И опять про Ангару

[Serge]

freinir пишет:

Serge пишет:
Оно конечно так, но падать будет меньше чем у Маска

Вопрос - нужна ли РН с массой ПГ тонн 20 на НОО?

Часть нагрузок должна подойти. А потом и водородная ступень подоспеет. Пока же ее нет работать с той частью что доступна. Тут ведь главное сделать саму систему, а потом, по мере развития ракеты будут расширяться и возможности.
Но уж больно "вкусно" смотрится, ничто ведь не мешает попытаться реализовать, да еще с перспективами выше чем у Маска. Да если бы такая система вытанцовывалась в США , под нее уже бы полное финансирование бы выделили.

[freinir]

Плейшнер пишет:
И как успехи с тех пор?
Космос-3М и Циклон сократили, но Рокот с Днепром и Стрелой добавили.Бриз-М создали вместо ДМа, Фрегатом добавили гептила в Союз , и самому Протону хоть бы хны

А Вы хотите, чтобы все программы закрыли без альтернатив? Вы в курсе когда начали программу строительства дорог в США по которой сейчас только достраивают?
Рокот уже списали. Днепр доживает и ждёт альтернативы. Протон ждёт замены Ангарой. Бриз-М умрёт вместе с Протоном и на Ангаре его не будет. На замену Фрегату разрабатывают новый РБ на базе ДМ-а. Вот и вся перспектива гептила. Вы как раз находитесь на рубеже замены гептила в нашей космонавтике, с 2025 года он должен окончательно отпасть в ракетах-носителях.

[Вернер П.]

freinir пишет:

Плейшнер пишет:
И как успехи с тех пор?
Космос-3М и Циклон сократили, но Рокот с Днепром и Стрелой добавили.Бриз-М создали вместо ДМа, Фрегатом добавили гептила в Союз , и самому Протону хоть бы хны

А Вы хотите, чтобы все программы закрыли без альтернатив? Вы в курсе когда начали программу строительства дорог в США по которой сейчас только достраивают?
Рокот уже списали. Днепр доживает и ждёт альтернативы. Протон ждёт замены Ангарой. Бриз-М умрёт вместе с Протоном и на Ангаре его не будет. На замену Фрегату разрабатывают новый РБ на базе ДМ-а. Вот и вся перспектива гептила. Вы как раз находитесь на рубеже замены гептила в нашей космонавтике, с 2025 года он должен окончательно отпасть в ракетах-носителях.

Да в целом направление понятно, понятно и почему.
Но факты "о борьбе" за последние 20 лет ведь тоже интересные, не правда ли? 

[freinir]

Плейшнер пишет:
Но факты "о борьбе" за последние 20 лет ведь тоже интересные, не правда ли?

Насколько я понимаю, задумываться по крупному стали очень давно. Но без замены Протона рычагов было мало, да и до 2000-х как-то сквозь пальцы смотрели, так как денег всё равно не давали. Теперь денег стали понемногу давать и за эти деньги дальше двигать гептил уже никто не даст.

P.S.: Та-же тема по уводу верхних ступеней с орбит. Для всех новых РН такое требование прописывается в ТТЗ. Как только появятся эти новые РН, верхние ступени перестанут бороздить просторы большого театра

[mihalchuk]

Дмитрий В. пишет:
Не делайте из водородной инфраструктуры культа. На 1 пуск понадобится от силы тонн 20 ЖВ (с учетом потерь на испарение). Ничего грандиозного там нет. К тому же на Восточном водородный завод - плановое сооружение, необходимое по условиям запусков с КВТК.

Правильнее 20 т перевести в кубы.

[m-s Gelezniak]

mihalchuk пишет:

Дмитрий В.

пишет:
Не делайте из водородной инфраструктуры культа. На 1 пуск понадобится от силы тонн 20 ЖВ (с учетом потерь на испарение). Ничего грандиозного там нет. К тому же на Восточном водородный завод - плановое сооружение, необходимое по условиям запусков с КВТК.

Правильнее 20 т перевести в кубы.

5 цистерн...

[mihalchuk]

m-s Gelezniak пишет:
5 цистерн...

В канистрах - длиннее.

[Искандер]

Serge пишет:

freinir пишет:

Serge пишет:
Оно конечно так, но падать будет меньше чем у Маска

Вопрос - нужна ли РН с массой ПГ тонн 20 на НОО?

Часть нагрузок должна подойти. А потом и водородная ступень подоспеет. Пока же ее нет работать с той частью что доступна. Тут ведь главное сделать саму систему, а потом, по мере развития ракеты будут расширяться и возможности.
Но уж больно "вкусно" смотрится, ничто ведь не мешает попытаться реализовать, да еще с перспективами выше чем у Маска. Да если бы такая система вытанцовывалась в США , под нее уже бы полное финансирование бы выделили.

Вы такой оптимист, примерно как Маск до... Он ведь тоже думал парашют использовать сначала. Только ступень разрушалась в плотных слоях атмосферы. Уже после этого возникла идея реактивной посадки.
Поэтому - не все так просто. Возвращать одни двигатели проще, но не для пятиблока.

[Искандер]

freinir пишет:

Плейшнер пишет:
И как успехи с тех пор?
Космос-3М и Циклон сократили, но Рокот с Днепром и Стрелой добавили.Бриз-М создали вместо ДМа, Фрегатом добавили гептила в Союз , и самому Протону хоть бы хны

А Вы хотите, чтобы все программы закрыли без альтернатив? Вы в курсе когда начали программу строительства дорог в США по которой сейчас только достраивают?
Рокот уже списали. Днепр доживает и ждёт альтернативы. Протон ждёт замены Ангарой. Бриз-М умрёт вместе с Протоном и на Ангаре его не будет. На замену Фрегату разрабатывают новый РБ на базе ДМ-а. Вот и вся перспектива гептила. Вы как раз находитесь на рубеже замены гептила в нашей космонавтике, с 2025 года он должен окончательно отпасть в ракетах-носителях.

Кстати... А почему на РБ не пользуют перекись+керосин? Грят импульс не меньше, а плотность больше..

[Alex_II]

Искандер пишет:
А почему на РБ не пользуют перекись+керосин? Грят импульс не меньше, а плотность больше..

А двигателей готовых йок...

[Искандер]

Alex_II пишет:

Искандер пишет:
А почему на РБ не пользуют перекись+керосин? Грят импульс не меньше, а плотность больше..

А двигателей готовых йок...

Ради экологии могли бы потратиться.
Понятно что область применения уже, но большой кусок у вонючки вполне возможно откусить такой простой топливной парой...

[Serge]

Искандер пишет: 

Ради экологии могли бы потратиться.
Понятно что область применения уже, но большой кусок у вонючки вполне возможно откусить такой простой топливной парой...

Если бы дело было только в деньгах на разработку. Ведь опять будет как со всеми новыми - полетит не сразу, загубит несколько полезных нагрузок пока "учиться летать". Кто будет так рисковать только "ради экологии" ? Никто.

[Serge]

Искандер пишет: 

Часть нагрузок должна подойти. А потом и водородная ступень подоспеет. Пока же ее нет работать с той частью что доступна. Тут ведь главное сделать саму систему, а потом, по мере развития ракеты будут расширяться и возможности.
Но уж больно "вкусно" смотрится, ничто ведь не мешает попытаться реализовать, да еще с перспективами выше чем у Маска. Да если бы такая система вытанцовывалась в США , под нее уже бы полное финансирование бы выделили.

Вы такой оптимист, примерно как Маск до... Он ведь тоже думал парашют использовать сначала. Только ступень разрушалась в плотных слоях атмосферы. Уже после этого возникла идея реактивной посадки.
Поэтому - не все так просто. Возвращать одни двигатели проще, но не для пятиблока.

Мой оптимизм базируется на том что говорят люди которые с этими вопросами работали. Там на видео все достаточно подробно. 
Тут же получается ну просто песня - малая размерность УРМ вместо слабости становиться силой - доступны для уверенного подхвата с запасом по массе. И решается вопрос стоимости движков. Еще раз подчеркну - если бы такая ситуация была в штатах - деньги бы уже давно выделили. Делать надо  :!:

[freinir]

Serge пишет:
Мой оптимизм базируется на том что говорят люди которые с этими вопросами работали. Там на видео все достаточно подробно.

Я не помню было там или нет, просто РД-191 не предназначен для многоразового использования.

[Alex_II]

Serge пишет:
Если бы дело было только в деньгах на разработку. Ведь опять будет как со всеми новыми - полетит не сразу, загубит несколько полезных нагрузок пока "учиться летать".

На типовых ПН можно тренироваться, или на кубосатах...

[fagot]

Искандер пишет:

Ради экологии могли бы потратиться.
Понятно что область применения уже, но большой кусок у вонючки вполне возможно откусить такой простой топливной парой...

РБ в штатном полете на землю не падает, для спутников пара не подходит из-за проблем с долгохранимостью и самовоспламеняемостью, УИ все же пониже, чем у вонючки, поэтому никто и не тратится.

[fagot]

ZOOR пишет:

Плейшнер пишет:
ОСИ были в 2009 году, значит первое железо вряд ли появилось ранее 2005 года, а за 12 лет ( с 93 по 05) ситуация и с деньгами и с населением и самое главное с полезными нагрузками изменилась

ТТЗ только не изменилось с тех пор

Концепция успела полностью измениться, а ТТЗ нет, оно резиновое что ли было?

[fagot]

George пишет:

Копатыч пишет:
Сейчас спутники на ГСО запускают и по 5 тонн и по 6. И с каждым годом масса растёт.

Нет, не растет.

Копатыч, видимо, перепутал ГСО с ГПО, хотя среди военных есть и 5 т на ГСО, но Жорж в своем репертуаре. Вы можете обмануть себя, разных ламеров, может быть, даже ответветсвенных за принятие решений по средствам выведения, но увы, обмануть объективную реальность не получится.
Давно меня интересует вопрос, может Френир подскажет, проводились ли какие-либо исследования по прогнозированию роста массы геостационарных спутников во времена принятия решений по Ангаре?

[Дмитрий В.]

Искандер пишет:
 Кстати... А почему на РБ не пользуют перекись+керосин? Грят импульс не меньше, а плотность больше..

УИ как раз меньше.

[Serge]

freinir пишет:

Serge пишет:
Мой оптимизм базируется на том что говорят люди которые с этими вопросами работали. Там на видео все достаточно подробно.

Я не помню было там или нет, просто РД-191 не предназначен для многоразового использования.

Черт ! И неужели ничего нельзя сделать ? Все таки РД 191 это четвертинка РД 170, что же там на столько отличается что они не могут работать несколько циклов ? Или просто нет подтвержденной аттестации ?