И опять про Ангару

[George]

Плейшнер пишет:
Осталось только пойти и взять, и сам бак и водород и главное водородную инфраструктуру

Это дешевле, чем делать с нуля новую РН.

[George]

Плейшнер пишет:
Ангара А-3 превращается в А-5, это дорого?

Значительно дешевле, чем ваши хотелки.

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Повторюсь, большой водородный блок на Ангаре планировался изначально.

Осталось только пойти и взять, и сам бак и водород и главное водородную инфраструктуру

Не делайте из водородной инфраструктуры культа. На 1 пуск понадобится от силы тонн 20 ЖВ (с учетом потерь на испарение). Ничего грандиозного там нет. К тому же на Восточном водородный завод - плановое сооружение, необходимое по условиям запусков с КВТК.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Не делайте из водородной инфраструктуры культа. На 1 пуск понадобится от силы тонн 20 ЖВ (с учетом потерь на испарение). Ничего грандиозного там нет. К тому же на Восточном водородный завод - плановое сооружение, необходимое по условиям запусков с КВТК.

А трубопроводы, клапаны, краны, редукторы, коннекторы, насосы и пр.- это все производят? У нас? Сегодня?

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не делайте из водородной инфраструктуры культа. На 1 пуск понадобится от силы тонн 20 ЖВ (с учетом потерь на испарение). Ничего грандиозного там нет. К тому же на Восточном водородный завод - плановое сооружение, необходимое по условиям запусков с КВТК.

А трубопроводы, клапаны, краны, редукторы, коннекторы, насосы и пр.- это все производят? У нас? Сегодня?

Почему сегодня? Водород на Ангаре-5появится лет через 5. Но он появится там в любом случае, с УКВБ или без него, просто потому, что на Ангаре-5, стартующей с Восточного будет использоваться КВТК. "Воленс-ноленс", но водородную ннфраструктуру все равно придется создавать. Так что с этой точки зрения появление УКВБ не приведет к дополнительным затратам.

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:

Serge пишет:
Единственная серьезная претензия к Ангаре сейчас это ее цена. Все. Остальное "закапывание форумными разговорами" , от этой критики действительно уже некоторые темы открывать не хочется.

имхо - надо бы помимо серийности все таки подумать о возвращаемых двигателях, все таки их "папа" аттестован на 10 циклов... , а они меньше - спускать на парашютах будет легче. Парашютный спуск не требует отдельной специальной системы управления на каждый блок. Надо бы им подумать над этим. Удасться, да еще к серийности, да еще к водородной ступени. И будет Ангара вообще конфеткой.

Ничего себе единственная. Основная . Это всё равно, что Ладу выпускать по цене Мерседеса.
Надо подумать над другой ракетой и будет всё ОК.

Уверяю Вас первые образцы Лады из какой-нибудь нулевой серии имели себестоимость сопоставимую с ценой Мерседеса. Зато в серии себестоимость копейки была ниже 900 р. Серийность - воит главный фактор, определяющий себестоимость и, в конечном счете, цену. Все остальное - "напряженные" ЖРД, неоптимальность распределения масс - это глубоко вторично.

Серийность чего? Ракет или урмов? И потом, мы что урмы решили на конвеер поставить и ими торговать?

[Виктор Зотов]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Да-да, Старый Вам уже несколько раз говорил, чтодвадцатиблочная ракета будет стоить неприлично дешево    

Мне мнение Старого не интересно.

Ну а по сути?

[George]

Виктор Зотов пишет:

George пишет:

Плейшнер пишет:
Да-да, Старый Вам уже несколько раз говорил, чтодвадцатиблочная ракета будет стоить неприлично дешево    

Мне мнение Старого не интересно.

Ну а по сути?

Там сути нет.

[George]

Виктор Зотов пишет:
урмы решили на конвеер поставить и ими торговать?

Да.

[Виктор Зотов]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:
урмы решили на конвеер поставить и ими торговать?

Да.

Кому продавать и сколько?

[Виктор Зотов]

George пишет:

Виктор Зотов пишет:

George пишет:

Плейшнер пишет:
Да-да, Старый Вам уже несколько раз говорил, чтодвадцатиблочная ракета будет стоить неприлично дешево    

Мне мнение Старого не интересно.

Ну а по сути?

Там сути нет.

Суть в увеличении количества урмов с целью удешевления себестоимости РН.

[m-s Gelezniak]

Виктор Зотов пишет:

George

пишет:

Виктор Зотов пишет:

George пишет:

Плейшнер пишет:
Да-да, Старый Вам уже несколько раз говорил, чтодвадцатиблочная ракета будет стоить неприлично дешево

Мне мнение Старого не интересно.

Ну а по сути?

Там сути нет.

Суть в увеличении количества урмов с целью удешевления себестоимости РН.

Оять эту ахинею жуют... .

[George]

Виктор Зотов пишет:
Кому продавать и сколько?

Поставка на космодромы России, то есть на Восточный и Плесецк, потом возможно на Байконур после списания "Протона". Это уже экспорт за границу. "А" на Байконуре - экспортный заказ. Может быть получится продать "А" в Бразилию для замены усопшего украинского "Циклона".

А все начиналось с приобретения УРМ-1 Южной Кореей для своей НАРО. Эта РН совершила три полета.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Плейшнер

пишет:

Дмитрий В. пишет:
Повторюсь, большой водородный блок на Ангаре планировался изначально.

Осталось только пойти и взять, и сам бак и водород и главное водородную инфраструктуру

Не делайте из водородной инфраструктуры культа. На 1 пуск понадобится от силы тонн 20 ЖВ (с учетом потерь на испарение). Ничего грандиозного там нет. К тому же на Восточном водородный завод - плановое сооружение, необходимое по условиям запусков с КВТК.

Эитим твердолобым сказано уже по сотому разу. ЭТО ДВЕ ЖД ЦИСТЕРНЫ, И УСТАНОВКА ДОЖИГАНИЯ. ВСЁ.
Впрочем водород и ЦиХ несовместимы, как он же и дешёвый носитель.
Всё что способны эти деятели это петарды. Даже с отреботанного носителя петарду сделали.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Впрочем водород и ЦиХ несовместимы, как он же и дешёвый носитель.

Сабж будут собирать в Омске.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Впрочем водород и ЦиХ несовместимы, как он же и дешёвый носитель.

Сабж будут собирать в Омске.

А из них сделают козла отпущения.

[Вернер П.]

George пишет:

Плейшнер пишет:
Кстати, как учесть то обстоятельство, что первая ступень Ангары практически одновременно с созданием ( пятиблок однако) с разу же исчерпала возможности апгрейда, и уже приходится городить водород, это как соотносится с "экономикой", или это за рамками принятой модели?    

1. Установка более мощных двигателей на УРМы.
2. Замена боковых УРМ многоразовыми крылатыми блоками.
3. Замена УРМ-2 на водородную ступень (уже есть проект "А5в" путем замены УРМ-2 на ступень от проекта "Русь-М" .

И это только навскидку.

Разговор про апгрейд первой ступени.
Как раз весь этот водород ПРИХОДИТСЯ городить потому что нет возможности существенного апгрейда первой ступени (плюс несколько процентов тяги от новых движков это крохи)

пс Движок форума глючит, готов поклясться что сообщение на которое отвечаю сейчас появилось позже чем несколько следующих за ним

[m-s Gelezniak]

Плейшнер пишет:

George

пишет:

Плейшнер пишет:
Кстати, как учесть то обстоятельство, что первая ступень Ангары практически одновременно с созданием ( пятиблок однако) с разу же исчерпала возможности апгрейда , и уже приходится городить водород, это как соотносится с "экономикой", или это за рамками принятой модели?

1. Установка более мощных двигателей на УРМы.
2. Замена боковых УРМ многоразовыми крылатыми блоками.
3. Замена УРМ-2 на водородную ступень (уже есть проект "А5в" путем замены УРМ-2 на ступень от проекта "Русь-М" .

И это только навскидку.

Разговор про апгрейд первой ступени.
Как раз весь этот водород ПРИХОДИТСЯ городить потому что нет возможности существенного апгрейда первой ступени (плюс несколько процентов тяги от новых движков это крохи)

пс Движок форума глючит, готов поклясться что сообщение на которое отвечаю сейчас появилось позже чем несколько следующих за ним

А после того как по прошествии десяти лет и с этим апгрейтом нЭ впишутся, начнать еовый апгрейт?

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

George пишет:

Плейшнер пишет:
Кстати, как учесть то обстоятельство, что первая ступень Ангары практически одновременно с созданием ( пятиблок однако) с разу же исчерпала возможности апгрейда , и уже приходится городить водород, это как соотносится с "экономикой", или это за рамками принятой модели?    

1. Установка более мощных двигателей на УРМы.
2. Замена боковых УРМ многоразовыми крылатыми блоками.
3. Замена УРМ-2 на водородную ступень (уже есть проект "А5в" путем замены УРМ-2 на ступень от проекта "Русь-М"    .

И это только навскидку.

Разговор про апгрейд первой ступени.
Как раз весь этот водород ПРИХОДИТСЯ городить потому что нет возможности существенного апгрейда первой ступени (плюс несколько процентов тяги от новых движков это крохи)

пс Движок форума глючит, готов поклясться что сообщение на которое отвечаю сейчас появилось позже чем несколько следующих за ним

А зачем ее апгрейдить? Имхо, идея наращивания возможностей Ангары "вверх" за счет той же модульности столь же абсурдна, как и изначальная концепция унификации по ракетным блокам РН всех классов - от легкого до тяжелого (только супертяжа еще не хватало). Вообще, верхняя граница грузоподъемности Ангары (25 т) была выбрана более или менее верно (особенно с учетом возможности роста до 30 т). И на этом надо было остановиться, предусмотрев даунгрейд до уровня РН СКПГ (16-18 т максимум), например, за счет снятия УРМ-2.

[Дмитрий В.]

Виктор Зотов пишет:

Дмитрий В. пишет:

Виктор Зотов пишет:

Serge пишет:
Единственная серьезная претензия к Ангаре сейчас это ее цена. Все. Остальное "закапывание форумными разговорами" , от этой критики действительно уже некоторые темы открывать не хочется.

имхо - надо бы помимо серийности все таки подумать о возвращаемых двигателях, все таки их "папа" аттестован на 10 циклов... , а они меньше - спускать на парашютах будет легче. Парашютный спуск не требует отдельной специальной системы управления на каждый блок. Надо бы им подумать над этим. Удасться, да еще к серийности, да еще к водородной ступени. И будет Ангара вообще конфеткой.

Ничего себе единственная. Основная . Это всё равно, что Ладу выпускать по цене Мерседеса.
Надо подумать над другой ракетой и будет всё ОК.

Уверяю Вас первые образцы Лады из какой-нибудь нулевой серии имели себестоимость сопоставимую с ценой Мерседеса. Зато в серии себестоимость копейки была ниже 900 р. Серийность - воит главный фактор, определяющий себестоимость и, в конечном счете, цену. Все остальное - "напряженные" ЖРД, неоптимальность распределения масс - это глубоко вторично.

Серийность чего? Ракет или урмов? И потом, мы что урмы решили на конвеер поставить и ими торговать?

И серийность ракет и серийность УРМов. Основной-то замысел модульности состоял, как я понимаю, в том, чтобы за счет расширения области применения УРМов на РН легкого и среднего классов настолько поднять серийность модулей, чтобы эффект снижения себестоимости перекрыл тенденцию роста стоимости из-за увеличения количества мелких блоков на одной РН. Если посмотреть на проектные мощности (о которых писали несколько лет назад) омского Полета, то они должны позволять выпуск до 120 УРМ-1 в год (20 тяжелых и 20 легких носителей)!