И опять про Ангару

[vl mich]

mihalchuk пишет:
Как я понял, разработчики Ангары, сделав УРМ-2 в диаметре 3,6, не распространили этот диаметр на ЦБ по причине его большой длины для жд перевозки.

а как доставляют вторую ступень Протона на Байконур?

[mihalchuk]

vl mich пишет:

mihalchuk пишет:
Как я понял, разработчики Ангары, сделав УРМ-2 в диаметре 3,6, не распространили этот диаметр на ЦБ по причине его большой длины для жд перевозки.

а как доставляют вторую ступень Протона на Байконур?

Как негабаритный груз. 3,6 м вписываются в габарит, но предельно, и это конфликтует с длиной вагона.  Побаково можно было бы доставить на космодром, но сборка будет не заводской.

[vl mich]

не буду гадать, а как на счет этого?

"Сцепные транспортёры предназначены для перевозки длинномерных тяжеловесных грузов преимущественно цилиндрической формы или с плоскими опорами (длиной от 14 до 43 м) таких, как – химические реакторы, автоклавы, ректификационные колонны, печи с вращающимися барабанами и др."
http://rzdexpo.pirogov.ru/innovation/stock/freight_rolling_stock/

[Leonar]

vl mich пишет:
длиной от 14 до 43 м

в зависимости от диаметра

[Старый]

mihalchuk пишет:
Как я понял, разработчики Ангары, сделав УРМ-2 в диаметре 3,6, не распространили этот диаметр на ЦБ по причине его большой длины для жд перевозки.

Разработчики Ангары сделали ЦБ такого диаметра потому что у них была технология на такой диаметр. 
 А диаметр 4.2 не сделали потому что в минимальном варианте ракета должна была заменять Космос-3М. Поэтому слишком большим блок делать было никак нельзя. 
Суперидеей с помощью которой проталкивали Ангару была замена и Космоса-3М и Циклона-3. Поэтому размерность блока должна была соответствать этим ракетам. Поэтому и нельзя было делать УРМ большой размерности. Опять же блок диаметром 3.9 м с РД-181 соответствовал Ангаре от Энергии.
 Поэтому он был обречён. Именно эти соображения а не какаято "оптимизация" или требования транспортировки определили выбор такой размерности УРМ-1. 

Ещё раз: "выбор" размерности УРМ-1 определялся не "ракетными" соображениями а чисто "политическими" - какой модуль удастся убедительно "протолкнуть" перед принимающими решение. 
 

[mihalchuk]

Leonar пишет:

vl mich пишет:
длиной от 14 до 43 м

в зависимости от диаметра

Ну да. Предельный габарит 3,75 м (наружный) - для стандартной длины, а их две -13 и 20 м. УРМ на 26 м, но диаметром 2,9 спокойно проходит везде. Цистерны, если не ошибаюсь, 2,6 м.
Негабариты тоже можно возить, но не везде, и нужна специальная проводка состава.

[mihalchuk]

Старый пишет:
Ещё раз: "выбор" размерности УРМ-1 определялся не "ракетными" соображениями а чисто "политическими" - какой модуль удастся убедительно "протолкнуть" перед принимающими решение.

Речь не о первом выборе, когда и третья ступень предполагалась узкой. Позже, когда появился УРМ-2 3,6 м, его диаметр не распространили на центральный блок. Времени было - вагон.

[m-s Gelezniak]

mihalchuk пишет:

Leonar

пишет:

vl mich пишет:
длиной от 14 до 43 м

в зависимости от диаметра

Ну да. Предельный габарит 3,75 м (наружный) - для стандартной длины, а их две -13 и 20 м. УРМ на 26 м, но диаметром 2,9 спокойно проходит везде. Цистерны, если не ошибаюсь, 2,6 м.
Негабариты тоже можно возить, но не везде, и нужна специальная проводка состава.

При этом габариты снаряженного транспортёра равны варианту с Зенитом.

[Старый]

mihalchuk пишет: 
Речь не о первом выборе, когда и третья ступень предполагалась узкой. Позже, когда появился УРМ-2 3,6 м, его диаметр не распространили на центральный блок. Времени было - вагон.

Тогда исчезла бы унификация с Космосом и Циклоном и получилась бы Ангара от Энергии. И лавочку могли прикрыть, по крайней мере для хруников.

[vl mich]

Leonar пишет:

vl mich пишет:
длиной от 14 до 43 м

в зависимости от диаметра

и какой диаметр при 14 метрах, а какой при 43?

а это что везут?  явно степень негабаритности поболее будет чем у Протона



почти стандартная спаренная платформа

[sychbird]

Старый пишет:
Суперидеей с помощью которой проталкивали Ангару была замена и Космоса-3М и Циклона-3. Поэтому размерность блока должна была соответствать этим ракетам. Поэтому и нельзя было делать УРМ большой размерности.

Опять "сверхценных идеи"  

Циклон и Космос - гептильные ракеты, и их двигатели имеют иные удельные импульсы и иные массовые расходы компонентов топлива и окислителя. Их размерности блока  никаким образом не коммутируют с размерностями кислород/керосиновых блоков.  И в экспертах МО тоже не дилетанты сидят. 

Ну написали бы о целевой замене по имеющимся спектрам  полезных нагрузок - еще куда бы не шло. 

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Суперидеей с помощью которой проталкивали Ангару была замена и Космоса-3М и Циклона-3. Поэтому размерность блока должна была соответствать этим ракетам. Поэтому и нельзя было делать УРМ большой размерности.

Опять "сверхценных идеи"    

Циклон и Космос - гептильные ракеты, и их двигатели имеют иные удельные импульсы и иные массовые расходы компонентов топлива и окислителя. Их размерности блока никаким образом не коммутируют с размерностями кислород/керосиновых блоков. И в экспертах МО тоже не дилетанты сидят.

Ну написали бы о целевой замене по имеющимся спектрам полезных нагрузок - еще куда бы не шло.

РАЗМЕРНОСТЬ блока. Не тип топлива а размерность блока. Что не понятно? При чём тут гептил?

[sychbird]

Старый пишет:
РАЗМЕРНОСТЬ блока. Не тип топлива а размерность блока. Что не понятно? При чём тут гептил?

Тема работы: «Объемные расчеты баллистической ракеты с ЖРД»

(ракетный блок 1)

вариант задания № 34

Исходные данные:

Дальность полета ракеты:

Масса головной части:

Топливо: (АТ20%+АК80%) + НДМГ     

Масса ракетного блока: ;

Относительных масс топлив ступени: ;

Давление в камере сгорания: ;

Давление на срезе сопла: ;

[Старый]

Что это было? 
Тёзка, ты не отличаешь размер от размерности? 

[Чебурашка]

vl mich пишет:

а это что везут? явно степень негабаритности поболее будет чем у Протона

Корпус атомного реактора для электростанции.
У атомщиков, кстати, та же самая проблема, что и у ракетчиков - диаметр их изделий ограничен двумя лошадиными задницами...   

[sychbird]

Старый пишет:
Что это было?    
Тёзка, ты не отличаешь размер от размерности?

В профессиональной среде размерность ракетного блока определяется из проектных расчетов под решаемую задачу. Пример подобного расчета я привел. 

Что понимается под размерностью в конспирологии мне неведомо

[m-s Gelezniak]

Чебурашка пишет:

vl mich

пишет:

а это что везут? явно степень негабаритности поболее будет чем у Протона

Корпус атомного реактора для электростанции.
У атомщиков, кстати, та же самая проблема, что и у ракетчиков - диаметр их изделий ограничен двумя лошадиными задницами...

Мобильные реакторы не требуют больших диаметров. Лучше поставить несколько штук в том числе а по компановке.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Что это было?    
Тёзка, ты не отличаешь размер от размерности?

В профессиональной среде размерность ракетного блока определяется из проектных расчетов под решаемую задачу. 

Разумеется. А ктото говорил чтото другое? 
Может быть ты всётаки считаешь что размерность керосинового и гептилового блока под одинаковую задачу будет сильно отличаться? Типа для гептилового Космоса-3М размерномть 100 тонн, а для кислород-керосинового - 200 тонн? 

Пример подобного расчета я привел. 

Ты привёл пример рассчёта размеров а не размерности. Размеры гептилового и керосинового блока для одной и той же задачи будут слегка отличаться. Но размерность будет одинакова. Для решения задач Космоса-3М размерность будет примерно 100 тонн независимо от топлива. 
 Блок массой 250 тонн с РД-181 тягой 350 тонн будет переразмерен. Ты слышал такое слово "переразмерен"? 

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Речь не о первом выборе, когда и третья ступень предполагалась узкой. Позже, когда появился УРМ-2 3,6 м, его диаметр не распространили на центральный блок. Времени было - вагон.

Тогда исчезла бы унификация с Космосом и Циклоном и получилась бы Ангара от Энергии. И лавочку могли прикрыть, по крайней мере для хруников.

Как исчезла бы? Если бы боковые блоки остались той же размерности- вот и унификация. И как бы проект прикрыли в 2008 и позже годах

[Старый]

mihalchuk пишет: 
Как исчезла бы? Если бы боковые блоки остались той же размерности- вот и унификация. И как бы проект прикрыли в 2008 и позже годах

Если боковые блоки и центральный будут разной размерности то исчезнет унификация внутри самой Ангары. Опять не годится. 
Вот в результате такого цугцванга и получился УРМ-1.