И опять про Ангару

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

Мобильные реакторы не требуют больших диаметров. Лучше поставить несколько штук в том числе а по компановке.

ну нафиг... лучше 1, но побольше...
проблем с обеспечнием противоаварийности, защиты, автоматики и т.д. и т.п увеличивается в "нужное" количество раз... в том числе и с их проблемами...
так же как и с многососисочностью и недоразмерностью Ангары под нужную ПН

[m-s Gelezniak]

Leonar пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Мобильные реакторы не требуют больших диаметров. Лучше поставить несколько штук в том числе а по компановке.

ну нафиг... лучше 1, но побольше...
проблем с обеспечнием противоаварийности, защиты, автоматики и т.д. и т.п увеличивается в "нужное" количество раз... в том числе и с их проблемами...
так же как и с многососисочностью и недоразмерностью Ангары под нужную ПН

Выгорание зоны менее равномерно отсюда чаще перезагрузки. Вариация мощноси резервирование. Возможность глушить один горшок если что. Так что зря вы ток думаете.

[vl mich]

m-s Gelezniak пишет:

Чебурашка пишет:

vl mich

пишет:

а это что везут? явно степень негабаритности поболее будет чем у Протона

Корпус атомного реактора для электростанции.
У атомщиков, кстати, та же самая проблема, что и у ракетчиков - диаметр их изделий ограничен двумя лошадиными задницами...

Мобильные реакторы не требуют больших диаметров. Лучше поставить несколько штук в том числе а по компановке.

и что все корпуса реакторов ограничены 3 с копейкой метра? по картинке что выше там ширина не меньше 4 метров, высота негабаритного груза ограничена 5 метрами

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

Вариация мощноси резервирование. Возможность глушить один горшок если что.

ну тут согласен конечно... в энергетике, где не очень важно, то резервируют 1ой "штукой"... ну там 2 трансформатора/генератора... где важно - 3 штуки.... но не 5, 6 и т.д. (исключение - невозможность сделать агрегат - генератор/трансформатор/турбина и т.д. большей мощности из-за технической возможности)
с Ангарой чтот не туда и не сюда получилось...

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Как исчезла бы? Если бы боковые блоки остались той же размерности- вот и унификация. И как бы проект прикрыли в 2008 и позже годах

Если боковые блоки и центральный будут разной размерности то исчезнет унификация внутри самой Ангары. Опять не годится.
Вот в результате такого цугцванга и получился УРМ-1.

Да ладно, пережили бы. Тем более, в УРМ-2 нарушалась размерность.

[sychbird]

Старый пишет:
Ты привёл пример рассчёта размеров а не размерности. Размеры гептилового и керосинового блока для одной и той же задачи будут слегка отличаться. Но размерность будет одинакова. Для решения задач Космоса-3М размерность будет примерно 100 тонн независимо от топлива.
 Блок массой 250 тонн с РД-181 тягой 350 тонн будет переразмерен. Ты слышал такое слово "переразмерен"?

Это опять пример непрофессиональных оценок. Если кто-то имеет переразмеренный для каких-то нагрузок  отработанный носитель, то он будет запускать их даблшотами, попутной нагрузкой и всячески иначе изгаляться типа недолива, а не заказывать разработку "размеренной" ракеты для этой нагрузки. Пример - Ариан 6. Или купит у другого производителя услугу. 

Если же он поставлен в условия необходимости разработки нового носителя, то он пойдет по пути разработчиков Ангары с учетом имеющегося опыта наработанных технологий. 

А набеги лающих на слона Мосек ничего, кроме воды на мельницу конкурента не принесут. Задачи же по супертяжу будут решаться в свое время и тоже по результатам проектных проработок, а не на толковищах. 

Форумы - это полезное для участников времяпровождение и способ сброса зарядов"нетворческого зла" и профессиональных стрессов(мой вариант ). А прочее зависит от адекватности уровня самооценки участников. 

[Старый]

mihalchuk пишет: 
Да ладно, пережили бы. Тем более, в УРМ-2 нарушалась размерность.

Может пережили бы а может и нет. Аналогии с энергиевской Ангарой были слишком опасны. Хруники решили не рисковать. Слоган "весь ряд ракет из одних кубиков!" стал пробивным тараном.
Там же и два типа двигателей требовалось. А в своё время энергиевскую Ангару отвергли какраз из-за того что РД-180 не находился в серии. 

Опять же центральный блок разного диаметра не соответствует универсальному СК. 

[vl mich]

короч дело не в негабаритности Протона, а в чем-то другом скорее всего в бедности, из-за которой решили заменить все ракеты Ангарой в том числе и Протон

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Ты привёл пример рассчёта размеров а не размерности. Размеры гептилового и керосинового блока для одной и той же задачи будут слегка отличаться. Но размерность будет одинакова. Для решения задач Космоса-3М размерность будет примерно 100 тонн независимо от топлива.
 Блок массой 250 тонн с РД-181 тягой 350 тонн будет переразмерен. Ты слышал такое слово "переразмерен"?

Это опять пример непрофессиональных оценок. Если кто-то имеет переразмеренный для каких-то нагрузок отработанный носитель, то он будет запускать их даблшотами...

Ты понял чтор такое "размерность"? 
Что блок с тягой 400 тонн и массой 250 тонн не соответствует размерности Космоса-3М? И тип топлива здесь не при чём. Понял или нет? 

[Leonar]

Старый пишет:

не соответствует универсальному СК.

не соответствовал  одной "железяке" СКомплекса...

[Старый]

Кстати, о размерности и Ангаре. 
Ангара-1 с УРМ-1 по своей размерности соответствовала Циклону. Для Космоса-3М она была переразмерена. Как решили эту проблему хруники? А всё также - они понизили грузоподъёмность путём неотимального перераспределения топлива по ступеням. Они поставили на Ангару-1.1 в качестве второй ступени блок Бриз-КМ который для второй ступени такой ракеты был непропорционально мал. В результате Мю ПН резко снизился и масса ПН снизилась до уровня Космоса-3М. 

[mihalchuk]

Старый пишет:

mihalchuk пишет:
Да ладно, пережили бы. Тем более, в УРМ-2 нарушалась размерность.

Может пережили бы а может и нет. Аналогии с энергиевской Ангарой были слишком опасны. Хруники решили не рисковать. Слоган "весь ряд ракет из одних кубиков!" стал пробивным тараном.

Так дело не только в причине, но и в следствиях. Кубики - на поток, и беспроблемная доставка изделий заводской сборки в вагонах. УРМ-2 всё-таки стали делать на 3,6, а вагоны подкачали.

[m-s Gelezniak]

vl mich пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Чебурашка пишет:

vl mich

пишет:

а это что везут? явно степень негабаритности поболее будет чем у Протона

Корпус атомного реактора для электростанции.
У атомщиков, кстати, та же самая проблема, что и у ракетчиков - диаметр их изделий ограничен двумя лошадиными задницами...

Мобильные реакторы не требуют больших диаметров. Лучше поставить несколько штук в том числе а по компановке.

и что все корпуса реакторов ограничены 3 с копейкой метра? по картинке что выше там ширина не меньше 4 метров, высота негабаритного груза ограничена 5 метрами

Речь о мобильных реакторах. В чуть более двухметровом горшке 90 мегаватт. Мало?

[vl mich]

m-s Gelezniak пишет:

vl mich пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Чебурашка пишет:

vl mich

пишет:

а это что везут? явно степень негабаритности поболее будет чем у Протона

Корпус атомного реактора для электростанции.
У атомщиков, кстати, та же самая проблема, что и у ракетчиков - диаметр их изделий ограничен двумя лошадиными задницами...

Мобильные реакторы не требуют больших диаметров. Лучше поставить несколько штук в том числе а по компановке.

и что все корпуса реакторов ограничены 3 с копейкой метра? по картинке что выше там ширина не меньше 4 метров, высота негабаритного груза ограничена 5 метрами

Речь о мобильных реакторах. В чуть более двухметровом горшке 90 мегаватт. Мало?

жд-колесо примерно 1 метр в диаметре, оцените размеры(высота и ширина) этой металлической бандуры

[m-s Gelezniak]

vl mich пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

vl mich пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Чебурашка пишет:

vl mich

пишет:

а это что везут? явно степень негабаритности поболее будет чем у Протона

Корпус атомного реактора для электростанции.
У атомщиков, кстати, та же самая проблема, что и у ракетчиков - диаметр их изделий ограничен двумя лошадиными задницами...

Мобильные реакторы не требуют больших диаметров. Лучше поставить несколько штук в том числе а по компановке.

и что все корпуса реакторов ограничены 3 с копейкой метра? по картинке что выше там ширина не меньше 4 метров, высота негабаритного груза ограничена 5 метрами

Речь о мобильных реакторах. В чуть более двухметровом горшке 90 мегаватт. Мало?

жд-колесо примерно 1 метр в диаметре, оцените размеры этой металлической бандуры

я вам даже чертежи и модель этого транспортёра дать могу. Там всё в габарите.

[vl mich]

m-s Gelezniak пишет:

vl mich пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

vl mich пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Чебурашка пишет:

vl mich

пишет:

а это что везут? явно степень негабаритности поболее будет чем у Протона

Корпус атомного реактора для электростанции.
У атомщиков, кстати, та же самая проблема, что и у ракетчиков - диаметр их изделий ограничен двумя лошадиными задницами...

Мобильные реакторы не требуют больших диаметров. Лучше поставить несколько штук в том числе а по компановке.

и что все корпуса реакторов ограничены 3 с копейкой метра? по картинке что выше там ширина не меньше 4 метров, высота негабаритного груза ограничена 5 метрами

Речь о мобильных реакторах. В чуть более двухметровом горшке 90 мегаватт. Мало?

жд-колесо примерно 1 метр в диаметре, оцените размеры этой металлической бандуры

я вам даже чертежи и модель этого транспортёра дать могу. Там всё в габарите.

давайте

[m-s Gelezniak]

А база -> железнодорожный транспорт -> многоосные транспортёры. 

[vl mich]

вы свои размеры озвучте нефиг отсылать куда папало

[m-s Gelezniak]

Или здесь:
http://scbist.com/vagonnoe-hozyaistvo/4384-statya-transportery.html

[m-s Gelezniak]

vl mich пишет:
вы свои размеры озвучте нефиг отсылать куда папало

На будущее.
Я не посылаю куда попало.