И опять про Ангару

[George]

Старый пишет:
Разница в данном случае в заправке центрального и боковых блоков. Кажется я повторял это уже раз пять?

А это принципиально?

[NK]

Дмитрий В. пишет:

KR пишет:

George пишет:

Старый пишет:
И почему Старый отрицает

Так "А5" подобна "С-2" по компоновке или нет?

Старый считает что нет. Потому что первые ступени С это бустеры. А у Ангары - сосиски.

А в чем разница? Схема у Ангары-А5 такая же как и у Союза - параллельная работа двух первых ступеней с их продольным делением и последовательная работа третьей ступени с поперечным делением.

По мне так без разницы. Ну есть там размеренность разная, ну и что.
Но С говорит что это  мол метафизически принципиально

[George]

KR пишет:
Но С говорит что этомол метафизически принципиально  

Старый вроде говорил, что "А5" это не пакет.

[Дмитрий В.]

KR пишет:

Дмитрий В. пишет:

KR пишет:

George пишет:

Старый пишет:
И почему Старый отрицает

Так "А5" подобна "С-2" по компоновке или нет?

Старый считает что нет. Потому что первые ступени С это бустеры. А у Ангары - сосиски.

А в чем разница? Схема у Ангары-А5 такая же как и у Союза - параллельная работа двух первых ступеней с их продольным делением и последовательная работа третьей ступени с поперечным делением.

По мне так без разницы. Ну есть там размеренность разная, ну и что.
Но С говорит что это мол метафизически принципиально  

Это вопрос оптимизации при заданных ограничениях. Если бы ограничений не было, Ангара была бы другая. Весь вопрос кто, когда и с какими целями наложил эти ограничения. Но в рамках фиксированной тяги двигателей, типа топлива и требований унификации проектные параметры ангары-5 (и следовательно размерность ее третьей ступени, в частности) вполне оптимальны.

[NK]

Старый пишет:
Из радио Свобода
 http://www.svoboda.org/content/article/25443503.html

В какой раз проваливается запуск многострадальной "Ангары", сосчитать уже невозможно.

Оказалось что в первый и последний.
Почему то вспомнилось из советских времён. Когда перенесли первый запуск Арианы-1 тоже в наших центральных газетах прочитал: "Это уже вторая неудачная попытка Европы создать свою ракету-носитель". Кажется это было даже сообщение ТАСС.
 Ловлю себя на мысли что западная пропаганда стремительно деградирует и начинает мне напоминать совковую пропаганду времён застоя. Уже пошли в ход глушилки.

Всё, политический офтопик не продолжаем.

Это новости прошлого года, опоздала пропаганда

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Условия работы несомненно оказывают влияние на конструктивные особенности ступеней. Например, сильно отличается по конструкции от других ступеней разгонный блок (сочетающий в себе особенности ракетного блока и космического аппарата). Вот разгонный блок, на жаргоне, еще можно назвать "орбитальной ступенью"

Особенность орбитальной ступени что она не просто выводит ПН но и сама выходит на орбиту. Откуда взял не знаю, но всегда так думал

[George]

Старый пишет:
Непонимание существа и приводит к таким ракетам как Ангара.

Так у "С-2" похожие недостатки, как у "А5". Даже больше, потому что вторая ступень больше "морковок" и долго летит пустая. На видео видно, что незадолго до отделения начинаются колебания по крену, потому что баки пустые.

[Старый]

George пишет: 
Так у "С-2" похожие недостатки, как у "А5".

Блин, тупой, я же сказал: не показывайся, не зли меня!

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
А в чем разница? Схема у Ангары-А5 такая же как и у Союза - параллельная работа двух первых ступеней с их продольным делением и последовательная работа третьей ступени с поперечным делением.

Разница в данном случае в заправке центрального и боковых блоков. Кажется я повторял это уже раз пять?

Эффект ступенчатости в пакете можно получить и при равных заправках ЦБ и ББ, что обеспечивает их унификацию. Разница, как ты видел - не более 12% в массе ПГ.

[Старый]

KR пишет: 
Это новости прошлого года, опоздала пропаганда

Да там вся пропаганда такая.
Ариану тоже успешно запустили через несколько дней после того как ТАСС её похоронил. 

[triage]

Дмитрий В. пишет:

ZOOR пишет:
Сегодня даже Радио свобода Ангру лягнуло    
 http://www.svoboda.org/content/article/25443503.html

Так это повторение июльского бреда, после отмены первого пуска. 

ага. там и написано Владимир Воронов Опубликовано 02.07.2014 22:05
и копия страницы по этому адресу от 3 июля 2014 года  http://web.archive.org/web/20140703182645/http://www.svoboda.org/content/article/25443503.html

[George]

Старый пишет:
Блин, тупой, я же сказал: не показывайся, не зли меня!

Павлюк, характерная фамилия. Знакомо-знакомо  

По существу есть что?

[Старый]

George пишет: 
По существу есть что?

Ангара нравится только таким подзаборным ламерам как ты. Что показательно.

[Александр Ч.]

О терминологии, стартовая это то что включается на старте? Маршевая это то что наращивает скорость в процессе, а орбитальная выводит или выходит на орбиту? Я опять что-то неправильно понял?

С точки зрения такой терминологии Семёрка, вывевшая первый спутник, это практически одноступ? Четыре боковые это стартовые, а центральная и стартовая и маршевая и орбитальная, т.к. вышла на орбиту. Так?

[George]

Старый пишет:
Ангара нравится только таким подзаборным ламерам как ты. Что показательно.

Это буря эмоций в чарке с горилкой.

Да, мне нравится "А5". Да, тут разжевали ее недостатки, и что? Все, трагедия?

Если Р-7 похожей компоновки стала надежной и недорогой, то почему "А5" не получится? Особенно учитывая, что "С-2" сложнее в производстве и степень унификации у нее ниже, чем у "А5".

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:
О терминологии, стартовая это то что включается на старте? Маршевая это то что наращивает скорость в процессе, а орбитальная выводит или выходит на орбиту? Я опять что-то неправильно понял?

С точки зрения такой терминологии Семёрка, вывевшая первый спутник, это практически одноступ? Четыре боковые это стартовые, а центральная и стартовая и маршевая и орбитальная, т.к. вышла на орбиту. Так?

Маршевые они все, а стартовая или орбитальная это уже из другой оперы - называются нюансы. имхо

[Старый]

Александр Ч. пишет:
О терминологии, стартовая это то что включается на старте? Маршевая это то что наращивает скорость в процессе, а орбитальная выводит или выходит на орбиту? Я опять что-то неправильно понял?

Стартовая это то что предназначено для подъёма ракеты с Земли. Например ускорители. 
Маршевая ступень (которая продолжает работу после сброса ускорителей и обеспечивает основное приращение скорости) тоже включается от земли но не предназначена для старта. Часто её тяговооружённость меньше единицы и сама она взлететь вообще не может. Классика - центральный блок Союза. 

С точки зрения такой терминологии Семёрка, вывевшая первый спутник, это практически одноступ? Четыре боковые это стартовые, а центральная и стартовая и маршевая и орбитальная, т.к. вышла на орбиту. Так?

Боковые блоки это стартовая ступень а центральный блок объединяет в себе маршевую и орбитальную.

[Туман Андромедов]

    В советской ракетной школе "ступень" - это понятие баллистическое. Переход со "ступени" на "ступень" - это когда в полёте происходит существенное изменение состава (или, по современному - конфигурации) летящего изделия.
    Вот и сейчас, из тех, кто действительно занимается ракетами, никто понятием "ступень" не пользуется, кроме баллистиков, и двигателистов (двигатель, как известно, тоже имеет несколько "ступеней" тяги ). Есть термин "ракетный блок", например "ракетный блок I ступени" - это то, что отделяется первым.
   Орбитальный блок - это жаргон. Так называют, то, что летит в космосе в пассивном режиме - например "разгонный блок + переходная система + космический аппарат" в ожидании второго включения двигателя разгонного блока.
   Ну а тот случай, когда один из ракетных блоков ракеты-носителя имеет участок пассивного полёта до второго включения - это просто один из случаев баллистической схемы выведения "с доразгоном".

[Старый]

George пишет: 
Да, мне нравится "А5". 

Меня это абсолютно не удивляет. Говори об этом почаще. 

Если Р-7 похожей компоновки стала надежной и недорогой, то почему "А5" не получится? Особенно учитывая, что "С-2" сложнее в производстве и степень унификации у нее ниже, чем у "А5".

Ламеру подзаборному никогда не понять в чём разница компоновки между С-2 и А-5. 
 Весь этот топик это разбор разницы между С-2 и А-5. И очень важно что ты - единственный кто не смог её понять или хотя бы запомнить. Так что повторяй что тебе нравится А-5. Народ должен видеть кому она нравится. 

[Александр Ч.]

Плейшнер пишет:

Александр Ч. пишет:
О терминологии, стартовая это то что включается на старте? Маршевая это то что наращивает скорость в процессе, а орбитальная выводит или выходит на орбиту? Я опять что-то неправильно понял?

С точки зрения такой терминологии Семёрка, вывевшая первый спутник, это практически одноступ? Четыре боковые это стартовые, а центральная и стартовая и маршевая и орбитальная, т.к. вышла на орбиту. Так?

Маршевые они все, а стартовая или орбитальная это уже из другой оперы - называются нюансы. имхо

Так и у меня такое же ИМХО.

Если мы в рамках какой-то терминологии не получаем четкого и однозначного деления, то такая терминология идёт в сад.

Поэтому хотелось бы уточнить. А то создаётся впечатление что сову, терминологию американской ракетной школы,  натягивают на глобус советской школы.