И опять про Ангару

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Бедолаги американцы: они-то думали, что орбитальная ступень - это то, что работает на орбите и назвали так воздушно-космический планер системы Спейс Шаттл.  

"Воздушно-космический планер" это сугубо! Как только они не додумались его так обозвать. 
Никогда они не называли Шаттл ступенью. Они его называли "Орбитер" что означает "орбитальный корабль". 
 А "орбитал стейдж" это от о чём я говорю. А термина "разгонный блок" у них нет, они называют его "искейп стейдж". 

 Ну так что? Ты понял какие ступени стартовые, какие маршевые, какие орбитальные а какие - разгонные блоки? Опять не понял? 
Вот из-за этого и начинают Центавры сравнивать с УРМ-2 а не с Бризом-М. 

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
Нужен четвёртый смайлик, т.к. у Ангары-5.1Л вышла не просто орбитальная ступень, а орбитально-разгонная ;-) А в отдельных случаях, не Ангара, вторая ступень вообще три функции несёт: маршевой, орбитальной и разгонного блока. Ужас-ужас :-D

У Ангары-5 пять УРМов являются стартовой и маршевой ступенями а УРМ-2 - орбитальной. Неужели это так сложно понять? 
Насчёт разгонного блока это была попытка срстрить? 

ИМХО, приходится изобретать сущности из-за несовпадения деления по "чистой" функциональности с компоновкой. Я бы отказался от такой терминологии и пользовался термином ракетный блок или ступень, в качестве синонима, основываясь на компоновке.

Так как же классифицировать и вообще сравнивать? 
Будем сравнивать Центавр со второй ступенью Циклона потому что и то и другое - ступень №2? 

[Старый]

George пишет: 
Так я и не увижу краткий курс от Павлюка о разнице в компоновке "А5" и "С-2". Жаль. Я же не буду перелопачить огромный топик. Вот я и прошу у вас ответ.

Он изложен здесь раз 6. Крайний раз три минуты назад. Но ты его не увидишь никогда. Ибо тупой.

[Вернер П.]

Старый пишет:
У Ангары-5 пять УРМов являются стартовой и маршевой ступенями а УРМ-2 - орбитальной.

Все они маршевые потому как создают существенное приращение скорости

[Старый]

George пишет: 
Если бы вы мне не хамили, то мне не пришлось бы вас разбирать на запчасти.

Буагага, разбиратель! Продолжай разбирать. Родина должна видеть кому нравится Ангара. 

Так я дождусь вашего мнения об разности компоновки между "А5" и "С-2"?

Ты? Никогда! Впрочем если хорошо заплатишь...

[NK]

Ну ввели классификацию? Что там принципиально изменилось то? 
Качественные характеристики при этом не меняются. 

[George]

Старый пишет:
Впрочем если хорошо заплатишь..

Одна українська копійка. Більше ви нічого не варті. Краще вишліть гроші на батьківщину, напевне, ваші там бідують.    

Дмитрий В. сказал, что "А5" и "С-2" имеют похожую компоновку. Я то любитель, могу ошибаться. Но тут я был прав.

[Старый]

KR пишет:
Ну ввели классификацию? Что там принципиально изменилось то?
Качественные характеристики при этом не меняются.

Ничего не изменилось. Просто некоторые вместо того чтоб обсуждать существо решили докопаться до классификации.

[NK]

George пишет:

Старый пишет:
Впрочем если хорошо заплатишь..

Одна українська копійка. Більше ви нічого не варті. Краще вишліть гроші на батьківщину, напевне, ваші там бідують.    

Не надо это сюда тащщить 

[George]

KR пишет:
Не надо это сюда тащщить

Я ему напомню, кто он такой. Знакомый мне типаж.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Впрочем если хорошо заплатишь..

Одна українська копійка. Більше ви нічого не варті. 

Не, брателло, так ты ничего не узнаешь. Так и будешь дураком выступать. 

Краще вишліть гроші на батьківщину, напевне, ваші там бідують.   

Одно из главных свойств дебилов - они всегда лучше других знают что тем лучше делать. 
Однако я смотрю ты решил обыграть украинское происхождение моей фамилии? Это ты от недюжинного интелекта. 

Дмитрий С сказал, что "А5" и "С-2" имеют похожую компоновку. Я то любитель, могу ошибаться. Но тут я был прав.

А Вася Семечкин сказал что земной шар квадратный. Беги на географический форум и потряси там всех этой новостью.

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:
Нужен четвёртый смайлик, т.к. у Ангары-5.1Л вышла не просто орбитальная ступень, а орбитально-разгонная ;-) А в отдельных случаях, не Ангара, вторая ступень вообще три функции несёт: маршевой, орбитальной и разгонного блока. Ужас-ужас :-D

У Ангары-5 пять УРМов являются стартовой и маршевой ступенями а УРМ-2 - орбитальной. Неужели это так сложно понять?
Насчёт разгонного блока это была попытка срстрить?

ИМХО, приходится изобретать сущности из-за несовпадения деления по "чистой" функциональности с компоновкой. Я бы отказался от такой терминологии и пользовался термином ракетный блок или ступень, в качестве синонима, основываясь на компоновке.

Так как же классифицировать и вообще сравнивать?
Будем сравнивать Центавр со второй ступенью Циклона потому что и то и другое - ступень №2?

У Ангары-5.1Л четыре УРМ-1 это одна ступень, а один УРМ-1 это другая ступень, УРМ-2 ещё одна ступень, и в качестве четвёртой по счёту Бриз.

А Центавр можно сравнивать хоть с первой ступенью, раз уж решили четырёх ступенчатую ракету сравнивать с двух ступенчатой. Абсурдность сравнения в самой постановке не видна в пылу спора?

[Туман Андромедов]

Старый пишет:

Так как же классифицировать и вообще сравнивать?

Я что-то плохо не понял. Какой есть смысл "сравнивать" между собой части целых?
В каждом целом - части такие, что бы это целое служило своей цели наилучшим образом (ладно, пусть будет так - чтобы целое обеспечивало соответствие заданным в ТЗ на него требованиям).

[George]

Старый пишет:
украинское происхождение моей фамилии

Мне параллельная ваша фамилия и ее происхождение. Просто понесло знакомой вонью. Мне это неприятно.

Если бы вы были бы учтивы, то ничего подобного бы не было. А так, пан Павлюк, вы хам. Мне жаль тратить байты писанины на форуме НК за такого субъекта как вы.

Мне ответа Дмитрия В достаточно. Вы свободны.

[Старый]

Александр Ч. пишет: 
У Ангары-5.1Л четыре УРМ-1 это одна ступень, а один УРМ-1 это другая ступень, УРМ-2 ещё одна ступень, и в качестве четвёртой по счёту Бриз.

Ну во первых по существу это одна и та же ступень. Даже четыре боковых УРМа одновременно со стартовой являются маршевой ступенью так как обеспечивают основное приращение скорости.  А во вторых даже если считать центральный УРМ маршевой ступенью то я же  сказал: Пять УРМ являются стартовой и маршевой ступенью. 

А Центавр можно сравнивать хоть с первой ступенью, раз уж решили четырёх ступенчатую ракету сравнивать с двух ступенчатой. Абсурдность сравнения в самой постановке не видна в пылу спора?

Можно всё. Чем и занялись мои оппоненты. Сравнивают же УРМ-2 с американскими водородными разгонными блоками и пофиг. Третья же ступень? Третья. Вот и сравнивают. Надеюсь что только в пылу спора.

[ГДТ]

Скоро сделают РД-195, он должен исправить дело. 
В Химках должны торопиться.
А Ангарщики должны увеличить ЦБ под это дело и воткнуть высотное сопло на ЦБ.

[George]

Старый пишет:
интелекта.

Это по украински, да еще на суржике. Выучите хоть один язык нормально.

[Старый]

George пишет: 
Я ему напомню, кто он такой. Знакомый мне типаж.

3.14здец. Дебил во всей красе. 
С ракетами всё, а дебил? 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
интелекта.

Это по украински, да еще на суржике. Выучите хоть один язык нормально.

Один из первых признаков дебила - он считает себя умнее других и считает возможным давать советы или даже указания.

[George]

Старый пишет:
3.14здец. Дебил во всей красе.
С ракетами всё, а дебил?

Жгите больше.  

Да, Дмитрий В сказал за вас.