И опять про Ангару

[George]

Alex_II пишет:
Во всем мире

И кто первый повесил "уши" на свои РН?

Alex_II пишет:
Так она и с Восточного Протона не переплюнет.

Это с чего это вдруг? ПН на НОО у "А5" - 24,5 тонны, у "Протона-М" - 23.

[sychbird]

Усилиями Маска очевидно  показано, что ракетостроение в инженерном плане перешло на иную парадигму. 
Стоимость вывода полезной нагрузки определяется не конструктивным совершенством собственно носителя и  его энергетики, а темпом и себестоимостью производства и стоимостью пусковой и маркетинговой компании. 

Как проявит себя Ангара в рамках этой новой парадигмы и определит степень ее оптимальности. И определяться это будет не в КБ, а на производственных площадках и в кабинетах манагеров.  Ее мультивалентность дает ей неплохие вероятностные шансы успешно попасть в рыночные ниши в руках умелых манагеров. Ежели удастся на госуровне нейтрализовать отрыжки местечковой конкуренции. 
Заседание же Госсовета в раззолоченных мундирах по этому вопросу не оставит и того следа, что оставил  Репин, ибо позолота стерлась, да и Репины перевились. А дизайнерам это по барабану.  

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
Будет летать до 2025 года

С Казахстана. С территории России нет.

Вопрос был об отказе России от Протона. А не об отказе его использования его с Восточного.

[George]

Большой пишет:
А не об отказе его использования его с Восточного.

На Восточном использовать вонючий "Протон" нет возможности. Да и уступает он "А5".

[George]

sychbird пишет:
Стоимость вывода полезной нагрузки определяется не конструктивным совершенством собственно носителя иего энергетики, а темпом и себестоимостью производства и стоимостью пусковой и маркетинговой компании.

Как проявит себя Ангара в рамках этой новой парадигмы и определит степень ее оптимальности. И определяться это будет не в КБ, а на производственных площадках и в кабинетах манагеров.Ее мультивалентность дает ей неплохие вероятностные шансы успешно попасть в рыночные ниши в руках умелых манагеров.

Вот именно. Тот же Маск не даст засохнуть. Поэтому "А5" в серии будут оптимизировать по всей возможности, чтобы конкурировать с оным.

[Большой]

George пишет:

Большой пишет:
А не об отказе его использования его с Восточного.

На Восточном использовать вонючий "Протон" нет возможности. Да и уступает он "А5".

Так его никто не собирается использовать! Все уже в курсе!

[m-s Gelezniak]

ГДТ пишет:

Старый

пишет:

Hilbert пишет:
Против Ангары в нынешнем виде серьезными аргументами могут быть лишь два:
- Ошибочно выбранная размерность УРМ из-за неверной оценки потребности в легких РН
- Потеря работы, возможно, значительным количеством людей из-за отказа от зоопарка отечественных РН, оптимизации и частичного переезда производства

Я вам несколько раз рассказал почему УРМы и вообще вся Ангара получились именно такими. Что вы не смогли понять? Что и сколько раз вам нужно повторить?

Уже поздно, Ангара есть, скажите лучше что делать дальше, как исправлять? )

В том то и дело что не лечится.

[George]

Большой пишет:
Так его никто не собирается использовать! Все уже в курсе!

Вот именно. 10 лет назад фактически умер космодром Свободный, когда "Стрела" не прошла экологическую экспертизу. "Протон" был бы там лишним раздражителем причем сильным для весьма автономных российских регионов. Нынешняя стройка Восточного тому пример. Власти Республики Саха-Якутия приходится уговаривать даже для "С-2". Кстати, для "А5" будет проще, ведь она почти полностью утилизируется в полете, в отличие от первой ступени "Протона".

[Alex_II]

George пишет:
Это с чего это вдруг? ПН на НОО у "А5" - 24,5 тонны, у "Протона-М" - 23.

Это теоретически... Так теоретически - она и с Плесецка не 2 тонны на ГСО выводить должна... Вот когда слетает в 21м-23м первый раз с Восточного - тут-то мы и увидим насколько теория врёт...

[Alex_II]

George пишет:
Кстати, для "А5" будет проще, ведь она почти полностью утилизируется в полете, в отличие от первой ступени "Протона".

Вы это якутским властям расскажите. Только не забудьте, что им это глубоко похрену - они все равно потребуют много денег...

[George]

Alex_II пишет:
Вот когда слетает в 21м-23м первый раз с Восточного - тут-то мы и увидим насколько теория врёт...

ок.

Alex_II пишет:
Вы это якутским властям расскажите. Только не забудьте, что им это глубоко похрену - они все равно потребуют много денег...

Э нет. Мелкие обломки, которых в тайге не найти и целая ступень "Протона" с его проливами вонючки в грунт. К тому же "А5" будет летать в основном на восток, на ГСО. Там Якутии нет.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
В том то и дело что не лечится.

Вы на "С-2" еще поругайтесь. Она похожа на "А5" по компоновке.

[m-s Gelezniak]

George

пишет:
Кстати, для "А5" будет проще, ведь она почти полностью утилизируется в полете, в отличие от первой ступени "Протона".

Также валится как и морковки Р7

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Также валится как и морковки Р7

Так при падении с высоты почти 90 км со скоростью более 3 км/сек по идее от УРМ-1 должны остаться только обгоревшие обломки, в частности, двигатели.

[Lanista]

Liss пишет:
Я что-то запамятовал о судьбе шляпы Старого. Она съедена, чи нет?

Речь была о флаконе, притом именно о том что он никуда не полетит без госпомощи, так и случилось, НАСА дала денег на CRS и флакон 9 залетал безаварийно.

slowpoke mode

[Alex_II]

George пишет:
Э нет. Мелкие обломки, которых в тайге не найти и целая ступень "Протона" с его проливами вонючки в грунт.

Эти - найдут. Им "безвредность" Ангары столь же бессмысленно объяснять, как вам перспективность Союз-5... И если вас с вашими наездами на него можно еще просто послать - то якутские власти послать не получится - придется платить...

[George]

Alex_II пишет:
ти - найдут. Им "безвредность" Ангары столь же бессмысленно объяснять, как вам перспективность Союз-5... И если вас с вашими наездами на него можно еще просто послать - то якутские власти послать не получится - придется платить...

Так речь не шла о безвредности. Только о том, что вред от "А5" намного меньше, чем от "Протона".

Крайне сомнительно, что "А5" с Восточного будет пускать что-либо на полярные орбиты. То есть, ваши пассажи о Якутии не имеют под собой оснований. "А5" будет летать на Восток, а первое поле падения для нее будет там же, где и поле для второй ступени "С-2", то есть в Охотском море. Кстати, с 2014 года Охотское море - территориальные воды России.

[NK]

кто то якутию с казахстаном перепутал, безосновательные утверждения совершенно.

[George]

KR пишет:
кто то якутию с казахстаном перепутал,

Не совсем. Конечно, Якутию куда проще продавить, ведь это Россия. Но перед пусками Роскосмос должен заключить с Якутией и другими регионами соглашения о полях падения с ними. Ныне с Республикой Саха-Якутия идут споры вокруг "С-2", ведь при первом пуске она полетит именно туда. "А5" это почти не грозит.

[NK]

а какие  сложности с этим, заключат