И опять про Ангару

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Даже если и подобная оснастка была, то до 90-х годов она не сохранилась.

В НК № 8-1998 писали, что диаметр выбран именно из-за наличия на РКЗ соответствующей оснастки. Ну и судя по скорости последующего появления макетов и стендовых изделий УРМ-1, она таки была.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

Sаlyutman

пишет:
Даже если и подобная оснастка была, то до 90-х годов она не сохранилась.

В НК № 8-1998 писали, что диаметр выбран именно из-за наличия на РКЗ соответствующей оснастки. Ну и судя по скорости последующего появления макетов и стендовых изделий УРМ-1, она таки была.

Скорее задел по обечайкам.со времён Алмаза.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Вас в очередной раз послать по известному адресу?

Давай, бабе простительно.

[Hilbert]

Старый пишет:
Не, я тоже за "трёхзенит" из трёх больших модулей, но пять лёгких???    

Какая разница - три, пять или десять, что за глупая нумерология  

Если выигрыш от унификации будет достаточен - можно и три, и пять...число не имеет значения.

[m-s Gelezniak]

Hilbert пишет:

Большая.

[Hilbert]

Старый пишет:
Нет, два завода и две специальных ракеты дешевле чем один завод и одна универсальная ракета.
Весь мир держит два завода и две ракеты.

Нет, дороже, зачем отрицать очевидное?    

Бездумное копирование чужого опыта вредно, "все так делают" - не аргумент.

Старый пишет:
А производство МБР в т.ч. тяжёлой жидкостной МБР вы тоже закрываете?    

Производство новой жидкостной МБР еще не открылось, а до снятия её с дежурства и конверсии - возможно, десятилетия    

Старый пишет:
Собственно об этом и говорят: спасти Ангару можно только в принудительном порядке закрыв всё остальное.

Если есть экономический смысл - так и следует поступить.

Старый пишет:
...подтвердила мнение о ней её же главного конструктора, теперь закрытие и создание новой нормальной ракеты.

За ваши деньги - любой каприз  

[m-s Gelezniak]

Hilbert пишет:


... За ваши деньги - любой каприз

Есть очень большая разница между "предпочитаю фантастику в чертежах" и "за ваши деньги лубой каприз".

[Bell]

Hilbert пишет:
Нет, дороже, зачем отрицать очевидное?

Почему очевидное и кому?

[Hilbert]

Дмитрий В. пишет:
Тут надо заметить, что американцы унифицируют РН среднего и тяжелого классов, ане легкого, среднего и тяжелого. Унификация Ангары с легким классом - явная ошибка.

"Ошибка - не ошибка" определяется потребностью в легких ракетах.

В условной ситуации, когда 20 раз в год нужно выводить 2 тонны и два раза в год 20 тонн - унификация легкой и тяжелой будет иметь смысл, а наоборот - нет, проигрыш от неоптимальности тяжелой РН будет слишком велик.

[Дмитрий В.]

Hilbert пишет:

Дмитрий В. пишет:
Тут надо заметить, что американцы унифицируют РН среднего и тяжелого классов, ане легкого, среднего и тяжелого. Унификация Ангары с легким классом - явная ошибка.

"Ошибка - не ошибка" определяется потребностью в легких ракетах.

В условной ситуации, когда 20 раз в год нужно выводить 2 тонны и два раза в год 20 тонн - унификация легкой и тяжелой будет иметь смысл, а наоборот - нет, проигрыш от неоптимальности тяжелой РН будет слишком велик.

Потребность в легком носителе была высосана из пальца.

[Hilbert]

Bell пишет:
Почему очевидное и кому?

Потому в случае функционально схожих изделий унификация дает меньшие затраты - от амортизации основных средств до заработной платы, разве нет?

[Дмитрий Виницкий]

Можете развернуть связь зарплаты с унификацией? До меня что-то слабо доходит!

[Hilbert]

Дмитрий В. пишет:
Потребность в легком носителе была высосана из пальца.

Полагаете, легкий носитель (Рокоты, Днепры, Союзы-2.1в) - не нужен?

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
Потребность в легком носителе была высосана из пальца.

А РН "Таймыр" и РН "Адлер" тоже?

[Дмитрий Виницкий]

Всю. эту мелюзгу можно выводить попутно или кассетой.

[октоген]

Hilbert пишет:

Старый пишет:
Не, я тоже за "трёхзенит" из трёх больших модулей, но пять лёгких???    

Какая разница - три, пять или десять, что за глупая нумерология    

Если выигрыш от унификации будет достаточен - можно и три, и пять...число не имеет значения.

Т.е. вы в числе тех фантазеров, которые думают, что 4 шт ТНА от РД-191 стоят хотя бы на уровне одного ТНА 171?  Это ведь прямое следствие из калечных модулей  2.9 м диаметра   в количестве 5 шт... Ну и если пройтись по мясокомбинату, то увеличение креплений, электропроводки, систем управления, трубопроводов и прочих мелких моментов делает модульность ущербной в 5 модулях. Доказательство ущербности есть самое прямое-масса макета на ГСО в 2.04 т.   Буржуины вон только 3 сделали( дельта)  и остановились в этом безумии.

[Вернер П.]

Hilbert пишет:
Полагаете, легкий носитель (Рокоты, Днепры, Союзы-2.1в) - не нужен?

Как объект государственной важности - не обязателен.
Как коммерческий носитель - на усмотрение коммерческой фирмы, получающей кредиты из коммерческого же банка

[Hilbert]

Дмитрий Виницкий пишет:
Можете развернуть связь зарплаты с унификацией? До меня что-то слабо доходит!

Для производства двух разных изделий надо больше народу, чем для производства одного, заменяющего эти два.
Не всегда и везде, конечно.
Можно прикинуть, сколько занято во всей цепочке производства Союзов и Протонов, и сколько понадобится для легкого и тяжелого вариантов Ангары...

[Дмитрий Виницкий]

И сколько - больше или меньше?
Я вот не понимаю, если завод выпускает 1000 автомобилей в день одной модели и пяти - почему-то там работает одинаковое число рабочих!

[Hilbert]

октоген пишет:
Т.е. вы в числе тех фантазеров, которые думают, что 4 шт ТНА от РД-191 стоят хотя бы на уровне одного ТНА 171?Это ведь прямое следствие из калечных модулей2.9 м диаметра в количестве 5 шт... Ну и если пройтись по мясокомбинату, то увеличение креплений, электропроводки, систем управления, трубопроводов и прочих мелких моментов делает модульность ущербной в 5 модулях. Доказательство ущербности есть самое прямое-масса макета на ГСО в 2.04 т. Буржуины вон только 3 сделали( дельта)и остановились в этом безумии.

Калечность, ущербность, безумие...может, хватит эпатажа?

Есть смысл в отказе от производства почти десятка разных ЖРД (для Союза, Зенита, Протона) в пользу двух или нет?
Почему-то кажется, что есть