И опять про Ангару

[Sаlyutman]

Шелезяка пишет:
Коллеги, вот если ЦИХ попросят сделать "хорошую" Ангару из связки 4х метровых УРМов, кто-то будет против?

МРКС?

[Александр Ч.]

Sаlyutman пишет:

Шелезяка пишет:
Коллеги, вот если ЦИХ попросят сделать "хорошую" Ангару из связки 4х метровых УРМов, кто-то будет против?

МРКС?

И ступени с завода отправлять своим ходом. Никаких проблем с лошадиными задницами :-D

[Шелезяка]

МРКС это определенно что-то с крылышками.. Вроде хорошей Ангарой в пенатах форума считают рашенмногозенит?  С переливами и водородом на третьей.. Не?

[Дмитрий В.]

Шелезяка пишет:
МРКС это определенно что-то с крылышками.. Вроде хорошей Ангарой в пенатах форума считают рашенмногозенит? С переливами и водородом на третьей.. Не?

Перелив - это лишняя сущность.

[Шелезяка]

Дмитрий В. пишет:

Шелезяка пишет:
МРКС это определенно что-то с крылышками.. Вроде хорошей Ангарой в пенатах форума считают рашенмногозенит? С переливами и водородом на третьей.. Не?

Перелив - это лишняя сущность.

Но вполне вкладывается в концепцию унифицированного урмостроения... Оценивали уважаемые форумчане приблизительный эффект прироста ПН от перелива в текущей версии Ангары? И сколько сожрут неизбежные дополнительные агрегаты? Если баш на баш, то конечно, смысла немного. Пробовал искать ответ, но не нашёл((...

[Дмитрий В.]

Шелезяка пишет:

Дмитрий В. пишет:

Шелезяка пишет:
МРКС это определенно что-то с крылышками.. Вроде хорошей Ангарой в пенатах форума считают рашенмногозенит? С переливами и водородом на третьей.. Не?

Перелив - это лишняя сущность.

Но вполне вкладывается в концепцию унифицированного урмостроения... Оценивали уважаемые форумчане приблизительный эффект прироста ПН от перелива в текущей версии Ангары? И сколько сожрут неизбежные дополнительные агрегаты? Если баш на баш, то конечно, смысла немного. Пробовал искать ответ, но не нашёл((...

Тема перелива обсуждалась широко и неоднократно. В т.ч. обсуждались и открытые изыскания на эту тему, выполненные в ЦиХ. Согласно расчетам, самый оптимистичный вариант, емнип, дает прирост массы ПГ до 20%, но это если организовать перелив таким образом, чтобы боковые блоки отделялись попарно, увеличивая количество ступеней. Что неприемлемо с точки зрения зон падения. Реальный вариант с переливом топлива из ББ в ЦБ и одновременным отделением 4-х ББ дает прирост примерно в 10%. Что подтверждается и оценками некоторых форумчан. Затраты массы на организацию перелива сравнительно невелики, но тормозом является геморрой с отработкой перелива для достижения необходимой надежности. Пока кжется, что проще немного увеличить стартовую массу РН, чем ковыряться с переливом.

[Шелезяка]

Благодарю. Т.е. переливом можно поднять ПН А5 на ~2.5 тонны с Плесецка. А с Восточного тоже будут проблемы с полями падения при применения "продвинутого" перелива? И применял (-ет) ли кто-нибудь технологию перелива на практике?

[Штуцер]

Шелезяка пишет:
И применял (-ет) ли кто-нибудь технологию перелива на практике?

Кроме Бриза-М ничего в голову не приходит.  

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

testest

пишет:

Sаlyutman пишет:
Зря посылаете. Скоро все новые отечественные космические ракеты будут исключительно нашей разработки.    

КБ "Салют" собираются сделать "Центром компетенции ...

Центр компетенции нa бaзе некомпетенции. Получится только центр некомпетенции... .

[Шелезяка]

Штуцер пишет:

Шелезяка пишет:
И применял (-ет) ли кто-нибудь технологию перелива на практике?

Кроме Бриза-М ничего в голову не приходит.  

Это в котором в центр гонят вонючку из ДТБ? Получается у ЦИХ единственных в мире практический опыт по переливу и они реально могут это запилить  .

[Штуцер]

Шелезяка пишет:
Это в котором в центр гонят вонючку из ДТБ?

Компоненты топлива.

[Дмитрий Инфан]

Штуцер пишет:

Шелезяка

пишет:
И применял (-ет) ли кто-нибудь технологию перелива на практике?

Кроме Бриза-М ничего в голову не приходит.

"Шаттл" в качестве примера не подойдёт?

[Штуцер]

Дмитрий Инфан пишет:
"Шаттл" в качестве примера не подойдёт?

А что там переливается? Откуда и куда?

[Дмитрий Инфан]

Из подвесного бака в орбитальную ступень.

[SFN]

Штуцер пишет:

Шелезяка пишет:
И применял (-ет) ли кто-нибудь технологию перелива на практике?

Кроме Бриза-М ничего в голову не приходит.  

А во Фрегате СБ? есть ли там перелив?

[Штуцер]

Дмитрий Инфан пишет:
Из подвесного бака в орбитальную ступень.

Из подвесного бака топливо идет непосредственно в двигатели.
Такой "перелив" в любой жидкостной ракете есть.

[Дмитрий Инфан]

Штуцер пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Из подвесного бака в орбитальную ступень.

Из подвесного бака топливо идет непосредственно в двигатели.
Такой "перелив" в любой жидкостной ракете есть.

А разве в схеме с переливом должно быть по другому?
ИМХО, сначала двигатель ЦБ работает непосредственно на топливе из боковой ступени, не расходуя топливо ЦБ. Потом, перед отделением боковых блоков боковой трубопровод перекрывается и двигатель переключается на топливо ЦБ.

[Штуцер]

Дмитрий Инфан пишет:
А разве в схеме с переливом должно быть по другому?
ИМХО, сначала двигатель ЦБ работает непосредственно на топливе из боковой ступени, не расходуя топливо ЦБ.

Из какой, если боковых блоков два или четыре?  

PS Да и собственно перелива в Вашем варианте нет.

[Дмитрий Инфан]

Штуцер пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
А разве в схеме с переливом должно быть по другому?
ИМХО, сначала двигатель ЦБ работает непосредственно на топливе из боковой ступени, не расходуя топливо ЦБ.

Из какой, если боковых блоков два или четыре?

PS Да и собственно перелива в Вашем варианте нет.

1. Двигателей ЦБ должно быть столько же, сколько боковых блоков. Каждая "боковуха" питает "свой" двигатель ЦБ.
2. Строго говоря, да, перелива тут нет. Но с момента старта и до отделения боковых блоков двигатели ЦБ работают за счёт последних, экономя своё топливо.

[SFN]

Антикризисный монстр Сенсея. баков много, а двигатель один