И опять про Ангару

[SFN]

перелив Ангары

[Штуцер]

Дмитрий Инфан пишет:
Строго говоря, да, перелива тут нет. Но с момента старта и до отделения боковых блоков двигатели ЦБ работают за счёт последних, экономя своё топливо.

В этой схеме есть нехороший момент - переключение РАБОТАЮЩИХ двигателей с одного бака на другой.

[fagot]

На схеме Ангара-5 в двухступенчатом варианте?

[Кубик]

Штуцер пишет:
В этой схеме есть нехороший момент - переключение РАБОТАЮЩИХ двигателей с одного
бака на другой.

Уж тут я не спец, но почему бы несколько заранее не соединить баки, раз уж трубопровод есть и клапана..?. Давление выравнивать, конечно, надо...

[us2-star]

SFN пишет:
Антикризисный монстр Сенсея. баков много, а двигатель один    

Выглядит, конечно, дико... Но вполне возможно... Антикрисизный попил должен быть особенно суров
А что Вы думаете, технологии перелива сами упадут в руки?

[Шелезяка]

SFN, благодарю за картинку-диаграммку. Надо полагать, что базовый вариант без ПКТ двухступенчатый, без УРМ-2, старт со сферического Байконура на 51,7...  Солидный прирост. Почему-то мне, как обывателю, понравился вариант 4ББ-ЦБ  . А L1, L2 это расстояния от места старта до точек падения ступени, t12, t23, tk2, tk3 - времена работы ступени до опустошения? Какие есть ограничения по полям падения при пуске с Восточного и Плесецка?

[Вернер П.]

SFN пишет:
перелив Ангары

Интересно что в картинке грузоподъемность Ангары без перелива 20,8 т совпадает с оценкой, прозвучавшей на форуме по итогам первого пуска Ангары5

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
На схеме Ангара-5 в двухступенчатом варианте?

Ага. Без УРМ-2.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:

fagot пишет:
На схеме Ангара-5 в двухступенчатом варианте?

Ага. Без УРМ-2.

А где это написано?

[Дмитрий В.]

Плейшнер пишет:

Дмитрий В. пишет:

fagot пишет:
На схеме Ангара-5 в двухступенчатом варианте?

Ага. Без УРМ-2.

А где это написано?

В таблице. Отсутствует Tk3.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет: 
В таблице. Отсутствует Tk3.  

И правда

[Вернер П.]

Но могли в таблицу и не включать, т.к. для всех вариантов одинаково

[Дмитрий В.]

Упс! Там вообще в таблице черти что. ЦБ у Ангары-А5 по штатной циклограмме работает в районе 330 сек. Откуда взялись 483 сек непонятно, учитывая что и УРМ-2 работает примерно 430 сек.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:
Упс! Там вообще в таблице черти что. ЦБ у Ангары-А5 по штатной циклограмме работает в районе 330 сек. Откуда взялись 483 сек непонятно, учитывая что и УРМ-2 работает примерно 430 сек.

 И ведь этой мaкулaтурой где то кого то кормили.

[Шелезяка]

Коллеги, так написанному - верить? Может очепятка - 383 с? Передросселировали чуток...

[fagot]

483 с как раз понятно откуда - ЦБ дросселируется для снижения перегрузок и, возможно, увеличения ПН. Тут интереснее прирост ПН за счет усовершенствования УРМов - это к вопросу об их перетяжелении.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
483 с как раз понятно откуда - ЦБ дросселируется для снижения перегрузок и, возможно, увеличения ПН. Тут интереснее прирост ПН за счет усовершенствования УРМов - это к вопросу об их перетяжелении.

Лесом пойдёт увод нa четырёх вообще.  

[Alex_II]

SFN пишет:
Антикризисный монстр Сенсея. баков много, а двигатель один

"Ужас летящий на крыльях ночи" - хорошее название... А двигатель столько времени проработает, не сдохнет?

[TDMS]

Alex_II пишет:
А двигатель столько времени проработает, не сдохнет?

Не дольше первой ступени тандема
Тут скорее вопрос можно ли с такой схемой уменьшить стоимость килограмма груза. Вот если количество ББ довести хотя бы до 6, вот как у Ангары 7, то за счет очень большой серийности производства удастся снизить себестоимость втрое. 

[fagot]

TDMS пишет:
Не дольше первой ступени тандема  

Это вы о чем?

TDMS пишет:
Тут скорее вопрос можно ли с такой схемой уменьшить стоимость килограмма груза. Вот если количество ББ довести хотя бы до 6, вот как у Ангары 7, то за счет очень большой серийности производства удастся снизить себестоимость втрое.

Не втрое, и только себестоимость единичного УРМа, а не РН в целом.