И опять про Ангару

[fagot]

KR пишет:
12 протонов в год надо будет заместить.

В среднем только 10, а с отпавшими Глонассами еще минус 1, это если не считать неясных коммерческих перспектив.

[us2-star]

Александр Ч. пишет:
us2-star , отмотайте тему до 1075 страницы и читайте дискуссиюи фрейнира с салютменом и иже с ними ;-) Подробнее врядли будет.

Спасибо конечно .
Эту "дискуссию" я читал только что...
Не оно .

[us2-star]

fagot пишет:

KR пишет:
12 протонов в год надо будет заместить.

В среднем только 10, а с отпавшими Глонассами еще минус 1, это если не считать неясных коммерческих перспектив.

А не рано ли вы считаете шкурки ещё не родившихся медвежат? 

[freinir]

us2-star пишет:
Встряну.
Хотелось бы пояснений. Пока про 1-ю ступень.
Как я понял (впрочем, давно) УРМы - разные.
Под А-1 - один, под А-5 - другие - центральный и боковые (боковые тоже между собой разные?)
Под А-3 (если таковая будет) - ещё другие (хотя, видимо, и не должны сильно отличаться от тех, что на А-5?).
А в чём и на сколько, условно говоря %, они получаются разные?
И насколько, сравнительно, различаются (если различаются) "однотипные" блоки для разных конкретных РКН?
Спасибо.
Если это уже разжёвывалось где-то, киньте ссылочку и прошу прощения.

УРМ-1 и УРМ-2 везде одинаковые, они имеют чертёжный номер, который применяется во всех РН и на ББ и на ЦБ (для УРМ-1). Естественно, ракетные блоки на ЦБ и на ББ различные, также отличается ракетный блок Ангары-1.2. Эти отличия в элементах дооснащения УРМ-1 до ракетных блоков:

[/li]
• Промежуточный/передний отсек;
• Агрегаты креновых сопел с обтекателями;
• Узлы межблочных связей;
• Стартовые опоры;
• Электросоединители КП;
• Агрегаты аэродинамических рулей с рулями;
• Устанавливается или нет пару приборов и датчиков (при отсутствии - заглушки и пустые рамы);
• Прокладываются или нет в гаргроте несколько кабелей (при отсутствии - заглушки и пустые посадочные места).
  

В УРМ-2 список ограничивается передним отсеком и то в основном из-за назначения, на ГПО/ГСО с РБ или на НОО.

[us2-star]

freinir пишет: Естественно, ракетные блоки на ЦБ и на ББ различные, также отличается ракетный блок Ангары-1.2. Эти отличия в элементах дооснащения УРМ-1 до ракетных блоков: ...

Да, спасибо! Именно эти различия меня интересуют. 
То есть УРМ как основа +/- дооснащение. Суть ясна.    
И правильно ли я понял что 4 "боковушки" А-5 по сути аналогичны, но различны во второстепенных, хоть и  важных, деталях? 
(уж простите что я так, по простецки)

freinir пишет: В УРМ-2 список ограничивается передним отсеком и то в основном из-за назначения, на ГПО/ГСО с РБ или на НОО.

Подождите  :oops: ,  сейчас я нюансы 1-й ступени переварю, перейдём ко 2-й 

[TDMS]

freinir пишет:
Промежуточный/передний отсек; Агрегаты креновых сопел с обтекателями; Узлы межблочных связей; Стартовые опоры; Электросоединители КП; Агрегаты аэродинамических рулей с рулями; Устанавливается или нет пару приборов и датчиков (при отсутствии - заглушки и пустые рамы); Прокладываются или нет в гаргроте несколько кабелей (при отсутствии - заглушки и пустые посадочные места).

Не могли бы вы пояснить следующее: если разница в массе ЦБ и ББ у А5, сделанных на основе УРМ-1, возникает только как сумма разностей отличающихся элементов:
промежуточный отсек - передний отсек
+ 
узел крепления ББ (16 шт.?) - железяки для крепления к ЦБ (4шт.?) и т.д., то откуда набегает целая тонна на ЦБ? Неужели промежуточный отсек такой тяжелый?

[naunau]

TDMS пишет:

freinir пишет:
Промежуточный/передний отсек; Агрегаты креновых сопел с обтекателями; Узлы межблочных связей; Стартовые опоры; Электросоединители КП; Агрегаты аэродинамических рулей с рулями; Устанавливается или нет пару приборов и датчиков (при отсутствии - заглушки и пустые рамы); Прокладываются или нет в гаргроте несколько кабелей (при отсутствии - заглушки и пустые посадочные места).

Не могли бы вы пояснить следующее: если разница в массе ЦБ и ББ у А5, сделанных на основе УРМ-1, возникает только как сумма разностей отличающихся элементов:
промежуточный отсек - передний отсек
+
узел крепления ББ (16 шт.?) - железяки для крепления к ЦБ (4шт.?) и т.д., то откуда набегает целая тонна на ЦБ? Неужели промежуточный отсек такой тяжелый?

Очевидно, что даже когда обещали универсальность УРМов все прекрасно понимали, что урмы для разных модификаций будут разными. Например система управления в боковушках А5 не нужна и из-за этого они будут легче УРМа от А1 т.к. там СУ стоит. В тоже время СУ от А5 будет отличаться от А1. 
Ну и во вторых, тут уже писали, что неизбежно будет происходить развитие и модификация урмов. Т.е. УРМы образца 2014 будут сильно отличаться от УРМов образца 2020, и соответственно УРМы будут ВСЕГДА делаться под конкретный носитель.
Экономически важна не АБСОЛЮТНАЯ универсальность как в конструкторе, а наличие большой серийности двигов, баков.... и т.д.

[freinir]

us2-star пишет:
И правильно ли я понял что 4 "боковушки" А-5 по сути аналогичны, но различны во второстепенных, хоть иважных, деталях?

Боковушки отличаются только тем, что на 2-х стоит электросоединитель КП.

[freinir]

naunau пишет:
Например система управления в боковушках А5 не нужна и из-за этого они будут легче УРМа от А1 т.к. там СУ стоит. В тоже время СУ от А5 будет отличаться от А1.

Почитайте, что я выше написал. И потом подумайте получше где в ракетах стоит вычислительное ядро СУ.

[naunau]

freinir пишет:

naunau пишет:
Например система управления в боковушках А5 не нужна и из-за этого они будут легче УРМа от А1 т.к. там СУ стоит. В тоже время СУ от А5 будет отличаться от А1.

Почитайте, что я выше написал. И потом подумайте получше где с ракетах стоит вычислительное ядро СУ.

чуть ниже РБ ?

[freinir]

TDMS пишет:
Не могли бы вы пояснить следующее: если разница в массе ЦБ и ББ у А5, сделанных на основе УРМ-1, возникает только как сумма разностей отличающихся элементов:
промежуточный отсек - передний отсек
+
узел крепления ББ (16 шт.?) - железяки для крепления к ЦБ (4шт.?) и т.д., то откуда набегает целая тонна на ЦБ? Неужели промежуточный отсек такой тяжелый?

В основном разница масс набегает за счёт промежуточного снаряжённого отсека. Там например ПРД отделения устанавливаются. Да и тонны там вроде как не набегает.

[freinir]

naunau пишет:
чуть ниже РБ ?

А по конкретней?

[naunau]

freinir пишет:

TDMS пишет:
Не могли бы вы пояснить следующее: если разница в массе ЦБ и ББ у А5, сделанных на основе УРМ-1, возникает только как сумма разностей отличающихся элементов:
промежуточный отсек - передний отсек
+
узел крепления ББ (16 шт.?) - железяки для крепления к ЦБ (4шт.?) и т.д., то откуда набегает целая тонна на ЦБ? Неужели промежуточный отсек такой тяжелый?

В основном разница масс набегает за счёт промежуточного снаряжённого отсека. Там например ПРД отделения устанавливаются. Да и тонны там вроде как не набегает.

Ну тогда выходит, что УРМы всё-таки универсальны. Почти.

[freinir]

naunau пишет:

freinir пишет:

TDMS пишет:
Не могли бы вы пояснить следующее: если разница в массе ЦБ и ББ у А5, сделанных на основе УРМ-1, возникает только как сумма разностей отличающихся элементов:
промежуточный отсек - передний отсек
+
узел крепления ББ (16 шт.?) - железяки для крепления к ЦБ (4шт.?) и т.д., то откуда набегает целая тонна на ЦБ? Неужели промежуточный отсек такой тяжелый?

В основном разница масс набегает за счёт промежуточного снаряжённого отсека. Там например ПРД отделения устанавливаются. Да и тонны там вроде как не набегает.

Ну тогда выходит, что УРМы всё-таки универсальны. Почти.

УРМ-1 универсален полностью. Я же писал, что он имеет чертёжный номер, который является входящим во все РН.

[naunau]

freinir пишет:

naunau пишет:

freinir пишет:

TDMS пишет:
Не могли бы вы пояснить следующее: если разница в массе ЦБ и ББ у А5, сделанных на основе УРМ-1, возникает только как сумма разностей отличающихся элементов:
промежуточный отсек - передний отсек
+
узел крепления ББ (16 шт.?) - железяки для крепления к ЦБ (4шт.?) и т.д., то откуда набегает целая тонна на ЦБ? Неужели промежуточный отсек такой тяжелый?

В основном разница масс набегает за счёт промежуточного снаряжённого отсека. Там например ПРД отделения устанавливаются. Да и тонны там вроде как не набегает.

Ну тогда выходит, что УРМы всё-таки универсальны. Почти.

УРМ-1 универсален полностью. Я же писал, что он имеет чертёжный номер, который является входящим во все РН.

Я работаю в другой отрасли, и у меня взгляд со стороны. После прочтения форума у меня такая бурда в голове  

[naunau]

ЦИХу пора создавать отдел по борьбе с дезинформацией и разъяснительной работе.

[freinir]

naunau пишет:
ЦИХу пора создавать отдел по борьбе с дезинформацией и разъяснительной работе.

Причём внутри предприятия. Завод особенно любит грешить путаницей по составу изделия. Они приписывают в УРМ-1 даже красные детали, а не то, что "верхние" отсеки. Но бывает ещё круче. Например в корпус отсека не входят элементы крепления/установки приборов. Они входят в состав оснащения отсека. Но какое было моё удивление, когда все на заводе доказывали, что эти элементы принадлежат корпусу. В качестве аргумента они приводили в цех, где у них элементы крепления устанавливались чуть-ли не раньше окончательной сборки отсека (им вроде так удобней). Когда им показали КД, они сказали, что КД не полная и нуждается в доработке    Смысл был в том, что трудоёмкость установки элементов крепления приписывалась к корпусу и потом всплывала дополнительно  

[naunau]

freinir пишет:

naunau пишет:
ЦИХу пора создавать отдел по борьбе с дезинформацией и разъяснительной работе.

Причём внутри предприятия. Завод особенно любит грешить путаницей по составу изделия. Они приписываю в УРМ-1 даже красные детали, а не то, что "верхние" отсеки. Но бывает ещё круче. Например в корпус отсека не входят элементы крепления/установки приборов. Они входят в состав оснащения отсека. Но какое было моё удивление, когда все на заводе доказывали, что эти элементы принадлежат корпусу. В качестве аргумента они приводили в цех, где у них элементы крепления устанавливались чуть-ли не раньше окончательной сборки отсека (им вроде так удобней). Когда им показали КД, они сказали, что КД не полная и нуждается в доработке    Смысл был в том, что трудоёмкость установки элементов крепления приписывалась к корпусу и потом всплывала дополнительно  

Весело у вас  работа творческая. Особенно вспоминая про перевёрнутый датчик на протоне. 

[freinir]

naunau пишет:
Весело у вас работа творческая. Особенно вспоминая про перевёрнутый датчик на протоне.

При мне отсек переворачивали  

[naunau]

freinir пишет:

naunau пишет:
Весело у вас работа творческая. Особенно вспоминая про перевёрнутый датчик на протоне.

При мне отсек переворачивали  

В смысле проверяли возможно ли это ?