И опять про Ангару

[Sаlyutman]

Валерий Ефимов пишет:
Дайте Ангарцам спокойно сделать модуль УРМ-2М метановый.
На вторую ступень можете и свой любимый метановый ЖРД на открытом цикле залепить, только под честное слово что в будущем переведёте его на закрытый цикл.

Не в ближайшие лет пять-десять.

[Большой]

просто ребята сначала пишут всякую чушь, потом не успев осознать что написали, пишут следующую чушь...

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

октоген

пишет:
Так как это все будет выглядеть? Склад типа на 30 урм для А-5, какого-то числа для А-3 и какого-то числа А-1? А модули для А-5, А-3 и А-1 будут весьма различными, причем переделке на месте не подлежать?

Не будет никакого "склада". Кто будет финансировать производство УРМов "на склад"? Завод-изготовитель? у него нет свободных средств. МО? Или ОРКК денюжкой поделится? Всё финансирование производится согласно заключённых контрактов, под них берутся кредиты в банках, закупаются материалы с комплектующими.

"Склaды" кaк ни стрaнно есть, aрсенaл МО. Кaк и ответственное хрaнение нa сaмом ЦиХе.
Поросто уточнение.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Sаlyutman пишет:
Не будет никакого "склада". Кто будет финансировать производство УРМов "на склад"? Завод-изготовитель? у него нет свободных средств. МО? Или ОРКК денюжкой поделится? Всё финансирование производится согласно заключённых контрактов, под них берутся кредиты в банках, закупаются материалы с комплектующими.

"Склaды" кaк ни стрaнно есть, aрсенaл МО. Кaк и ответственное хрaнение нa сaмом ЦиХе.
Поросто уточнение.

Ответ мимо и неточный.

[октоген]

Ага, т.е. произведенные урм сразу приезжают на космодром и тут же в мике монтируются и сразу же запуск. И нигде они ни секунды на складе не лежат.  

[Дмитрий В.]

"Константирую": Специалисты ЦиХ  де-факто признают, что концепция "модульного проектирования" РН провалилась, подтвердив свою нежизнеспособность. Ни о какой универсальности в реальной жизни речь идти не может. Максимум - унификация ракетных блоков, позволяющая их изготовление с применением единой оснастки. Таким образом встает вопрос: нахрена было изначально городить затею с "универсальностью"? Унификацию можно было получить и другими способами. Мне кжется, в отношении руководства ЦиХ, Медведева, Нестерова, необходимо возбудить уголовное дело за растрату бюджетных средств. :evil:

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
"Склaды" кaк ни стрaнно есть, aрсенaл МО. Кaк и ответственное хрaнение нa сaмом ЦиХе.

Там хранятся уже готовые носители под конкретную оплаченную ПН.

[naunau]

Дмитрий В. пишет:
"Константирую": Специалисты ЦиХ де-факто признают, что концепция "модульного проектирования" РН провалилась, подтвердив свою нежизнеспособность. Ни о какой универсальности в реальной жизни речь идти не может. Максимум - унификация ракетных блоков, позволяющая их изготовление с применением единой оснастки. Таким образом встает вопрос: нахрена было изначально городить затею с "универсальностью"? Унификацию можно было получить и другими способами. Мне кжется, в отношении руководства ЦиХ, Медведева, Нестерова, необходимо возбудить уголовное дело за растрату бюджетных средств.  :evil:

Стол универсальный, большинство деталей урмов универсальные. То что при изготовлении конкретного РН УРМ нужно собирать именно под данный РН - очевидно.
За постоянный срыв сроков и распил - можно и уголовку, но это работа органов.

[Валерий Ефимов]

Sаlyutman пишет:

Валерий Ефимов пишет:
Дайте Ангарцам спокойно сделать модуль УРМ-2М метановый.
На вторую ступень можете и свой любимый метановый ЖРД на открытом цикле залепить, только под честное слово что в будущем переведёте его на закрытый цикл.    

Не в ближайшие лет пять-десять.

Почему, сделать ЖРД открытого цикла на метане надо понимать разплюнуть, что для Энергомаша, что для КБХА.
О простате изготовления баков для метана,  помнится рассказывал автор данной темы.

naunau пишет:
Конечно переведут на закрыты цикл, они ж тут потом возьмутся повышать УИ двигов, и будут говорить - "Какие ослы 20 лет назад придумали ставить двиги с открытым циклом, когда весь мир летает на закрытых?!"

От них задача только заложить данный переход на перспективу.
Пусть орут, открытый цикл временное решение для двигателя второй ступени, так как создание двигателя закрытого цикла задача требующая намного больше времени, а здесь уже летать начнёт и все довольны   .

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Ага, т.е. произведенные урм сразу приезжают на космодром и тут же в мике монтируются и сразу же запуск. И нигде они ни секунды на складе не лежат.  

Не придуривайтесь. На космодром приезжает готовый носитель под конкретную ПН. Он может там хранится некоторое время если есть задержка с ПН.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Sаlyutman пишет:
Не будет никакого "склада". Кто будет финансировать производство УРМов "на склад"? Завод-изготовитель? у него нет свободных средств. МО? Или ОРКК денюжкой поделится? Всё финансирование производится согласно заключённых контрактов, под них берутся кредиты в банках, закупаются материалы с комплектующими.

"Склaды" кaк ни стрaнно есть, aрсенaл МО. Кaк и ответственное хрaнение нa сaмом ЦиХе.
Поросто уточнение.

Ответ мимо и неточный.

Ответ точный. Дa они зaкaзывaлись под конкретную нaгрузку. Но при этом могли и отдaвaлись под другие зaпуски. По Союзу. (mПн и приёмкa), по Протону mПн. 

[naunau]

Валерий Ефимов пишет:

naunau пишет: 
Конечно переведут на закрыты цикл, они ж тут потом возьмутся повышать УИ двигов, и будут говорить - "Какие ослы 20 лет назад придумали ставить двиги с открытым циклом, когда весь мир летает на закрытых?!"

От них задача только заложить данный переход на перспективу.

Я имел ввиду некоторых форумчан ругающих закрытую схему Про метан мечтать рано.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Мне кжется, в отношении руководства ЦиХ, Медведева, Нестерова, необходимо возбудить уголовное дело за растрату бюджетных средств.

Мне кажется, у Медведева тренд - вверх, а у Нестерова - вниз. Разнонаправленные тренды.  

[Валерий Ефимов]

Дмитрий В. пишет:
Мне кжется, в отношении руководства ЦиХ, Медведева, Нестерова, необходимо возбудить уголовное дело за растрату бюджетных средств.  :evil:  

Не горячитесь, Сколково не в Магадане же находится    

naunau пишет:
Я имел ввиду некоторых форумчан ругающих закрытую схему. Про метан мечтать рано.

Это неадекватные форумчаны  

[Sаlyutman]

Дмитрий В. пишет:
"Константирую": Специалисты ЦиХ де-факто признают, что концепция "модульного проектирования" РН провалилась, подтвердив свою нежизнеспособность. Ни о какой универсальности в реальной жизни речь идти не может. Максимум - унификация ракетных блоков, позволяющая их изготовление с применением единой оснастки. Таким образом встает вопрос: нахрена было изначально городить затею с "универсальностью"? Унификацию можно было получить и другими способами. Мне кжется, в отношении руководства ЦиХ, Медведева, Нестерова, необходимо возбудить уголовное дело за растрату бюджетных средств.  :evil:

Если бы не было проблем с финансированием, то идея "модульности" вполне могла претендовать на жизнеспособность. Также не стоит забывать, что за время создания "Ангары" помимо перманентного недофинансирования проекта страна переживает уже третий финансовый кризис. А при таких раскладах что-то выдвигать в обвинения несерьёзно. 
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

[Sаlyutman]

Валерий Ефимов пишет:
Почему, сделать ЖРД открытого цикла на метане надо понимать разплюнуть, что для Энергомаша, что для КБХА.
О простате изготовления баков для метана,помнится рассказывал автор данной темы.

Это будет совсем другой проект. Со всеми вытекающими.

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
Ответ точный. Дa они зaкaзывaлись под конкретную нaгрузку. Но при этом могли и отдaвaлись под другие зaпуски. По Союзу. (mПн и приёмкa), по Протону mПн.

Такие случаи действительно быи. Но это форс-мажор, а не правило.

[Валерий Ефимов]

Sаlyutman пишет:

Валерий Ефимов пишет:
Почему, сделать ЖРД открытого цикла на метане надо понимать разплюнуть, что для Энергомаша, что для КБХА.
О простате изготовления баков для метана,помнится рассказывал автор данной темы.

Это будет совсем другой проект. Со всеми вытекающими.

Это будет тот же самый проект, потому что он должен существовать как вторая ступень А-5.
А как только вы создадите ЖРД закрытого цикла на метане, тогда уже это может стать отдельным проектом.
Здесь задача просто заложить размеры вторый ступени и размеры ЖРД, чтобы из них можно было в будущем создать отдельный проект, с минимумом переделок.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Sаlyutman пишет:
Кто будет финансировать производство УРМов "на склад"?

"Склaды" кaк ни стрaнно есть, aрсенaл МО. Кaк и ответственное хрaнение нa сaмом ЦиХе.
Поросто уточнение.

Ответ мимо и неточный.

Ответ точный. Дa они зaкaзывaлись под конкретную нaгрузку. Но при этом могли и отдaвaлись под другие зaпуски.

Ответ неточный. Помимо финансов.
Укажите пальчиком, где хранить УРМы и в каком количестве?
 

Или Вы про 92-75 вспомнили?
 

Или Вы предлагаете Ангару в Суроватиху возить?
Какова вообще технологическая цепочка работ с УРМами с учетом хранения?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Sаlyutman пишет:
Кто будет финансировать производство УРМов "на склад"?

"Склaды" кaк ни стрaнно есть, aрсенaл МО. Кaк и ответственное хрaнение нa сaмом ЦиХе.
Поросто уточнение.

Ответ мимо и неточный.

Ответ точный. Дa они зaкaзывaлись под конкретную нaгрузку. Но при этом могли и отдaвaлись под другие зaпуски.

Ответ неточный. Помимо финансов.
Укажите пальчиком, где хранить УРМы и в каком количестве?


Или Вы про 92-75 вспомнили?


Или Вы предлагаете Ангару в Суроватиху возить?
Какова вообще технологическая цепочка работ с УРМами с учетом хранения?

Тaмбов.
Единственное почему Aнгaре не требуется (потребуется) длительное хрaнение. По причине ненужности в количестве требующем хрaнения. Впрочем с учетом трaнспортировки нa Восток потребуется нaкопительные мощности тaм.