И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

ZOOR

пишет:
ЗЫ По Э6 четные и нечетные УРМ-1 отличаются. Хотя бы кабелями КП.

Кабели КП являются элементами дооснащения, как и сами электросоединители КП

Короче сводим понятие УРМ-1 к одному болту, всем остльным дооснaщaем. У вaс тaм изуитский крестик не кто не носит?

[Sаlyutman]

freinir пишет:
А если посчитать что мой пост был сарказмом?

Я это понял, только мне с того что? Мне без разницы кто на заводе рулит. Главное чтобы дело делалось как надо, а не как им хочется.

[Петр Зайцев]

freinir пишет:
Решение по УРМ принято одно, они должны быть универсальными. Это требование ТЗ, проектных материалов и схемы деления. Всё остальное это некачественное выполнение трудовых обязанностей.

Даже невооруженным взглядом видно, что аэродинамические рули для управления по крену ставятся только на свободнолетающий УРМ-1. Наверняка есть и другие отличия.

[Петр Зайцев]

Sаlyutman пишет:
А никто ничего переделывать не будет. УРМы изначально будут изготавливаться под конкретные изделия, а не "на склад". Универсальность же получается по технологической оснастке.

Между тем, американцы хлебнули горя с этой идеологией на "Дельте-4", причем достаточно чтобы разработать значительную модификацию маршевого двигателя (RS-68C), которая позволяет обеспечить универсальность (так как настоящая универсальность вызвала ухуджеиние массы). Насколько я понял, выпуск модулей под конкретный пуск вызывал значительные задержки из-за того, что неготовность нагрузок складывалась. Хотя если помещения в Плесецке позволяет хранить десяток УРМ-ов, то наверное такого сценария с Ангарой не будет.

[freinir]

Петр Зайцев пишет:

freinir пишет:
Решение по УРМ принято одно, они должны быть универсальными. Это требование ТЗ, проектных материалов и схемы деления. Всё остальное это некачественное выполнение трудовых обязанностей.

Даже невооруженным взглядом видно, что аэродинамические рули для управления по крену ставятся только на свободнолетающий УРМ-1. Наверняка есть и другие отличия.

Приводы аэродинамических рулей и сами аэродинамические рули устанавливаются на стандартное посадочное место УРМ-1. В других случаях на этом месте просто устанавливается пластина (заглушка).
Вот так это место выглядит после сборки отсека (жёлтая опора прям упирается туда):

 Потом отсек в таком виде идёт в состав УРМ-1. А уже после принимается решение об установке агрегатов аэродинамических рулей.

[fagot]

Петр Зайцев пишет:
Между тем, американцы хлебнули горя с этой идеологией на "Дельте-4", причем достаточно чтобы разработать значительную модификацию маршевого двигателя (RS-68C), которая позволяет обеспечить универсальность (так как настоящая универсальность вызвала ухуджеиние массы).

Скорее они изначально немного прогадали с размерностью двигателя и центрального блока, или же сознательно заложили основу для будущего попила. Атласу-5 универсальность как-то не очень помешала, т.к. он делался с большим запасом грузоподъемности.

[G.K.]

fagot пишет:

Петр Зайцев пишет:
Между тем, американцы хлебнули горя с этой идеологией на "Дельте-4", причем достаточно чтобы разработать значительную модификацию маршевого двигателя (RS-68C), которая позволяет обеспечить универсальность (так как настоящая универсальность вызвала ухуджеиние массы).

Скорее они изначально немного прогадали с размерностью двигателя и центрального блока, или же сознательно заложили основу для будущего попила. Атласу-5 универсальность как-то не очень помешала, т.к. он делался с большим запасом грузоподъемности.

А разве Атлас с тремя УРМами существует?

[fagot]

G.K. пишет:
А разве Атлас с тремя УРМами существует?

Можно сделать при необходимости. Однако грузоподъемность его во всех версиях выше, чем у аналогичных Дельт, а линейка средних версий - шире.

[Дмитрий В.]

G.K. пишет:

fagot пишет:

Петр Зайцев пишет:
Между тем, американцы хлебнули горя с этой идеологией на "Дельте-4", причем достаточно чтобы разработать значительную модификацию маршевого двигателя (RS-68C), которая позволяет обеспечить универсальность (так как настоящая универсальность вызвала ухуджеиние массы).

Скорее они изначально немного прогадали с размерностью двигателя и центрального блока, или же сознательно заложили основу для будущего попила. Атласу-5 универсальность как-то не очень помешала, т.к. он делался с большим запасом грузоподъемности.

А разве Атлас с тремя УРМами существует?

Как возможность - да. Ракета спроектирована и при необходимости может быть изготовлена в короткие сроки.

[Sаlyutman]

Петр Зайцев пишет:
Хотя если помещения в Плесецке позволяет хранить десяток УРМ-ов, то наверное такого сценария с Ангарой не будет.

Не знаю как в Омске, но у нас абсолютно всё изготавливается по сериям, где каждая серия означает принадлежность к конкретному изделию, а значит - конкретную ПН. Тут чисто организационный вопрос.

[freinir]

Sаlyutman пишет:
Тут чисто организационный вопрос.

Правильно, надо просто изготавливать без привязки к ПГ.

[m-s Gelezniak]

По зaмене нaгрузки, Союзы брaлись в долг у МО, c хрнения под пилотaжку.
Протоны, по моему, тоже но не тaк рaдикaльно.

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:

Sаlyutman

пишет:
Тут чисто организационный вопрос.

Правильно, надо просто изготавливать без привязки к ПГ.

Лё нaив.

[Sаlyutman]

freinir пишет:

Sаlyutman пишет:
Тут чисто организационный вопрос.

Правильно, надо просто изготавливать без привязки к ПГ.

Разная ПН порой требует отличной комплектации изделия из-за различных требований ТЗ к условиям вывода на орбиту. 
Опять же, есть транзитные трассы,которые далеко не универсальны, и их проводят на изделии на заводе-изготовителе, а не в МИКе космодрома. Как пример, различными могут быть элементы СТИ для разных серий.
Ещё сложнее вопрос с отслеживанием порядка изменений конструкции. Если работать "на склад", а не под ПН, то велика вероятность заполучить под текущую ПН УРМ ранних серий, выпущенных без учета некоторых проведённых изменений, которые могут оказаться критическими в смысле повышения надёжности.

[октоген]

Так как это все будет выглядеть? Склад типа на 30 урм для А-5, какого-то числа для А-3 и какого-то числа А-1? А модули для А-5, А-3 и А-1 будут весьма различными, причем переделке на месте не подлежать?

[Александр Ч.]

октоген пишет:
Так как это все будет выглядеть?

Так же как и сейчас: на "складе" РН под актуальные ПН. На заводском "складе" - полуфабрикаты.
То "светлое будущее", когда произвольно берутся готовые УРМы и из них произвольно компонуются РН от А1 до А5, всего лишь фантазии некоторых безответственных товарищей, видимо через чур увлекшихся марками ;-)

[октоген]

Нда, похоже марок переели создатели этого зоопарка модулей.

[Валерий Ефимов]

октоген пишет:
Нда, похоже марок переели создатели этого зоопарка модулей.

В чём проблема? Наоборот же.
Больше модулей хороших и разных.
Дайте Ангарцам спокойно сделать модуль УРМ-2М метановый.
На вторую ступень можете и свой любимый метановый ЖРД на открытом цикле залепить, только под честное слово что в будущем переведёте его на закрытый цикл.  

[naunau]

Конечно переведут на закрыты цикл, они ж тут потом возьмутся повышать УИ двигов, и будут говорить - "Какие ослы 20 лет назад придумали ставить двиги с открытым циклом, когда весь мир летает на закрытых?!"

[Sаlyutman]

октоген пишет:
Так как это все будет выглядеть? Склад типа на 30 урм для А-5, какого-то числа для А-3 и какого-то числа А-1? А модули для А-5, А-3 и А-1 будут весьма различными, причем переделке на месте не подлежать?

Не будет никакого "склада". Кто будет финансировать производство УРМов  "на склад"? Завод-изготовитель? у него нет свободных средств. МО? Или ОРКК денюжкой поделится? Всё финансирование производится согласно заключённых контрактов, под них берутся кредиты в банках, закупаются материалы с комплектующими.