И опять про Ангару

Автор Bell, 18.02.2004 20:49:35

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы 1 ... 102 103 104 105 106 ... 1378
Действия пользователя

Дмитрий В.

#2060
20.07.2005 17:07:42
Цитировать
ЦитироватьА так же на ГР-1 (построена, но не летала), 11к25.
Не, про МБР я не говорю. Я ж только про РН. Из боевых можно вспомнить и "классику" 8К84 и пресловутую "Сатану"...
Но... МБР это другое. Там выжимают всё и денег не жалеют.
 Впрочем, стоп. Тут ведь не карданы а одностепенные подвесы?
Дык, какая разница, МБР или РН (с точки зрения конструкции). Да и по поводу "денег не жалели" - не факт. Выходит, на РН "жалели"? Кстати на "Сатане" (могу и ошибиться) были карданные подвесы, как раз с гибким газоводом... Надо проверить. С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Agent

#2061
21.07.2005 04:15:38
Смотрите, Старый. Из топика про Протон.
Цены 2000 г, обзор 2002
Самая сложная в производстве советская ракета имеет самую дешевую стоимость кг на орбите

Код Выделить

Носитель        Цена    Цена
                запуска за КГ
                $M      $
Athena 2        24.0    11 622
Космос          13.0     8 677
Pegasus XL      13.5    30 474
Рокот           13.5     7 292
Штиль            0.2       465 (попутная ПН на учебных пусках МО РФ)
Старт            7.5    11 687
Taurus          19.0    13 768

Ariane-44L     112.5    11 029
Atlas 2AS       97.5    11 314
Delta 2         55.0    10 692
Днепр           15.0     3 409
Long March 2C   22.5     7 031
Long March 2E   50.0     5 435
Союз            37.5     5 357

Ariane 5G      165.0     9 167 (на орбиту 550км)
Long March 3B   60.0     4 412
Протон          85.0     4 302
Space Shuttle  300.0    10 416
Зенит-2         42.5     3 093
Зенит-3SL       85.5     5 354

В отсутсвие достаточного финансирования, нужно не упрощать, а брать готовые части. И чем новее и технологичнее  - тем лучше.
Лучше токо новые разработать. Были б деньги на это.

Старый

#2062
20.07.2005 18:22:29
ЦитироватьСмотрите, Старый. Из топика про Протон.
Цены 2000 г, обзор 2002
Самая сложная в производстве советская ракета имеет самую дешевую стоимость кг на орбите
С чего вы взяли что Протон самая сложная ракета? Да он проще некуда! По крайней мере двигатели уж точно. Впрочем всё остальное тоже.
 Ну и ещё цена килограмма уменьшается с ростом массы ПН. Самый дешёвый килограмм был на Сатурне-5. Тоже, впрочем, довольно простая ракета.

ЦитироватьВ отсутсвие достаточного финансирования, нужно не упрощать, а брать готовые части. И чем новее и технологичнее  - тем лучше.
Самым новым и технологичным будет предлагаемый "простой" двигатель. А в РД-191 нет ни одной готовой части.  

ЦитироватьЛучше токо новые разработать. Были б деньги на это.
Вот именно. Нужно разработать новый технологичный двигатель. И денег на него нужно найти и стоить разработка будет не дороже РД-191.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#2063
20.07.2005 17:26:45
2 Agent
Что-то в этой цифири вызыват подозрение. Например "Зенит-3 Си Лонч" имеет стоимость пуска выше чем у "Протона". К тому ж, по-моему, используется для запусков на геопереходную орбиту, так что делить стоимость пуска надо не на 13-15 т. а на гораздо меньшее количество кг. А кто интересно запускает "Зенит-2"? Если Украина, то возможен демпинг, в т.ч. из-за низкой надежности. В 1990г. пуск "Зенита" обходился на 1 млн. дороже "Протона".
А вообще-то, ракеты должны быть надежными и по возможности дешевыми, а вовсе не высокотехнологичными. С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

#2064
20.07.2005 18:27:06
ЦитироватьДешевле, Старый, дешевле!
С уважением, Дмитрий В.
Последний аргумент? ;) :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#2065
20.07.2005 17:28:22
Цитировать
ЦитироватьДешевле, Старый, дешевле!
С уважением, Дмитрий В.
Последний аргумент? ;) :)
А что, не убедительно?! Хм, странно.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

#2066
20.07.2005 18:28:50
ЦитироватьКстати на "Сатане" (могу и ошибиться) были карданные подвесы, как раз с гибким газоводом... Надо проверить. С уважением, Дмитрий В.
Чтото мне подсказывает что там стояли четыре зафорсированные до предела версии РД-253.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Agent

#2067
21.07.2005 04:29:29
Цитировать
ЦитироватьСмотрите, Старый. Из топика про Протон.
Цены 2000 г, обзор 2002
Самая сложная в производстве советская ракета имеет самую дешевую стоимость кг на орбите
С чего вы взяли что Протон самая сложная ракета?
Зенит-2 :)

Старый

#2068
20.07.2005 18:31:16
ЦитироватьЗенит-2 :)
Аааа! Украинские внутренние цены...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#2069
20.07.2005 18:32:53
Но вобще вполне может оказаться что один РД-171 дешевле чем 6 РД-253. Только опять это аргумент не в пользу Ангары... :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#2070
20.07.2005 17:32:59
Цитировать
ЦитироватьКстати на "Сатане" (могу и ошибиться) были карданные подвесы, как раз с гибким газоводом... Надо проверить. С уважением, Дмитрий В.
Чтото мне подсказывает что там стояли четыре зафорсированные до предела версии РД-253.
Нет, Старый, там стоял РД-264, а потом РД-274 (если правильно запомнил, можно посмотреть в "Авиации и космонавтике" год эдак 1999-2000) - совершенно оригинальный блочный ЖРД с давлением в КС под 25 МПа и тягой под 500тс. С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

#2071
20.07.2005 18:35:27
ЦитироватьНет, Старый, там стоял РД-264, а потом РД-274 (если правильно запомнил, можно посмотреть в "Авиации и космонавтике" год эдак 1999-2000) - совершенно оригинальный блочный ЖРД с давлением в КС под 25 МПа и тягой под 500тс. С уважением, Дмитрий В.
"Блочный" это сблокированные на одной раме 4 РД-253.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#2072
20.07.2005 17:35:51
ЦитироватьНо вобще вполне может оказаться что один РД-171 дешевле чем 6 РД-253. Только опять это аргумент не в пользу Ангары... :)
Это вряд ли: РД-171 стоил минимум раз в 10 (миллионы рублей против десятков тысяч), чем НК-33. А РД-253, имхо, сопоставим с ценой НК-33.
Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

#2073
20.07.2005 17:36:46
Цитировать
ЦитироватьНет, Старый, там стоял РД-264, а потом РД-274 (если правильно запомнил, можно посмотреть в "Авиации и космонавтике" год эдак 1999-2000) - совершенно оригинальный блочный ЖРД с давлением в КС под 25 МПа и тягой под 500тс. С уважением, Дмитрий В.
"Блочный" это сблокированные на одной раме 4 РД-253.
Нет. Сблокированный на одной раме РД-263 (камера унифицирована с ЖРД первой ступени МР-УР-100 СС-17)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

#2074
20.07.2005 18:37:38
ЦитироватьЭто вряд ли: РД-171 стоил минимум раз в 10 (миллионы рублей против десятков тысяч), чем НК-33. А РД-253, имхо, сопоставим с ценой НК-33.
Дмитрий В.
РД-253 должен быть явно дешевле НК-33. Вы их видели? Количество деталей, соединений? Опять же массовость производства...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

#2075
20.07.2005 18:40:13
ЦитироватьНет. Сблокированный на одной раме РД-263 (камера унифицирована с ЖРД первой ступени МР-УР-100 СС-17)
Да. Но это сильно апгрейденая версия РД-253. Как чтото мне подсказывает... ;)
 По крайней мере гибкого газовода там точно нет так как на МР-УР-100 управление первой ступенью производилось отдельным рулевым двигателем.
 Кто тут против рулевых двигателей? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#2076
20.07.2005 17:40:22
Цитировать
ЦитироватьЭто вряд ли: РД-171 стоил минимум раз в 10 (миллионы рублей против десятков тысяч), чем НК-33. А РД-253, имхо, сопоставим с ценой НК-33.
Дмитрий В.
РД-253 должен быть явно дешевле НК-33. Вы их видели? Количество деталей, соединений? Опять же массовость производства...
РД-253 очень простой - схема самопуска и, по-моему, всего 9 клапанов. Так что, возможно, РД-253 и дешевле НК-33. Видел живьем только фрагмент НК-15В (первый вариант НК- 43). С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Дмитрий В.

#2077
20.07.2005 17:41:43
Цитировать
ЦитироватьНет. Сблокированный на одной раме РД-263 (камера унифицирована с ЖРД первой ступени МР-УР-100 СС-17)
Да. Но это сильно апгрейденая версия РД-253. Как чтото мне подсказывает... ;)
 По крайней мере гибкого газовода там точно нет так как на МР-УР-100 управление первой ступенью производилось отдельным рулевым двигателем.
 Кто тут против рулевых двигателей? ;)
Гибкий газовод - есть!
Я против рулевых двигателей (по крайней мере на 1ст.).
 С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Старый

#2078
20.07.2005 18:53:22
ЦитироватьГибкий газовод - есть!
На МР-УР-100?

ЦитироватьЯ против рулевых двигателей (по крайней мере на 1ст.).
А мужики то не знают! :)
 Но я тоже против рулевых двигателей. Я за рулевые камеры! :)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Дмитрий В.

#2079
20.07.2005 17:57:10
Цитировать
ЦитироватьГибкий газовод - есть!
На МР-УР-100?
Нет, на ней газовода нет. Камера неподвижна.

ЦитироватьЯ против рулевых двигателей (по крайней мере на 1ст.).
А мужики то не знают! :)
 Но я тоже против рулевых двигателей. Я за рулевые камеры! :)
И против рулевых камер тож.
С уважением, Дмитрий В.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!
Печать
Вверх Страницы 1 ... 102 103 104 105 106 ... 1378
Действия пользователя