И опять про Ангару

[George]

pkl пишет:
ракета ориентированная на решение, по сути, одной единственной задачи, исчезновение которой - смертный приговор ракете.

К "А5" сие отношение не имеет. Это РН для прикладного космоса.

[Frontm]

Неглупый пишет:

Frontm пишет:
Однокамерник на 500т тяги чем плохо для размерности РН Союз?

Так и метановый 300 тонник неплох

Но для свертяжа 500 более неплохо.

[George]

Блудный пишет:
Что серии нет - это не самое разорение. Ракета, старт, производство - уже почти готовы. Деньги уже вложены. Почти все.

Вот именно. И чтобы сие работало более надежно, нужен опыт производства, а это возможно при полной замене "Протона", то есть с трех ПУ, в Плесецке и на Восточном. Тогда и серийность будет.

[Bell]

George пишет:

Неглупый пишет:
КОРД распознавал аварии двигателей и отключал их

Глупость:
Если авария произошла, то все, это для РН окончание полета. Вопрос в том, что САС сработала и надежно вернула СА на Землю. Если сие получилось в 60-х, то чего не получится сегодня?

Глупость-глупость, ага
КОРД должен был своевременно обнаруживать отклонения в работе и отключать неисправный двигатель и противоположный до того, как произойдет авария, а дальше РН летела на оставшихся. На Н1 был избыток двигателей и тяги, она и с четырьмя отключенными двигателями улетала без проблем.
Вы очередной раз показываете свое невежество в матчасти.

[Большой]

George пишет:

Frontm пишет:
РН Союз

А ему замена нужна?

Нужна. Заменить на С-5, имеющий 2 блока, вместо 6 у Союза и безлюдный старт вместо 500 человек на Союзе.

[Frontm]

George пишет:

Неглупый пишет:
КОРД распознавал аварии двигателей и отключал их

Глупость. Если авария произошла, то все, это для РН окончание полета. Вопрос в том, что САС сработала и надежно вернула СА на Землю. Если сие получилось в 60-х, то чего не получится сегодня?

Речь о том, чтобы РН смогла выполнить свою функцию на минус один двигатель. В чём глупость?

[George]

Bell пишет:
Это техническое устаревание.

К РН это слабо имеет отношение ввиду незначительно прогресса в средствах выведения.

[George]

Frontm пишет:
минус один двигатель.

Вряд ли Н1 смогла бы вывести ЛОК к Луне при потере одного двигателя. На НОО и на посадку. Свежий пример - авария двигателя "Ф9", когда она потеряла спутники из-за более низкой орбиты отделения оных.

[Рысьь]

Неглупый пишет:
А вы с завистью будете смотреть на обычные автомобили , тем более что это и дешевле и доступно

Секунду, а что именно дешевле и доступней имеющихся ракет с окислительными ТНА?

G.K. пишет:
Вот летает Атлас-5. В нём сидит "жутко напряжённый" РД-180. Ни одной аварии.
Может стоит научиться мыть баки и готовить ракету к пуску как положено?

Совершено согласен. Культура производства нужна при любом деле, а не только для сборки движков и ракет и не только в космонавтике. Перепутанные провода, перевёрнутые датчики, недописанное ПО и отказавший канал ЦВМ — из той же серии.

Bell пишет:
Для массовой, серийной РН, летающей 10-15 раз в год это обеспечить сложно.

Поинтересуйтесь, как устроен микроэлектронный завод — вот уж производство такое, что массовей не придумаешь. И чистота там с 1000 раз лучше, чем в операционной. И чипы пекут — по центу за пучок. Именно масс.пром и позволяет окупить большие расходы в т.ч. на поддержание чистоты в цехе. В РФ все эти технологии уже есть, надо только их внедрить именно в космонавтику. Ещё один пример — литиевые аккумуляторы. Их полвека не могли внедрить, потому что взрывались на заряде-разряде при малейшем отклонении от режимов, пока не стали делать цифровые контроллеры. И теперь вы спокойно кладёте смартфон с серийной батарейкой в нагрудный карман.

Неглупый пишет:
не проще ли один раз выбрать такие параметры двигателя, которые не требуют жестких ограничений при производстве и эксплуатации. тем более что это не представляет никаких трудностей

Это не будет доставлять трудностей, пока вас не обойдут конкуренты, у которых с чистотой всё в порядке.

Bell пишет:
На сладкий ГГ и открытую схему как раз и перешли

Открытая схема даёт меньший УИ; так мы все преимущества растеряем. И так хреново: доступа к экватору новым ракетам (кроме уже летающих Союзов), видимо, не дадут (или могут дать, но никто не спешит на переговоры); при уходе с Б. на П. и В. старты будут ещё северней; после Бурана про хотя бы частичную многоразовость одни лишь разговоры (как и про перелив); водорода до сих пор боятся, а про ТТУ вообще не говорят; лёгкие конструкционные материалы и новую электронику внедряют с трудом; а зарплаты и прочие накладные расходы растут. Что осталось для конкуренции? Только новые двигатели и топлива.

Bell пишет:
почему Энергомаш так держится за достигнутые параметры? Потому что они рекордные
и отступать некуда - за спиной "Кузнецов" с лопатой.

Конкуренция это очень хорошо — что происходит, когда её нет, хорошо известно. Поэтому есть надежда, что это подстегнёт РККЭ сделать что-то стоящее.

[Вернер П.]

Frontm пишет:

Неглупый пишет:

Frontm пишет:
Однокамерник на 500т тяги чем плохо для размерности РН Союз?

Так и метановый 300 тонник неплох

Но для свертяжа 500 более неплохо.

Так-то да. Но для 8 тонника надо 300, а вы же сами предлагаете не плодить много двигателей, поэтому минимальный, он же оптимальный  квант 300т

[George]

Большой пишет:
Нужна. Заменить на С-5, имеющий 2 блока, вместо 6 у Союза и безлюдный старт вместо 500 человек на Союзе.

Если бы "С-2" плохо работала, то нужна была бы. Но у "С-2" почти безупречная репутация и это РН для пилотируемых полетов. Следовательно, замена не нужна. Да и никто не позволит ломать СК "С-2" на Восточном.

[Frontm]

Большой пишет:

George пишет:

Frontm пишет:
РН Союз

А ему замена нужна?

Нужна. Заменить на С-5, имеющий 2 блока, вместо 6 у Союза и безлюдный старт вместо 500 человек на Союзе.

С одним однокамерным двигателем на 1-й ступени) Всяко дешевле.

[Большой]

Неглупый пишет:

Frontm пишет:

Неглупый пишет:

Frontm пишет:
Однокамерник на 500т тяги чем плохо для размерности РН Союз?

Так и метановый 300 тонник неплох

Но для свертяжа 500 более неплохо.

Так-то да. Но для 8 тонника надо 300, а вы же сами предлагаете не плодить много двигателей, поэтому минимальный, он же оптимальный квант 300т

так для него РД-0164 тягой 300 т (вакк)

[Bell]

George пишет:

Frontm пишет:
минус один двигатель.

Вряд ли Н1 смогла бы вывести ЛОК к Луне при потере одного двигателя. На НОО и на посадку.

Ваше безграмотное мнение как всегда противоположно реальности.

[George]

Bell пишет:
Вы очередной раз показываете свое невежество в матчасти.

Ваш перл об "дешевой и безотказной" РН умножил ваше мнение на "0".

[Frontm]

Неглупый пишет:

Frontm пишет:

Неглупый пишет:

Frontm пишет:
Однокамерник на 500т тяги чем плохо для размерности РН Союз?

Так и метановый 300 тонник неплох

Но для свертяжа 500 более неплохо.

Так-то да. Но для 8 тонника надо 300, а вы же сами предлагаете не плодить много двигателей, поэтому минимальный, он же оптимальный квант 300т

8 тонник - это железная размерность и ни шага вниз или вверх?
Будет побольше, на вырост.

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Вы очередной раз показываете свое невежество в матчасти.

Ваш перл об "дешевой и безотказной" РН умножил ваше мнение на "0".

Перл он только по вашем безграмотному мнению.

[George]

Блудный пишет:
носитель дешевле, проще, надежнее и другой размерности.

Нынешние компоновки сего не позволяют. И прогресса в них нет, причем нигде. Кроме забавных экспериментов Маска.

[George]

Frontm пишет:
С одним однокамерным двигателем на 1-й ступени) Всяко дешевле.

Вам вкрутят за "уникальность" и "впервые в мире". Овчинка выделки не стоит. "С-2" работает отлично и замена ему не нужна.

[Bell]

Frontm пишет:

Большой пишет:

George пишет:

Frontm пишет:
РН Союз

А ему замена нужна?

Нужна. Заменить на С-5, имеющий 2 блока, вместо 6 у Союза и безлюдный старт вместо 500 человек на Союзе.

С одним однокамерным двигателем на 1-й ступени) Всяко дешевле.

Так о том-то и речь!
Метановый моноблок с двумя двигателями (всего) будет проще, дешевле и не менее надежен, чем нынешняя семерка, у которой стоимость кг уже сравнялась с протоновской.