И опять про Ангару

[Александр Ч.]

Старый пишет:
Вы с необъяснимым упорством настаиваете чтобы это сделала плохая ракета. С какой целью?

Месть "любимой" Родине.

[Александр Ч.]

Alex_II пишет:
Оставят военным. Это будет их эксклюзивная ракета... ЦИХ же долго стучал себя в груди, что именно МО - заказчик..

Тем более из Плесецка это эдакий Зенит на стероидах с возможностью апгрейда до Протона. На ближайшие 10-15 лет более чем достаточно и не факт, что надо будет больше, не смотря на слухи о звезде смерти и кластерные "запуски"

PS На всякий случай, речь не о НОО.

[G.K.]

Вот летает Атлас-5. В нём сидит "жутко напряжённый" РД-180. Ни одной аварии. Может стоит научиться мыть баки и готовить ракету к пуску как положено?

[Вернер П.]

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:
Вы с необъяснимым упорством настаиваете чтобы это сделала плохая ракета. С какой целью?

Месть "любимой" Родине.

Лучше не скажешь!

[Вернер П.]

G.K. пишет:
Может стоит научиться мыть баки и готовить ракету к пуску как положено?

А можно решить проблему кардинально, убрать сам фактор - горячий кислород в турбине, и тогда надежность можно будет считать инженерными методами, а не выискивать в двигателе "спрятавшиеся" частицы

[G.K.]

Неглупый пишет:
А можно решить проблему кардинально, убрать сам фактор - горячий кислород в турбине

Ага, давайте откажемся от высокого УИ, поставим 9 открытых керосинок, как у Маска и будет счастье. Вместо того, что бы поднять культуру производства мы будем создавать ракету, которою можно будет заправлять керосином с песком, а бак керосина в МИКе можно будет использовать вместо туалета.

[Bell]

Рысьь пишет:

Bell пишет:
из-за высокого давления - именно взрывается, с разрушением баков. Статистика аналогичного, даже менее напряженного двигателя РД170/171 и близкого по параметрам РД-120 показывает, что за 40 лет проблему решить так и не удалось, хотя она была известна изначально

Очевидный вопрос: если всё так ясно, то почему уже давно во всём мире или хотя бы у нас не перешли на сладкий ГГ или на полную газификацию, которую Глушко уже пробовал на РД-270?

А на что же тогда перешли "во всем мире"? На сладкий ГГ и открытую схему как раз и перешли. Точнее за замкнутые керосинки и не брались. Напряженные кислые керосинки делает только Энергомаш. А газ-газ вообще это особая песня и к теме отношения не имеет.

Однако суть в другом - почему Энергомаш так держится за достигнутые параметры? Потому что они рекордные и отступать некуда - за спиной "Кузнецов" с лопатой.

[Bell]

G.K. пишет:

Неглупый пишет:
А можно решить проблему кардинально, убрать сам фактор - горячий кислород в турбине

Ага, давайте откажемся от высокого УИ, поставим 9 открытых керосинок, как у Маска и будет счастье. Вместо того, что бы поднять культуру производства мы будем создавать ракету, которою можно будет заправлять керосином с песком, а бак керосина в МИКе можно будет использовать вместо туалета.

Не, давайте поднимем УИ, поставим 4 сладкие метанки и будем спокойно летать на надежной серийной РН

[Вернер П.]

Bell пишет:
Не, давайте поднимем УИ, поставим 4 сладкие метанки и будем спокойно летать на надежной серийной РН

Опередили

[G.K.]

Bell пишет:
Не, давайте поднимем УИ, поставим 4 сладкие метанки и будем спокойно летать на надежной серийной РН

Ну метан- это хорошо. Но сколько денег съест...

[Bell]

G.K. пишет:
Вот летает Атлас-5. В нём сидит "жутко напряжённый" РД-180. Ни одной аварии. Может стоит научиться мыть баки и готовить ракету к пуску как положено?

Для массовой, серийной РН, летающей 10-15 раз в год это обеспечить сложно.

[Вернер П.]

G.K. пишет:
Ну метан- это хорошо. Но сколько денег съест...

Не намного больше чем новая керосинка.
Денег в стране полно, куда их еще вкладывать как не в новую технику,  вот в  дороги втридорога закопать это понятно проще.

[Frontm]

Если двигатель на метане будут делать опять с КС на 200-250т тяги, коих на сверхтяж понадобится ...дцать+ штук, то это будут те же грабли.
Если ракету на этих двигателях начнут полномасштабно проектировать одновременно с проектированием двигателя, то это будут те же грабли.

[Bell]

G.K. пишет:

Bell пишет:
Не, давайте поднимем УИ, поставим 4 сладкие метанки и будем спокойно летать на надежной серийной РН

Ну метан- это хорошо. Но сколько денег съест...

Надо не забывать - ради чего все это делается. Предотвращение пары аварий окупит все расходы. Невыведение спутника это потеря стоимости РН, стоимости спутника, стоимости пусковых услуг, повышение страховых рисков и стоимости страховок (итого уже тянет за пол-лярда баксов легко), сдвиг сроков последующих запусков с имиджевыми потерями и срывами новых контрактов (а тут финансовые потери вообще сложно переоценить). История с СиЛончем - красноречивей некуда.

[Bell]

Frontm пишет:
Если двигатель на метане будут делать опять с КС на 200-250т тяги, коих на сверхтяж понадобится ...дцать+ штук, то это будут те же грабли.
Если ракету на этих двигателях начнут полномасштабно проектировать одновременно с проектированием двигателя, то это будут те же грабли.

Ну сверхтяж - песня особая, а тут разговор про рабочую лошадку.
Впрочем, обеспечить резервирование ДУ блока полиблочного сверхтяжа тоже желательно.
Этот самый, как его... Каскад! Идея, доведенная до абсурда...

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:

G.K. пишет:

Bell пишет:
Не, давайте поднимем УИ, поставим 4 сладкие метанки и будем спокойно летать на надежной серийной РН

Ну метан- это хорошо. Но сколько денег съест...

Надо не забывать - ради чего все это делается. Предотвращение пары аварий окупит все расходы. Невыведение спутника это потеря стоимости РН, стоимости спутника, стоимости пусковых услуг, повышение страховых рисков и стоимости страховок (итого уже тянет за пол-лярда баксов легко), сдвиг сроков последующих запусков с имиджевыми потерями и срывами новых контрактов (а тут финансовые потери вообще сложно переоценить). История с СиЛончем - красноречивей некуда.

Если 2/3(4/5) финaнсировaния, уходят нa обслуживaние менедментa. Йобнуть может Всё.

[Frontm]

Bell пишет:

Frontm пишет:
Если двигатель на метане будут делать опять с КС на 200-250т тяги, коих на сверхтяж понадобится ...дцать+ штук, то это будут те же грабли.
Если ракету на этих двигателях начнут полномасштабно проектировать одновременно с проектированием двигателя, то это будут те же грабли.

Ну сверхтяж - песня особая, а тут разговор про рабочую лошадку.
Впрочем, обеспечить резервирование ДУ блока полиблочного сверхтяжа тоже желательно.
Этот самый, как его... Каскад! Идея, доведенная до абсурда...

Какой смысл тогда вкладываться в разработку двигателя только для рабочей лошадки, если для сверхтяжа всё равно придётся делать что-то вменяемое?
Если особая песня - это более высокая надёжность двигателя на метане, то нафига ему резервирование то, которое приведёт к куче двигателей, которых ещё и закомпоновать надо и опять делить их по сарделькам?
Если нынешняя хотелка - это рабочая лошадка на 25т в виде Ангары, то метановую рабочую лошадку надо бы делать сразу на 40т. Отсюда и должен исходить выбор размерности двигателя и количество КС на 1-й ступени РН. Тогда она и будет основой сверхтяжа.
Вот это было бы разумным вложением средств в "новые паровозы".

[Bell]

Frontm пишет:
Если двигатель на метане будут делать опять с КС на 200-250т тяги, коих на сверхтяж понадобится ...дцать+ штук, то это будут те же грабли.

Между прочим, на 250-тонных горшках хорошо вяжутся 30-70-130 тонники На чистом метане.
С водородом сверху - до 160 т.

[Большой]

Bell пишет:

Frontm пишет:
Если двигатель на метане будут делать опять с КС на 200-250т тяги, коих на сверхтяж понадобится ...дцать+ штук, то это будут те же грабли.

Между прочим, на 250-тонных горшках хорошо вяжутся 30-70-130 тонники На чистом метане.
С водородом сверху - до 160 т.

У ЦСКБ метановые ракеты СТК-1, СТК-11, СТК-111 (вернее проекты) имеют Мпн=85-130-165 т. соответственно, а при замене 3-й ступени с метана на водород - 180 т

[Вернер П.]

Frontm пишет:
Если двигатель на метане будут делать опять с КС на 200-250т тяги, коих на сверхтяж понадобится ...дцать+ штук, то это будут те же грабли.

Если вы имеете ввиду Н-1 то грабли там были не столько в количестве двигателей, а в неумении вовремя распознать аварию двигателя и безопасно его выключить,и причина как раз в кислородной турбине