И опять про Ангару

[Блудный]

Bell пишет:

Так вот относительно сроков она уже морально устарела лет на 10...

А что в ней может "морально устареть"? СУ? Ну так поменять "большие кастрюльки" на "кастрюльки" поменьше дело не самое трудное. И снова будет современная. Но в целом за последние 20 лет ничего такого прорывного не случилось, чтобы она устарела именно морально. Даже в части СУ.

[Блудный]

Старый пишет:

Для нормальных людей то что требуется задействовать туеву хучу заводов, полностью перестроить производство, закупить новое оборудование (импортное?) это серъёзный недостаток. Это чудовищная дороговизна. А для тебя?

Серийное производство уже развёрнуто? И сколько серийных движков произведено?

Так деньги уже потрачены. Что серии нет - это не самое разорение. Ракета, старт, производство - уже почти готовы. Деньги уже вложены. Почти все.

Поскольку никаких ракет для производства на Полете, кроме Ангары, нет и не предвидится, твое предлжение равносильно уничтожению завода (кто там говорил про "Глушко-диверсанта"? ).

Вот как раз зарубить сейчас "Ангару" и будет чистым глушковством.

[Bell]

Блудный пишет:

Bell пишет:

Так вот относительно сроков она уже морально устарела лет на 10...

А что в ней может "морально устареть"? СУ? Ну так поменять "большие кастрюльки" на "кастрюльки" поменьше дело не самое трудное. И снова будет современная. Но в целом за последние 20 лет ничего такого прорывного не случилось, чтобы она устарела именно морально. Даже в части СУ.

Это техническое устаревание.
А моральное это как у арифмометров, паровозов и штуцерных винтовок.
Это значит "нужно не это, а совсем другое".
Это значит что сейчас нужно уже во всю разрабатывать носитель дешевле, проще, надежнее и другой размерности.

[pkl]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не, я имею в виду тренд рубежа 1980/90-х гг. Я еще в КБ работал, когда в профильных журналах обсуждалась идея массового запуска легких спутников связи в том числе с использованием конверсионных советских МБР.

Был такой тренд. Ещё не телефонных спутников а электронной почты. Типа Орбкоммов. Предрекали масоовый спрос.

Чтоб не ошибаться с такими прогнозами надо всегда смотреть от кого исходят прогнозы - от потенциальных заказчиков или от потенциальных производителей.

Да. Вот и получилась ракета ориентированная на решение, по сути, одной единственной задачи, исчезновение которой - смертный приговор ракете. Типа как Сатурн-5, но только хуже.

[Bell]

Блудный пишет:

Старый пишет:

Для нормальных людей то что требуется задействовать туеву хучу заводов, полностью перестроить производство, закупить новое оборудование (импортное?) это серъёзный недостаток. Это чудовищная дороговизна. А для тебя?

Серийное производство уже развёрнуто? И сколько серийных движков произведено?

Так деньги уже потрачены. Что серии нет - это не самое разорение. Ракета, старт, производство - уже почти готовы. Деньги уже вложены. Почти все.

Поскольку никаких ракет для производства на Полете, кроме Ангары, нет и не предвидится, твое предлжение равносильно уничтожению завода (кто там говорил про "Глушко-диверсанта"? ).

Вот как раз зарубить сейчас "Ангару" и будет чистым глушковством.

В смысле? Предлагаете продолжить производство арифмометров и паровозов?
Даже не продолжить, а вновь развернуть?

[Блудный]

Bell пишет:

А моральное это как у арифмометров, паровозов и штуцерных винтовок.

Ну вообще-то эти предметы устарели сначала технически. А сейчас - архаичны, а не морально стары.

Это значит "нужно не это, а совсем другое".

Не, "морально" в массспросе это синоним "не модно". Но как это к РН применимо я не понимаю.

Это значит что сейчас нужно уже во всю разрабатывать носитель дешевле, проще, надежнее и другой размерности.

Это факторы иного рода чем "морально".

[pkl]

Блудный пишет:

pkl пишет:
Дааа... вляпались мы с этой "Ангарой" хуже некуда.

Пусть сначала летать начнёт...

Вот этого я боюсь ещё сильнее, чем сроков. Впрочем, писал уже. :oops:

[Bell]

Блудный пишет:

Это значит что сейчас нужно уже во всю разрабатывать носитель дешевле, проще, надежнее и другой размерности.

Это факторы иного рода чем "морально".

Словарь в помощь.

[Bell]

Блудный пишет:

Это значит "нужно не это, а совсем другое".

Не, "морально" в массспросе это синоним "не модно". Но как это к РН применимо я не понимаю.

Да я тоже не понимаю, зачем Вы сюда приплели модность

[Bell]

Блудный пишет:

Bell пишет:

А моральное это как у арифмометров, паровозов и штуцерных винтовок.

Ну вообще-то эти предметы устарели сначала технически. А сейчас - архаичны, а не морально стары.

Они устарели по своим основным качествам, которые применением новых технологий исправить невозможно.
Из Ангары невозможно сделать носитель для 6-тонных даблшотов никаким образом. Ее невозможно применить для полетов на Луну (во всяком случае полезным образом). Ее невозможно сделать дешевой и безотказной.

[Bell]

pkl пишет:

Блудный пишет:

pkl пишет:
Дааа... вляпались мы с этой "Ангарой" хуже некуда.

Пусть сначала летать начнёт...

Вот этого я боюсь ещё сильнее, чем сроков. Впрочем, писал уже.

Вдруг прекращать работы по ней - будет позорно. Эксплуатировать в масштабах Протона - тоже позорно.
Я думаю, самый лучший выход - тихо слить через несколько лет.

[Блудный]

Bell пишет:
Предлагаете продолжить производство арифмометров и паровозов?

Предлагаю спокойно дать "Ангаре" летать и возить то, что она может возить.

А новое разрабатывать с учётом уже имеющегося. Типа УРМ-3 в диаметре 4 м с РД-180. Обвешиваем его 6-ю УРМ-1 и получаем что-то издалека похожее на "Протон". Только мощнее.

А потом оказывается, что из этих УРМ-3 собирается нечто русеподобное. И т.д. По заветам Челомея.

[pkl]

Bell пишет:
Вдруг прекращать работы по ней - будет позорно. Эксплуатировать в масштабах Протона - тоже позорно.
Я думаю, самый лучший выход - тихо слить через несколько лет.

Ну можно откладывать начало лётных испытаний, откладывать. Откладывать. Откладывать... Потихоньку сокращая финансирование и перепрофилируя предприятия. В прессу информации - ноль. А что? Опыт есть. С "Энергией-Бураном".

Потому что если будет будет ещё один вот такой кувырок:

то вовек не отмоемся.

[George]

Bell пишет:
Ее невозможно сделать дешевой и безотказной.

Хм, ничего не возможно сделать безотказным. Всегда есть отличная от нуля вероятность, что машина сломается.

Претензии к РН, основанные на том, чего она не может, странные. Все, что должна сделать "А" - заменить "Протон". И больше ничего. ПН для "Протона" есть и проблем с оными для "А5" не будет. Именно поэтому на Восточном должны быть две ПУ "А5".

ИМХО, "Бриз-М" на Восточном будет, но после ввода СК "А5" в строй. Возможно, что создание позиции для него будут созданы по линии ОРКК, а не Роскосмоса.

Прочее к "пятизениту".

Метановые игрушки, которые тут некоторые любят, тоже могут отказать.

[George]

pkl пишет:
то вовек не отмоемся.

ЛКИ "Протона" вспомните пожалуйста. Это была еще та жесть. Во время ЛКИ были запущено примерно 70 "Протонов".

[Старый]

George пишет:
Хм, ничего не возможно сделать безотказным. Всегда есть отличная от нуля вероятность, что машина сломается.

Любая нормальная ракета сможет заменить Протон. Вы с необъяснимым упорством настаиваете чтобы это сделала плохая ракета. С какой целью?

[Рысьь]

Bell пишет:
из-за высокого давления - именно взрывается, с разрушением баков. Статистика аналогичного, даже менее напряженного двигателя РД170/171 и близкого по параметрам РД-120 показывает, что за 40 лет проблему решить так и не удалось, хотя она была известна изначально

Очевидный вопрос: если всё так ясно, то почему уже давно во всём мире или хотя бы у нас не перешли на сладкий ГГ или на полную газификацию, которую Глушко уже пробовал на РД-270?

Старый пишет:
Проблема не в быстроте аварии а в её вероятности... Даже при запредельном давлении взрывов не происходит. А если сделать давление разумным, при котором сталь не горит, то и вообще возгораний не будет.

А не пробовали улучшить культуру производства? Т.е. чтоб все были в спецодежде, никто голыми руками нутро ракеты и баков не мацал, всё прочищали и продували, ставили фильтры и пр. ухищрения, чтобы никаких потусторонних частиц не было. Или для СССР и РФ это фантастика?

[Вернер П.]

George пишет:
Хм, ничего не возможно сделать безотказным. Всегда есть отличная от нуля вероятность, что машина сломается. 

Вы так часто это повторяете, как будто это откровение вас поразило

George пишет:
Метановые игрушки, которые тут некоторые любят, тоже могут отказать.

Из этого гений Жоржа делает вывод " Если может отказать Двигатель1 и может отказать Двигатель2, значит они оба ненадежны"

[Вернер П.]

Рысьь пишет:
А не пробовали улучшить культуру производства? Т.е. чтоб все были в спецодежде, никто голыми руками нутро ракеты и баков не мацал, всё прочищали и продували, ставили фильтры и пр. ухищрения, чтобы никаких потусторонних частиц не было. Или для СССР и РФ это фантастика?

Давайте попробуем взглянуть на это с другой стороны.
Представьте двигатель в своем автомобиле, требующий чистых рук и топлива повышенной очистки. В случае поломки вам объяснят что виноваты именно вы, потому что не выполняли простых правил " разве нельзя было просто помыть руки и купить качественное топливо ведь все просто?" И будут правы. А вы с завистью будете смотреть на обычные автомобили , тем более что это и дешевле и доступно. 
Т.е, возвращаясь к ракетным двигателям, не проще ли один раз выбрать  такие параметры двигателя, которые не требуют  жестких ограничений  при производстве и эксплуатации. тем более что это не представляет никаких трудностей

[Alex_II]

Bell пишет:
Я думаю, самый лучший выход - тихо слить через несколько лет.

Оставят военным. Это будет их эксклюзивная ракета... ЦИХ же долго стучал себя в груди, что именно МО - заказчик... Ну а чтоб добро не пропадало - я про "Полет", "Протон-ПМ" и т.п. - наладить использование УРМ-1 в каких-то других ракетах как ББ и производство РД-193 для Союза...