И опять про Ангару

[Frontm]

Неглупый пишет:

Frontm пишет:
8 тонник - это железная размерность и ни шага вниз или вверх?
Будет побольше, на вырост.

Не могу представить зачем больше, вот самые энергозатратные нагрузки для Союза-2
- спутники Глонасс на 19 тыс км, масса Глонасс-М 1500 кг, Глонасс-К 1000 кг, это соответствует грузоподъемности ракеты на низкой орбите от 5 до 7 тонн
-спутники на ВЭО, масса Меридиана ок 2000 кг, соответствует 6 т на низкой орбите

Мы же о рабочей лошадке, значит лет на 30 вперёд. А если она (нагрузка) подрастёт? 

[Вернер П.]

George пишет:
С-5 на уровне 60-х годов, прогресса нет.

Как нет? Р-7  50-х!

[George]

Frontm пишет:
А если она (нагрузка) подрастёт?

Закажут "С-2.3".

[Frontm]

George пишет:

Frontm пишет:
готовности двигателя

С РД-170 возились около 10 лет.

И что?
Не препятствие для работы на будущее.
Вы куда-то спешите?
Аргументы за метан есть, технические.
Понятие - работать на перспективу - Вам не знакомо?

[George]

Frontm пишет:
работать на перспективу

Я уже говорил ранее - метан можно внедрять постепенно. Можно начать с третьей ступени "С-2", благо прототип двигателя на оном испытывался. А там видно будет, стоит ли овчинка выделки.

[George]

Frontm пишет:
Аргументы за метан есть, технические

Еще бы новую компоновку. МРКС вроде бы намечается. Но это не ранее 2040 года.

[Вернер П.]

Frontm пишет:
Мы же о рабочей лошадке, значит лет на 30 вперёд. А если она (нагрузка) подрастёт?

Возможно. А пока или уменьшается (если мы о низких и средних орбитах) Сравните например Глонасс-м и Глонасс-К, 
Или остается прежней при возросшей функциональности

[George]

Неглупый пишет:
Как нет? Р-750-х!

Прогресс идет семимильными шагами.    Какой сегодня год?

[Frontm]

George пишет:

Frontm пишет:
работать на перспективу

Я уже говорил ранее - метан можно внедрять постепенно. Можно начать с третьей ступени "С-2", благо прототип двигателя на оном испытывался. А там видно будет, стоит ли овчинка выделки.

А я разве не про постепенность?)
С двигателя и начинать. Деньги не распылять ещё и на РН. Как выйдут на МВИ - так можно и уже большие деньги на РН отдавать.
А ваша постепенность - пустая трата денег.
Уж лучше сразу на русский Центавр, а не на метановые РБ.

[Рысьь]

George пишет:
Конкуренция есть в любом случае. И именно она будет причиной оптимизации цены на
серийную "А5".

Так ведь тут писали, что там всё выжато, и оптимизировать за счёт ТТХ уже некуда, а значит опустить ниже себестоимости. Притом, что цена и сейчас может оказаться выше, если окупать все расходы за 22 года разработки.

Bell пишет:
250-тонники с земным соплом поместится в заветные лошадочные 4 м

В ЖД-шные 4,1 м уместится РД170 на 740 т, который 1) готовый, 2) испытанный, 3) аттестован на 10 запусков (хотя его многоразовость не была использована, но она хотя бы в потенциале есть). Иными словами, это Зенит, но для его расширения нужен 2-Зенит (замена Протона и А5) и 3-4-5-7-Зенит (сверхтяж, на сколько хватит смелости и денег). А если вместо керосина сделать на метане, то даже лучше. Но т.к. это единственный двигатель в УРМе, то продолжить полёт при его выключении уже не получится.

Seerndv пишет:
абсолютно неудачный пример. Почитайте про В-787

Это чуть ли не единственный известный неудачный пример с Li-ion. И ещё 3-4 сгоревших айфона. Все остальные — удачные.

[Seerndv]

George пишет:
Прогресс идет семимильными шагами. Какой сегодня год?

- судя по вашим высказывания - 1987.
Вы безнадёжно застряли в прошлом.

[Старый]

Неглупый пишет:

Frontm пишет:
Мы же о рабочей лошадке, значит лет на 30 вперёд. А если она (нагрузка) подрастёт?

Возможно. А пока или уменьшается (если мы о низких и средних орбитах) Сравните например Глонасс-м и Глонасс-К,
Или остается прежней при возросшей функциональности

Когда мы говорим о замене Протона то имеем в виду ракету класса "тяжёлый геостационарный носитель". А тут вряд ли можно ожидать снижения массы спутников.

[Старый]

George пишет:
Я уже говорил ранее - метан можно внедрять постепенно. Можно начать с третьей ступени "С-2", благо прототип двигателя на оном испытывался. А там видно будет, стоит ли овчинка выделки.

О, Жорж, вы начинаете потихоньку соглашаться на метан! Я так и знал что вы сторонник всякой гадости.

[Frontm]

Неглупый пишет:

Frontm пишет:
Мы же о рабочей лошадке, значит лет на 30 вперёд. А если она (нагрузка) подрастёт?

Возможно. А пока или уменьшается (если мы о низких и средних орбитах) Сравните например Глонасс-м и Глонасс-К,
Или остается прежней при возросшей функциональности

Если нагрузки серийные для группировки, то могут и полегчать КА. Тогда можно и на выведение парами выйти. Тут запас по тяге и окажется в самый раз.
Масса уникальных спутников обычно под РН и закладывается. И в этом запас не помешает.

[Старый]

Frontm пишет:
Аргументы за метан есть, технические.
Понятие - работать на перспективу - Вам не знакомо?

Работа на перспективу это водород. И все аргументы за него. Аргументов за метан нет никаких. Работать на метан это работать не на перспективу а на позавчерашний день.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Когда мы говорим о замене Протона то имеем в виду ракету класса "тяжёлый геостационарный носитель". А тут вряд ли можно ожидать снижения массы спутников.

Если о ГСО, то совершенно с вами согласен, но в данном случае обсуждаем необходимость моноблока порядка 8т,  а точнее оптимальную размерность перспективного двигателя

[George]

Старый пишет:
соглашаться на метан!

Для РН размера с "А5" нет и нет. Это будет баснословно дорого и "А" - детские шалости по сравнению с С-5.

[Frontm]

Рысьь пишет:
В ЖД-шные 4,1 м уместится РД170 на 740 т,

Не доедет до восточного ни 4м, ни 4.1м.
А если самолёт и если не Хруничев, то можно и 4.4м.
На вырост - осетры или лихтеры.

[George]

Seerndv пишет:
1987.

Тогда были созданы двигатели, параметры которых еще долго никто не сможет достичь. В обозримом будущем такого не ожидается. Китайцы создавали аналог РД-120 более 10 лет, и это при живом прототипе на руках. То есть, семейство РД-170 и по сегодня самое современное в мире в своем классе.

[Старый]

George пишет:

Bell пишет:
замены семерки

Нет.

Жорж, вы кажется пытаетесь назначить семёрку вечной и незаменимой?