И опять про Ангару

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:

Большой пишет:
работы по МРКС? Это серьёзно?

Смотря для кого как. Например по моему разумению характеристики сильно приукрашены и перспектив тема не имеет, особенно в сравнении с кузнечиком.

Ну, как сказать. Сама идея вертикальной ракетной посадки выглядит не слишком впечатляюще.

Но не сложнее чем ракетный блок с авиационной посадкой и запуском ВРД в полёте.

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:

Большой пишет:
работы по МРКС? Это серьёзно?

Смотря для кого как. Например по моему разумению характеристики сильно приукрашены и перспектив тема не имеет, особенно в сравнении с кузнечиком.

Ну, как сказать. Сама идея вертикальной ракетной посадки выглядит не слишком впечатляюще.

Кузнечик это хорошо, но в данном вопрос "включу Старого", атмосфера вещь полезная её нужно использовать, думаю что масса крыльев и парашютов меньше массы топлива, которая уйдёт на посадку.

[Вернер П.]

Дмитрий В. пишет:
Ну, как сказать. Сама идея вертикальной ракетной посадки выглядит не слишком впечатляюще.

Зато малозатратно, конструктивно добавляются только опоры-"ножки".

[freinir]

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:

Большой пишет:
работы по МРКС? Это серьёзно?

Смотря для кого как. Например по моему разумению характеристики сильно приукрашены и перспектив тема не имеет, особенно в сравнении с кузнечиком.

Ну, как сказать. Сама идея вертикальной ракетной посадки выглядит не слишком впечатляюще.

Кузнечик это хорошо, но в данном вопрос "включу Старого", атмосфера вещь полезная её нужно использовать, думаю что масса крыльев и парашютов меньше массы топлива, которая уйдёт на посадку.

Масса крыла и прочих систем не меньше. Масса парашютов меньше, но ни не обеспечивают посадку.

[Дмитрий В.]

freinir пишет:
Но не сложнее чем ракетный блок с авиационной посадкой и запуском ВРД в полёте.

Запуск ВРД в полете - давным-давно освоенная процедура, динамика возврата и посадки "на крыле" тоже давно освоенная тема. А вот запуск ЖРД в полете, да еще когда ему в сопло "дует" набегающий поток -это вопрос также как и управляемый возврат к месту посадки исключительно на двигателях. Пока в пользу реактивной посадки - относительная простота конструкции. Но что будет с экономическим эффектом с учетом потерь в массе ПГ - посмотрим.

[Sаlyutman]

Veganin пишет:
 Sаlyutman , помнится Вы говорили о работах по повышению грузоподъемности Ангары-5, чтобы выполнить ТТЗ. Вопрос: доработки уже выполнены?

Не владею информацией. Такая проблема действительно была, но о мерах её парирования я не в курсе - работаю по другой теме, а по "Ангаре" - лишь точечно.

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
Но не сложнее чем ракетный блок с авиационной посадкой и запуском ВРД в полёте.

Запуск ВРД в полете - давным-давно освоенная процедура, динамика возврата и посадки "на крыле" тоже давно освоенная тема. А вот запуск ЖРД в полете, да еще когда ему в сопло "дует" набегающий поток -это вопрос также как и управляемый возврат к месту посадки исключительно на двигателях. Пока в пользу реактивной посадки - относительная простота конструкции. Но что будет с экономическим эффектом с учетом потерь в массе ПГ - посмотрим.

Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с. 

[Sаlyutman]

Большой пишет:
работы по МРКС? Это серьёзно?

В НК №12 за этот год весьма неплохая статья по этой теме. Мне даже прибавить нечего.

[Вернер П.]

Владимир Бойко пишет:
 Кузнечик это хорошо, но в данном вопрос "включу Старого", атмосфера вещь полезная её нужно использовать, думаю что масса крыльев и парашютов меньше массы топлива, которая уйдёт на посадку.
               
                  

А сравните стоимость килограмма крыла и килограмма керосина

[pragmatik]

Shestoper пишет:
Так что пусть Ходорковский не свистит 
 Уверяю Вас, речь будет идти про тюремные сроки по 100-200 лет, а не жалкие 10. Вот поэтому те компании и успешны.

Да, жалко что этого вора и убийцу ходорковского  посадили не на 70 лет...       и странным кажется лицемерие его кукловодов, которое своих.... аналогичных преступников сажает на 200 лет, а от России требует не наказывать таких преступников. Так что делайте выводы, ...какого "добра" желает России  США и ЕС.
Так что, пожелаем ЕС 100 процентного населения геев, и сгинуть с лица планеты  через 60 лет..... так будет честно.

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:
Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с.

Вообще-то, 1 раз. Топливо гораздо дешевле конструкции поэтому сама по себе идея не лишена смысла. Проблема - в технической реализации.

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:
Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с.

Вообще-то, 1 раз. Топливо гораздо дешевле конструкции поэтому сама по себе идея не лишена смысла. Проблема - в технической реализации.

Уже два, веду счёт   
Топливо сжигается каждый раз, а конструкция остаётся.
Конструкция легче, чем топливо, ПГ больше, износ двигателей меньше.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
Но не сложнее чем ракетный блок с авиационной посадкой и запуском ВРД в полёте.

Запуск ВРД в полете - давным-давно освоенная процедура, динамика возврата и посадки "на крыле" тоже давно освоенная тема. А вот запуск ЖРД в полете, да еще когда ему в сопло "дует" набегающий поток -это вопрос также как и управляемый возврат к месту посадки исключительно на двигателях. Пока в пользу реактивной посадки - относительная простота конструкции. Но что будет с экономическим эффектом с учетом потерь в массе ПГ - посмотрим.

Освоенная, то освоенная.... но не в тех условиях. По поводу запуска ЖРД в полёте проблема сильно преувеличена и это необходимо испытывать. Управляемый возврат на двигателях тоже чисто динамически представляется реализуемым и это необходимо отрабатывать.

[freinir]

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
Но не сложнее чем ракетный блок с авиационной посадкой и запуском ВРД в полёте.

Запуск ВРД в полете - давным-давно освоенная процедура, динамика возврата и посадки "на крыле" тоже давно освоенная тема. А вот запуск ЖРД в полете, да еще когда ему в сопло "дует" набегающий поток -это вопрос также как и управляемый возврат к месту посадки исключительно на двигателях. Пока в пользу реактивной посадки - относительная простота конструкции. Но что будет с экономическим эффектом с учетом потерь в массе ПГ - посмотрим.

Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с.

Атмосфера хороша при малых скоростях... а так встаёт проблема гашения энергии.

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:
Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с.

Вообще-то, 1 раз. Топливо гораздо дешевле конструкции поэтому сама по себе идея не лишена смысла. Проблема - в технической реализации.

Уже два, веду счёт

Один. В полете 29.09.13.

[Владимир Бойко]

freinir пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
Но не сложнее чем ракетный блок с авиационной посадкой и запуском ВРД в полёте.

Запуск ВРД в полете - давным-давно освоенная процедура, динамика возврата и посадки "на крыле" тоже давно освоенная тема. А вот запуск ЖРД в полете, да еще когда ему в сопло "дует" набегающий поток -это вопрос также как и управляемый возврат к месту посадки исключительно на двигателях. Пока в пользу реактивной посадки - относительная простота конструкции. Но что будет с экономическим эффектом с учетом потерь в массе ПГ - посмотрим.

Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с.

Атмосфера хороша при малых скоростях... а так встаёт проблема гашения энергии.

Если Шатл гасил 7,5 км/c, то в чём проблема погасить 2,5 км/с ?

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:
Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с.

Вообще-то, 1 раз. Топливо гораздо дешевле конструкции поэтому сама по себе идея не лишена смысла. Проблема - в технической реализации.

Уже два, веду счёт

Один. В полете 29.09.13.

Вот в декабре снова запускали Фалькон-9 версии 1.1, и проводилась вторая попытка посадить первую ступень. Так что два раза неудачная попытка !

Различие между атмосферной и ракетной посадкой.

Топливо сжигается каждый раз, а конструкция остаётся. 
Конструкция легче, чем топливо, ПГ больше, износ двигателей меньше.

Хотя ракетная посадка это более агрессивный прогресс по части ракет, но "Старый" в гору не пойдёт "Старый" гору обойдёт :-)

[freinir]

Владимир Бойко пишет:

freinir пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
Но не сложнее чем ракетный блок с авиационной посадкой и запуском ВРД в полёте.

Запуск ВРД в полете - давным-давно освоенная процедура, динамика возврата и посадки "на крыле" тоже давно освоенная тема. А вот запуск ЖРД в полете, да еще когда ему в сопло "дует" набегающий поток -это вопрос также как и управляемый возврат к месту посадки исключительно на двигателях. Пока в пользу реактивной посадки - относительная простота конструкции. Но что будет с экономическим эффектом с учетом потерь в массе ПГ - посмотрим.

Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с.

Атмосфера хороша при малых скоростях... а так встаёт проблема гашения энергии.

Если Шатл гасил 7,5 км/c, то в чём проблема погасить 2,5 км/с ?

В массе и стоимости конструкции, направленной на гашение энергии.

[Вернер П.]

Владимир Бойко пишет:
Вот в декабре снова запускали Фалькон-9 версии 1.1, и проводилась вторая попытка посадить первую ступень. Так что два раза неудачная попытка !

Вам уже дважды ответили, вы же чушь несете упорно

[Salo]

Не было в крайнем полёте такой попытки. И в следующем не будет. Будут пробовать в феврале.