И опять про Ангару

[Владимир Бойко]

Неглупый пишет:

Владимир Бойко пишет:
Вот в декабре снова запускали Фалькон-9 версии 1.1, и проводилась вторая попытка посадить первую ступень. Так что два раза неудачная попытка !

Вам уже дважды ответили, вы же чушь несете упорно

Это не чушь, просто СпейсИкс не захотел признать что это была вторая неудачная попытка, вы же давите на официальную информацию, хотя на скудных кадрах запуска Фалькон-9 с СЕС8 видно как идёт управление первой ступенью после разделения. Так что это была Вторая неудачная попытка посадить первую ступень ракеты Фалькон-9 версии 1.1.

[Владимир Бойко]

freinir пишет:

Владимир Бойко пишет:

freinir пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:

freinir пишет:
Но не сложнее чем ракетный блок с авиационной посадкой и запуском ВРД в полёте.

Запуск ВРД в полете - давным-давно освоенная процедура, динамика возврата и посадки "на крыле" тоже давно освоенная тема. А вот запуск ЖРД в полете, да еще когда ему в сопло "дует" набегающий поток -это вопрос также как и управляемый возврат к месту посадки исключительно на двигателях. Пока в пользу реактивной посадки - относительная простота конструкции. Но что будет с экономическим эффектом с учетом потерь в массе ПГ - посмотрим.

Фалькон уже два раза пытался, пока не получилось.
Вообще, странная идея тратить топливо на торможение, если есть атмосфера, а скорость еще только 2,5 км/с.

Атмосфера хороша при малых скоростях... а так встаёт проблема гашения энергии.

Если Шатл гасил 7,5 км/c, то в чём проблема погасить 2,5 км/с ?

В массе и стоимости конструкции, направленной на гашение энергии.

По моему очевидно что масса топлива для торможения будет больше массы конструкции, гашение 2,5 км/с .

[freinir]

Владимир Бойко пишет:
По моему очевидно что масса топлива для торможения будет больше массы конструкции, гашение 2,5 км/с .

А по расчётам получается иной вывод.
По многоразовым крылатым ракетным блокам проскакивало значение увеличения массы по сравнению с одноразовыми. Массу топлива, потребного для торможения надеюсь Вы сами можете прикинуть?

[Владимир Бойко]

freinir пишет:
Массу топлива, потребного для торможения надеюсь Вы сами можете прикинуть?

Торможения... управления и посадки ? Да конечно.

[freinir]

Владимир Бойко пишет:

freinir пишет:
Массу топлива, потребного для торможения надеюсь Вы сами можете прикинуть?

Торможения... управления и посадки ? Да конечно.

Ну вот прикиньте

[Вернер П.]

Владимир Бойко пишет:
 Это не чушь, просто СпейсИкс не захотел признать что это была вторая неудачная попытка, вы же давите на официальную информацию, хотя на скудных кадрах запуска Фалькон-9 с СЕС8 видно как идёт управление первой ступенью после разделения. Так что это была Вторая неудачная попытка посадить первую ступень ракеты Фалькон-9 версии 1.1.
               
                  

В принципе ничего нельзя поделать с тем, что ваш мозг как часть организма, что-то там себе считает, но попробуйте руки ( клавиатуру) хотя бы контролировать

[Владимир Бойко]

Неглупый пишет:

Владимир Бойко пишет:
 Это не чушь, просто СпейсИкс не захотел признать что это была вторая неудачная попытка, вы же давите на официальную информацию, хотя на скудных кадрах запуска Фалькон-9 с СЕС8 видно как идёт управление первой ступенью после разделения. Так что это была Вторая неудачная попытка посадить первую ступень ракеты Фалькон-9 версии 1.1.
               
                  

В принципе ничего нельзя поделать с тем, что ваш мозг как часть организма, что-то там себе считает, но попробуйте руки ( клавиатуру) хотя бы контролировать

А не пойти бы тебе подальше 

[Valerij]

Дмитрий В. пишет:
Ходорковский - преступник в соответствие с приговором суда. И будет таковым, пока в суде не будет доказано обратное.

С этим я не спорю, но весь мой жизненный опыт говорит о том, что будет доказано. Большая часть того, в чем он обвинялся, не является преступлением, меньшая может быть названа нарушением налогового законодательства, но аналогичными способами минимизировали в то время налоги все.
     

Дмитрий В. пишет:
Впрочем, этого жуликоватого бизнесмена, заработавшего - не, "сделавшего" деньги на торговле паленым коньяком и другими махинациями, можно было бы посадить и без суда. Потому что само понятие " капиталист " "олигарх"= "вор". "Собственность - это кража!".

А "большевик" = "убийца"? Тогда согласен!
   

[Valerij]

Владимир Бойко пишет:
Реклама капитализма должна быть везде, скоро думаю нам начнут доказывать что без капитализма в космос полететь нельзя.

Такая?
     

pragmatik пишет:
Да, жалко что этого вора и убийцу ходорковского  посадили не на 70 лет...

Простите, а где, когда и кто доказал, что он убийца? Или источник - грязный палец?
     

pragmatik пишет:
и странным кажется лицемерие его кукловодов, которое своих.... аналогичных преступников сажает на 200 лет, а от России требует не наказывать таких преступников.

Вы в курсе, что Ходорковский отсидел практически полный срок по двум приговорам?
И. вероятно, вы не в курсе, как формулировались эти обвинения, иначе бы не сосали грязный палец.
     

pragmatik пишет:
Так что делайте выводы, ...какого "добра" желает России  США и ЕС.
Так что, пожелаем ЕС 100 процентного населения геев, и сгинуть с лица планеты  через 60 лет..... так будет честно.

Да что хотите желайте. Даже приведенных текстов достаточно. что бы понять, где проблемы больше.

[октоген]

Valerij

Ходор хотел стать президентом и продать американцам все ядерное оружие России. Это он им и предлагал, но ему не поверили и слили эту информацию назад в Россию. Уже за одну эту идею его стоило наказать мучительной смертью, а не пошивкой варежек.

[Stalky]

Sаlyutman пишет:

Stalky пишет:

октоген пишет:

Интересно, есть ли возможность спасти бабло затраченное на Ангару

А они никуда и не пропадали, многие за счёт этих денег элементарно выжили.
А многие компетенции сохранены. Не такая уж большая плата за выживание людей и сохранение компетенций в условиях разрухи.

Во многом Вы правы. Но и наворовано не хило. Причём по большей части, не производством.

Ну кто бы сомневался. Но это - пена, брызги. Не стоит переживать.

[Старый]

Оснвное бабло израсходовано на стартовый комплекс. Спасти его - врядли.

[Stalky]

Valerij пишет:

 Чушь. О Форде и научном прогрессе уже написано выше. Система сбора налогов нужна, но намного важнее. что бы человек был в общем согласен с тем, как расходуются собранные налоги. Тогда избегать налогов станет стыдно.
 

Валерич, а какое лично Вы имеете отношение к практическому бизнесу?
Вам бы в воскресных школах выступать.

[Stalky]

Valerij пишет:
 
Простите, а где, когда и кто доказал, что он убийца? Или источник - грязный палец?
 

Так и про Капоне никто не доказал, что он был руководителем преступного сообщества и убийцей.
И что? Это делает его героем в ваших глазах?

[Shestoper]

Stalky пишет:

Valerij пишет:
 
Простите, а где, когда и кто доказал, что он убийца? Или источник - грязный палец?
 

Так и про Капоне никто не доказал, что он был руководителем преступного сообщества и убийцей.

Ага. Эффективного бизнесмена посадили за неуплату налогов.

А Ходорковский минимизировал уплату налогов в том числе за счет того, что случилось с мэром Петуховым. Но так ведь многие в те годы делали, подумаешь какие мелочи.

[Shestoper]

Mark пишет:
А как работают частные фирмы видно от Боеинг.

Вот так работают: http://kramtp.info/news/18/full/id=29677;
Причем я отнюдь не против государственной поддержки бизнеса, я только за. Но не надо с наивным видом рассказывать, что все успехи частных фирм - заслуга исключительно невидимой руки, а миллиардерами становятся, экономя карманные деньги на завтраках.

[Shestoper]

Valerij пишет:
Но сейчас век двадцать первый, и Генри Форд давно уже на практике доказал, что выгодно платить работнику достойную зарплату с тем, что бы он заработанными деньгами обеспечил спрос на продукцию предприятий.

Генри - наивный романтик на фоне чикагских гангстеров. В данном случае я имею в виду не коллег Аль Капоне, а экономистов чикагской школы.
Почему Вы (вслед за Фордом) считаете, что производить продукцию и обеспечивать на неё спрос должны обязательно одни и те же люди? А если продукцию штампуют в Бангладеш, а спрос обеспечивают в Нью-Йорке?
Конечно эта милая схема существует только до тех пор, пока производители не начнут слишком активно возражать, так что для их уговоров у US Navy не хватит авианосцев.
Но у чикагских мальчиков проблемы с пониманием марксизма. Такие всегда до последнего момента искренне недоумевают, за что недружелюбные граждане волокут их к фонарю и затягивают на шее петлю.

[Петр Зайцев]

Дурно пахнущих советистов и марксистов прошу пожаловать в ЧД.

[AlexioM]

Владимир Бойко пишет: Кузнечик это хорошо, но в данном вопрос "включу Старого", атмосфера вещь полезная её нужно использовать, думаю что масса крыльев и парашютов меньше массы топлива, которая уйдёт на посадку.

Крыло не дает возможности приземления с околонулевой скоростью. И парашют тоже. То есть в придачу к ним надо иметь двигатели мягкой посадки, либо более массивное шасси.

Плюс не используемое аэродинамическое сопротивление крыла при запуске.
А баласировка всей конструкции для управляемого полета с крылом вообще ужас - почти вся масса конструкции при пустых баках сосредоточена около двигателей. Больше напоминает волан. 

Как вообще такая конструкция должна лететь с крылом - двигателями вперед или назад? Разворот придется делать или нет?

[Александр Ч.]

Зачем нам МРКС? Надо сразу делать МГ-19.