И опять про Ангару

[Mark]

Shestoper пишет:

Mark пишет:
А как работают частные фирмы видно от Боеинг.

Вот так работают: http://kramtp.info/news/18/full/id=29677;
Причем я отнюдь не против государственной поддержки бизнеса, я только за. Но не надо с наивным видом рассказывать, что все успехи частных фирм - заслуга исключительно невидимой руки, а миллиардерами становятся, экономя карманные деньги на завтраках.

Вы не прав, вы тоже не аналиста, кроме того я так не писал. Писал про эффективность частных фирм. Все.

В отдельных отраслях промышленности производительность труда в ЕС и США — 30 раз выше, чем в России.
Это было объявлено министерством России по экономическим вопросам...   
http://de.ria.ru/business/20080327/102351915.html

Факт, в США самая большая эффективность работы, тоже и самые большое расходы на исследования как в никакой другой страние мира. Смотрите тоже список стран по  ВВП. А о проблемах как и особенностях не будем обсудить в форуме, будет за много и не серьезно.

[Bell]

Петр Зайцев пишет:
Дурно пахнущих советистов и марксистов прошу пожаловать в ЧД.

Петр не портите впечатление о себе, не лезьте тоже в политсрач, тут и так уже ступить негде. Кстати, капиталистические свиньи пахнут ничуть не лучше

[Shestoper]

Mark пишет:
Вы не прав, вы тоже не аналиста, кроме того я так не писал. Писал про эффективность частных фирм. Все.

Вы писали про эффективность частных АМЕРИКАНСКИХ фирм. Это существенное дополнение. Подумайте на досуге, они так эффективны потому, что они частные, или потому, что американские? В республике Мозамбик тоже есть частные фирмы, но с эффективностью у них почему-то похуже.  

[Shestoper]

Bell пишет:
Петр не портите впечатление о себе, не лезьте тоже в политсрач, тут и так уже ступить негде.

Это не есть срач, это есть ликбез.
Если его не проводить, так и будут Бураны резать под аплодисменты обывателей, жаждущих колбасы и верящих, что от вожделенного сервелата или отделяет только ненужная леталка.

[Старый]

Mark пишет:
Вы не прав, вы тоже не аналиста,

Блин! Какое изумительное слово! Как я сам не додумался...

[vlad7308]

Bell пишет:

Петр Зайцев пишет:
Дурно пахнущих советистов и марксистов прошу пожаловать в ЧД.

Петр не портите впечатление о себе, не лезьте тоже в политсрач, тут и так уже ступить негде. Кстати, капиталистические свиньи пахнут ничуть не лучше

разумеется, ультра-правые ничуть не лучше ультра-левых
поэтому я присоединяюсь к Петру Зайцеву.
этому срачу даже в ЧД не место, но если уж так сильно чешется, то пусть хотя бы только там

[Mark]

Shestoper пишет:

Mark пишет:
Вы не прав, вы тоже не аналиста, кроме того я так не писал. Писал про эффективность частных фирм. Все.

Вы писали про эффективность частных АМЕРИКАНСКИХ фирм. Это существенное дополнение. Подумайте на досуге, они так эффективны потому, что они частные, или потому, что американские? В республике Мозамбик тоже есть частные фирмы, но с эффективностью у них почему-то похуже.

Shestoper,
не буду объяснять, лучше сделаем ваш 1000 тоник и полетим на Марс    


 

[Shestoper]

Mark пишет:
Заработная плата в ЕКА

И что это доказывает? Сколько в этих фирмах специалистов скажем из Индии? Эти самые люди, с такими же знаниями,  в Индии могут получать такие же доходы? А ведь и в Индии есть частные фирмы. Может дело не столько в форме собственности фирм, сколько в сложном комплексе исторических причин, обеспечивших к сегодняшнему дню высокий уровень технического развития ЕС и США? И среди этих причин очень, очень много факторов, помимо рекламируемой частной инициативы.

P. S. Один из факторов - старый добрый колониальный грабеж и неэквивалентный обмен. Начиная с тех времен, когда римский папа аккуратно разделил планету по меридиану между испанцами и португальцами, потом активно возразили голландцы и англичане, потом поцапались между собой, потом англичане установили на 25% суши своё колониальное законодательство, выгодное для метрополии (из-за него и взбунтовались американцы, а позже защитили свою новорожденную промышленность экспортными пошлинами на хлопок, результатом чего стала самая кровавая в истории США гражданская война между капиталистами, ориентированными на сырьевой экспорт и на развитие собственной промышленности). Чуть позже ваши предки, уважаемый Марк, опоздавшие к дележу колоний, спровоцировали из-за этого две мировые бойни. А под шумок набравшие силу американцы продавили в 1940 году у попавших в трудное положение англичан отмену законодательной защиты английских колониальных рынков, после чего для Британской империи  настали ещё более тяжелые времена.
Но немцы и после поражений не терялись, а объединили Европу на своих условиях, удавив целые отрасли промышленности в странах европейской периферии и превратив их в свои рынки сбыта. Буквально вчера прицелились обработать в этом стиле и Украину, причем планы демонтажа украинской промышленности публично озвучивались, но пока что не получилось.
Прошу прошения за этот пространный экскурс в историю, но реальная жизнь несколько сложнее набора простейших лозунгов.

Так что одной частной инициативой дела не делают. Что в 17-ом веке переть против монопольных прав Ост-Индийской компании, что в 21-ом против законодательства ЕС - было бы очень опасно для слишком предприимчивого бизнесмена.
Те, кто сочетают в одних руках власть экономическую, политическую и военную, получают заведомо более выгодные условия конкуренции. Они развиваются, богатеют, втаптывают конкурентов в чернозем всеми способами вплоть до войны, а потом очень любят рассказывать доверчивым слушателям, как благотворна роль частной инициативы, какие большие у них зарплаты, и как губительно вмешательство государства в экономику. (Обычно во время этих увлекательных рассказов государство рассказчика уже подкрадывается сзади с удавкой к развесившим уши слушателям, и дело приобретает для них весьма скверный оборот. )    

Конкуренция в рамках существующего законодательства и вложения в инновации - это только часть методов экономического развития. Другие, не столь афишируемые, но не менее  эффективные - торговые войны, государственные субсидии, лоббирование изменения законодательства в свою пользу, и прямое насилие в отношении конкурентов (чего не чуждался тот же Ходорковский, но он со своими киллерами просто невинный мальчик на фоне британской ост-индийской компании, содержащей частную армию численностью  70 тысяч солдат, для войн с непокорными индусами и конкурентами из Голландии и Франции).
И все передовые экономики планеты активно применяли и применяют ВСЕ эти способы экономического развития. Поэтому они и передовые, и могут позволить себе платить инженерам большие зарплаты.  

[Mark]

Композиты в помощь Ангару !
 

Работа холдинга с композиционными материалами началась еще со времен создания «Бурана».Сегодня «РТ-Химкомпозит» обеспечивает высокоэффективными углепластиковыми агрегатами ракеты-носители «Протон-М», «Рокот» и «Ангара». В ряде серийно производимых и вновь разрабатываемых конструкциях для ракет-носителей, таких как головные обтекатели, гаргроты и отсеки ступеней, приборные рамы и воздуховоды, доля композитов на основе углеродных наполнителей составляет 50-90%, что обеспечивает снижение массы на 16-33%. В следующем году при производстве деталей ракеты-носителя «Ангара» планируется ввести в эксплуатацию единственную в России установку Quick Step, которая позволит существенно экономить.

http://www.aex.ru/fdocs/1/2013/12/24/24209/    24 декабря 2013 года

Нужно ещо сосдать композытные баки для Ангары, умеишы массу баков на около 30 %  

[Владимир Бойко]

Mark пишет:

Shestoper пишет:

Mark пишет:
Вы не прав, вы тоже не аналиста, кроме того я так не писал. Писал про эффективность частных фирм. Все.

Вы писали про эффективность частных АМЕРИКАНСКИХ фирм. Это существенное дополнение. Подумайте на досуге, они так эффективны потому, что они частные, или потому, что американские? В республике Мозамбик тоже есть частные фирмы, но с эффективностью у них почему-то похуже.

Shestoper,
 не буду объяснять, лучше сделаем ваш 1000 тоник и полетим на Марс


P.S.
Заработная плата в ЕКА: авиационный и аэрокосмический инженер = от 50 000-60 000 до 100 000 евро в год, Cisco = 159 990, Apple = 124 863, Linkedin = 136 427, Oracle = 122 905 Доллар в год для инженеров.

Не вводите инженеров в заблуждение, мы же с вами знаем что бесплатный сыр есть только в мышеловке 

[Димитър]

Ракета-носитель «Ангара», разраба-
тываемая сейчас в РФ, не должна быть
базовой для отечественной космонавтики,
а новый сверхтяжелый носитель не стоит
строить на основе этой ракеты, считает
академик Российской академии космо-
навтики имени Циолковского (РАКЦ)
Александр Железняков.
Ряд СМИ в четверг процитировал ру-
ководителя Роскосмоса Олега Остапенко,
который заявил, что «Ангара» — тупико-
вое решение для развития нашей страны
в космонавтике. По его словам, первый
пуск легкой ракеты с Плесецка планирует-
ся летом следующего года, на Восточном
стартовый стол для «Ангары» также будет
строиться, как и было запланировано. Од-
нако, отметил глава Роскосмоса, затем
возникает вопрос, стоит ли строить новый
носитель сверхтяжелого класса на основе
«Ангары».
Железняков напомнил, что «Ангара»
разрабатывается уже 20 лет. «Многие
технические решения морально устарели,
отказ от нее как от базового варианта и
рассмотрение других предложений — это
будет логичнее и правильнее сейчас», —
сказал он.
«Мы никогда не ориентировались
на одну ракету, ни в советское время, ни
сейчас. У нас есть сейчас идея создания
сверхтяжелой ракеты. Я думаю, что ее
не стоит строить на основе «Ангары».
Надо прислушаться к предложениям РКК
«Энергия» о разработке новой ракеты,
этот вариант более перспективен. Но, в
любом случае, все зависит от того, какие
цели будут сформулированы перед рос-
сийской космонавтикой, какие приорите-
ты будут поставлены», — добавил Желез-
няков.

РИА Новости
19.12.2013

[Bell]

:[||||||||]:

[Димитър]

Рогозин напомнил, что президент подписал график создания ракетных комплексов «легкая «Ангара» и «тяжелая «Ангара». «Легкая «Ангара» уже отправилась на космодром Плесецк. Она проходит сейчас тестовые испытания. Мы планируем, что уже в следующем году осуществим первый пуск «легкой «Ангары». По плану  это май-июнь 2014 года. К концу года мы должны будем запустить с Плесецка «тяжелую «Ангару»» - отметил Рогозин.
ИТАР–ТАСС
21.12.2013

Верить, не верить?

[Владимир Бойко]

Димитър пишет:
Рогозин напомнил, что президент подписал график создания ракетных комплексов «легкая «Ангара» и «тяжелая «Ангара». «Легкая «Ангара» уже отправилась на космодром Плесецк. Она проходит сейчас тестовые испытания. Мы планируем, что уже в следующем году осуществим первый пуск «легкой «Ангары». По плану это май-июнь 2014 года. К концу года мы должны будем запустить с Плесецка «тяжелую «Ангару»» - отметил Рогозин.
ИТАР–ТАСС
21.12.2013

Верить, не верить?

Запустить они могут, но зачем ? 
Если бы они испытали бы спасаемые УРМы, я бы еще понял, но просто УРМы их уже испытывали(Наро-1) как-то летают, молодцы хвалю, но смысл дальнейшей эксплуатации какой ?  

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:

Димитър пишет:
Рогозин напомнил, что президент подписал график создания ракетных комплексов «легкая «Ангара» и «тяжелая «Ангара». «Легкая «Ангара» уже отправилась на космодром Плесецк. Она проходит сейчас тестовые испытания. Мы планируем, что уже в следующем году осуществим первый пуск «легкой «Ангары». По плану это май-июнь 2014 года. К концу года мы должны будем запустить с Плесецка «тяжелую «Ангару»» - отметил Рогозин.
ИТАР–ТАСС
21.12.2013

Верить, не верить?

Запустить они могут, но зачем ?   
Если бы они испытали бы спасаемые УРМы, я бы еще понял, но просто УРМы их уже испытывали(Наро-1) как-то летают, молодцы хвалю, но смысл дальнейшей эксплуатации какой ?

А ракеты создают лишь для испытаний?

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:
А ракеты создают лишь для испытаний?

Здесь комметарии пишите лишь ради смеха    ?

[Дмитрий В.]

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
А ракеты создают лишь для испытаний?

Здесь комметарии пишите лишь ради смеха     ?

"Каков вопрос, таков ответ"

[freinir]

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
А ракеты создают лишь для испытаний?

Здесь комметарии пишите лишь ради смеха ?

Занятный Вы... не понимаете что хрень пишите?

[Lin]

А вот кто мне скажет максимальную массу КГЧ "Ангары А5" (можно с Плесецка, а лучше - с Восточного) и ХС довыведения (у "Протона-М" около 220 м/c, а тут сколько планируют?).
Можно в личку. Очень нужно  

[Владимир Бойко]

Дмитрий В. пишет:

Владимир Бойко пишет:

Дмитрий В. пишет:
А ракеты создают лишь для испытаний?

Здесь комметарии пишите лишь ради смеха ?

"Каков вопрос, таков ответ"

Я не вас спрашивал, только если вы не с трёх аккаунтов пишите, а потом путаетесь.