И опять про Ангару

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Lin пишет:

Bell пишет:
 На низкую больше, конечно. Но дельта вэ до ГПО с Плесецка намного больше чем с Байконура (из-за доворота наклонения), поэтому Ангара проигрывает.

Про ГПО я и не говорю! Пуски с Плесецка на стационар - это да, в нашем стиле

Мне к Луне, к Луне нужно ))

А, к Луне! Ну к Луне какбы пофиг Там запуск почти на бесконечность, где наклонение меняется за копейки.

Поэтому к Луне можно отправить более 10 т. По расчету, конечно. На практике сколько - надо уже у ЦиХ спрашивать.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:
Так к Луне или на ГПО? Кстати, ХС на довыведение по моим прикидкам (на ГПО) - ажно 829 м/с

Ну вобщем 30 т на ЛЕО никак не получится.

Мало того. Массу баков, в которых должно находится топливо для довыведения придется потом тащить аж о самой Луны, что снижает мюПН. А баки еще и теплоизоляцией обмотаны...

И опять мало того. Схема с многократной стыковкой (а там сказано аж про 3 запуска) требует достаточно долгого ожидания на орбите и не позволяет использовать водород для выхода на окололунную.

И все равно мало. Многопусковая схема потребует квантования частей комплекса на равные доли, либо грузоподъемность РН не будет использована полностью. А за счет дробления мы еще получим паразитную массу конструкций.

Итого с такой схемой мы сильно теряем ПН вокруг Луны.

[Back-stabber]

Bell пишет:
А за счет дробления мы еще получим паразитную массу конструкций.

Справедливости ради стоит отметить, что и в случае с Аполлонами она была "дроблёной". Просто выводилась зараз. А так -- три куска, как не крути к Луне улетело.... В случае стыковки на ОЛО, а не перестыковки на отлётной -- на четыре куска пилится вроде неплохо...  

[Bell]

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
А за счет дробления мы еще получим паразитную массу конструкций.

Справедливости ради стоит отметить, что и в случае с Аполлонами она была "дроблёной". Просто выводилась зараз. А так -- три куска, как не крути к Луне улетело.... В случае стыковки на ОЛО, а не перестыковки на отлётной -- на четыре куска пилится вроде неплохо...

При выведении к Луне на водороде ПН составляет порядка 40% стартовой массы. 60%+40% не делится на 3 равные части А у Аполлона все выводилось одним куском, внутри которого можно было делить как угодно.

[Bell]

Хотя, с другой стороны если разгонять на керосине... как раз получается 3 примерно равные части.

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:

Lin пишет:

Bell пишет:
 На низкую больше, конечно. Но дельта вэ до ГПО с Плесецка намного больше чем с Байконура (из-за доворота наклонения), поэтому Ангара проигрывает.

Про ГПО я и не говорю! Пуски с Плесецка на стационар - это да, в нашем стиле

Мне к Луне, к Луне нужно ))

А, к Луне! Ну к Луне какбы пофиг Там запуск почти на бесконечность, где наклонение меняется за копейки.

Поэтому к Луне можно отправить более 10 т. По расчету, конечно. На практике сколько - надо уже у ЦиХ спрашивать.

А толку от этих 10 т к Луне? Там еще выходить на орбиту, а потом возвращаться с нее.
По оптимистичным оценкам Союз-Л с модернизированными БО и ПАО с баками на эти маневры может иметь сухую массу 7 т. Тогда получаем его массу перед торможением у Луну порядка 14 т. Это минимум миниморум на который мы способны.

[Back-stabber]

Bell пишет:
При выведении к Луне на водороде ПН составляет порядка 40% стартовой массы. 60%+40% не делится на 3 равные части

Учтите, что "П" имеет меньшую ПН на НОО...

[Back-stabber]

Bell пишет:
может иметь сухую массу 7 т. Тогда получаем его массу перед торможением у Луну порядка 14 т . Это минимум миниморум на который мы способны.

_После_ торможения порядка 10-и?  :oops:

[Bell]

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
При выведении к Луне на водороде ПН составляет порядка 40% стартовой массы. 60%+40% не делится на 3 равные части

Учтите, что "П" имеет меньшую ПН на НОО...

эээ... ни пэ ни мэ

[Bell]

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
может иметь сухую массу 7 т. Тогда получаем его массу перед торможением у Луну порядка 14 т . Это минимум миниморум на который мы способны.

_После_ торможения порядка 10-и?

Соответственно - да.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:

Lin пишет:

Bell пишет:
 На низкую больше, конечно. Но дельта вэ до ГПО с Плесецка намного больше чем с Байконура (из-за доворота наклонения), поэтому Ангара проигрывает.

Про ГПО я и не говорю! Пуски с Плесецка на стационар - это да, в нашем стиле

Мне к Луне, к Луне нужно ))

А, к Луне! Ну к Луне какбы пофиг Там запуск почти на бесконечность, где наклонение меняется за копейки.

Поэтому к Луне можно отправить более 10 т. По расчету, конечно. На практике сколько - надо уже у ЦиХ спрашивать.

А толку от этих 10 т к Луне? Там еще выходить на орбиту, а потом возвращаться с нее.
По оптимистичным оценкам Союз-Л с модернизированными БО и ПАО с баками на эти маневры может иметь сухую массу 7 т. Тогда получаем его массу перед торможением у Луну порядка 14 т . Это минимум миниморум на который мы способны.

А зачем тебе Союз-Л? Кроме как о доставке грузов речь с А-5 не идет.

[Bell]

Ну даже не знаю... все обломалось в доме Смешанских.

[Back-stabber]

Bell пишет:

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
При выведении к Луне на водороде ПН составляет порядка 40% стартовой массы. 60%+40% не делится на 3 равные части

Учтите, что "П" имеет меньшую ПН на НОО...

эээ... ни пэ ни мэ

Ну там САС-ы всякие, профили выведения... Оно-ж снижает типа?  Для пилотируемых аппаратов...  :oops:

[Александр Ч.]

Bell пишет:
эээ... ни пэ ни мэ

Видимо речь о модификации Ангары 5.2П.

Back-stabber, это один из "кусочков", два других выводятся другой, "грузовой" Ангарой.

[Back-stabber]

Александр Ч. пишет:
Видимо речь о модификации Ангары 5.2П.

Не. О том, что в пилотируемом варианте _любая_ РН IMHO должна выводить меньше.  

[Александр Ч.]

Back-stabber пишет:
О том, что в пилотируемом варианте _любая_ РН IMHO должна выводить меньше.

Это и так ясно, но раз тут тема об Ангаре, то берем её "готовый" вариант 5.2П

[Back-stabber]

Александр Ч. пишет:

Back-stabber пишет:
О том, что в пилотируемом варианте _любая_ РН IMHO должна выводить меньше.

Это и так ясно, но раз тут тема об Ангаре, то берем её "готовый" вариант 5.2П

Он не под тот спейс-шип "заточен" как-бы...  

[Back-stabber]

Bell пишет:

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
может иметь сухую массу 7 т. Тогда получаем его массу перед торможением у Луну порядка 14 т . Это минимум миниморум на который мы способны.

_После_ торможения порядка 10-и?

Соответственно - да.

Ну и нормально. Два тридцатипятитонника. На глазок эдак. С водородом на разгонниках и водородным-же торможением. Одна полегче с Союзом, ибо "П", вторая с лендером. С криогенной-же посадочной ступенью.  

[654321 654321]

Дмитрий В. пишет:
На практике сколько - надо уже у ЦиХ спрашивать.

Практика?

[ZOOR]

cross-track пишет:

instml в теме "План пусков ..."  пишет:
Конечно неполный.
В середине 2014 должен быть суборбитальный пуск легкой Ангары.
Многих военных спутников сейчас нет в списке. Многие спутники могут быть запущены как на Протоне, так и на Ангаре.

Я могу трактовать Ваши слова так, что Ангара заточена в основном на военные нагрузки?
Кстати, после запуска Ангары с ГВМ сразу начнут пускать военные спутники, которых нет в списке?

Не могу удержаться от ответа на оба вопросы, причем по-порядку

1. А-5 это "мирный советский трактор" (с), который с военного космодрома космической гавани России будет с удовольствием и большим расходом дизеля керосина и других компонентов таскать на ГСО связники заклятых друзей. Заклятые друзья так же будут безусловно рады хлебнуть прелестей природы Архангельской области и заплатить дороже, чем за Протон.

2. А как Вы думаете, почему в последние годы так мало КА ВН запускаются? Да просто их все берегут под Ангару. Вот после ГВМ все они и полетят. Стаей.