И опять про Ангару

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
На этот раз согласен с Зомби: "ЛОС и 75-тонник". Все, что сверху - расстрел без права переписки. "Пятизенит" - 75 тонн, тризенит - 35 тонн (с апгрейдом - искомые 40).

Ах с Зомби, значит, согласен...

Нефиг, нефиг давить на избирателя

[gabiturat]

Cephei пишет:
Я думаю отказ от Ангары как магистрального проекта, больше позиция Игоря Комарова.
Скорее всего он донес эту мысль до Остапенко и они заранее готовят новое направление.
Комарову же руководить ОРКК через полгода. И ему уже понятно, что против Маска на коммерческом рынке с Ангарой не получится тягаться.

Так-с. А давайте разберемся, зачем нам вообще конкурировать с Маском на государственном уровне? Предприятиям надо - пусть конкурируют. Не надо, пусть не конкурируют.
То, что Ангару не надо делать надеждой и опорой - это понятно. Но и отказываться от проекта совсем - тоже глупо. Если решили заменить Протон для нужд России, то и надо заменять.

А то начинается смешение в кучу замены Протона, создание супертяжа, конкуренция с Маском и еще бог весть что.  Это все совершенно разное.

[Lanista]

Старый пишет:
Ах с Зомби, значит, согласен...

Ревнуешь?

[Дмитрий В.]

Mark пишет:

Ну, ладно: 85-тонник - 10 лет строгого режима с конфискацией имущества (финанирование разработки 85-тонника за счет личных средств инициатора)

[Большой]

Дмитрий В. пишет:

Mark пишет:

Ну, ладно: 85-тонник - 10 лет строгого режима с конфискацией имущества (финанирование разработки 85-тонника за счет личных средств инициатора)

130 тонник-25 лет строгого режима
85 тонник - 15 лет
80 тонник-10 лет

[Seerndv]

Большой пишет:
130 тонник-25 лет строгого режима
85 тонник - 15 лет
80 тонник-10 лет

- а кто тут с таким щастьем и на свободе?!

Метан нужен, вот што ...

[Stalky]

Cephei пишет:
Я думаю отказ от Ангары как магистрального проекта, больше позиция Игоря Комарова.
Скорее всего он донес эту мысль до Остапенко и они заранее готовят новое направление.
Комарову же руководить ОРКК через полгода. И ему уже понятно, что против Маска на коммерческом рынке с Ангарой не получится тягаться.

О как. Глубоко копаете и далеко зрите. Сверхзадача ОРКК - борьба с Маском за рынок пусковых услуг?
Других, более актуальных для экономики и обороны задач нет?

Конкурентоспособный Протон может  имхо летать ещё долго - лет 10-15-ть легко. Нужно ли - другой вопрос.

Что будет с Маском через 10-ть лет не знает никто. Он вполне может провалиться (как по ценам, так и по надежности) уже на первой более-менее крупной серии коммерческих пусков.

Рынок пусковых услуг - не такая уж большая конфета, он очевидным образом усыхает по мере роста САС КА и наполнения групировок и, кроме того, с учётом роста числа пусков по национальной КП нам так и так придёться сократить свою активность на нём.

Цену на серийную Ангару никто не знает и обсуждать её(и всё прочее) до получения результатов по лётной отработке - бессмысленно.

Остапенко не видит перспектив доработок Ангары под супертяж(> 50 т) - в это поверю.

ИМХО от Ангары просто  поголовно все психологически устали, в случае "быстрого" успеха ЛКИ настроения могут измениться радикально.

[goran d]

Кстати про ангару А1. Ведь у нее всего один двигатель, значит, если он не сработает, кранты пусковой башне, а смотрите, как долго ее строят! При первом же взрыве рд-191 на А-1 надо будет чинить, если не строить заново "безценную" (по времени строительства) стартовую башню.

[Apollo13]

goran d пишет:
Кстати про ангару А1. Ведь у нее всего один двигатель, значит, если он не сработает, кранты пусковой башне, а смотрите, как долго ее строят! При первом же взрыве рд-191 на А-1 надо будет чинить, если не строить заново "безценную" (по времени строительства) стартовую башню.

А зачем ее вообще пускать? Потренируются пару раз а дальше только А5.

[ZOOR]

goran d пишет:
Кстати про ангару А1. Ведь у нее всего один двигатель, значит, если он не сработает, кранты пусковой башне, а смотрите, как долго ее строят! При первом же взрыве рд-191 на А-1 надо будет чинить, если не строить заново "безценную" (по времени строительства) стартовую башню.

Вот в том числе и поэтому были предложения соорудить еще один "табуреточный" старт для легкого носителя.
Но сейчас военные делают ставку на легкий Союз, и эта идея заглохла.

Но будем оптимистами - Наро (с дефорсированным движком, правда) со старта уходила нормально.

[George]

ZOOR пишет:
Вот в том числе и поэтому были предложения соорудить еще один "табуреточный" старт для легкого носителя.

СК РН "Космос-3М" в самый раз.

[Back-stabber]

goran d пишет:
Кстати про ангару А1. Ведь у нее всего один двигатель, значит, если он не сработает, кранты пусковой башне,

Хм. 200 тонн соляры думаете снесут такую дуру нахрен? IMHO она и не покачнётся...  

[Cephei]

Stalky пишет: 
О как. Глубоко копаете и далеко зрите. Сверхзадача ОРКК - борьба с Маском за рынок пусковых услуг?

Для экономики - как раз та самая задача. США уже скоро начнет работать по модели: ближний космос - бизнес, дальний космос - наука.  Не хочется чтобы отрасль ракетостроения пошла путем самолетостроения, где почти все производство для себя, да еще наши авиа компании докупают боинги и аэробусы. Я не думаю, что рынок пусковых услуг усохнет - космос это будущее, на которое стоит ставить и которое будет приносить деньги. После МКС - будет коммерческая станция, где будут продавать время под научные эксперименты (половина наук будут стремиться расширить свои знания там) и туристические полеты. Поэтому, в нашем случае надо ориентироваться на коммерческий рынок, по другому будет тяжело тянуть отрасль и заинтересовывать людей. 

Скажем, можно начать с простого: нормально освещать пуски ракет, давать информацию о планах и их выполнении, о распределении денег на проекты. Почему я всегда могу узнать на какой стадии проекты в НАСА и что нового там? Информация на сайтах наших ведущих предприятий мертвая для людей которые интересуются космосом. Хорошо что novosti-kosmonavtiki спасают     

Stalky пишет:                                                                                                                             Остапенко не видит перспектив доработок Ангары под супертяж(> 50 т) - в это поверю. 

И я в это поверю.

 Stalky пишет:                                                                                                                                ИМХО от Ангары просто  поголовно все психологически устали, в случае "быстрого" успеха ЛКИ настроения могут измениться радикально.

Согласен, скорей бы полетела А5.

[Mark]

Я сегодня читаю, Остапенко :
 

— Я «Ангарой» занимаюсь давно, с момента начала своей деятельности в качестве начальника космодрома, затем командующего, — говорил Остапенко на совещании. — Лично мое убеждение, что данная ракета для Восточного — это тупиковая ракета, она не даст нам возможности развиваться. Мы вынуждены будет потом вкладывать опять бешеные деньги и строить рядом еще что-то... Я считаю, что «Ангара» — это тупиковое решение для последующего развития нашей страны в этой области. Поэтому нужно готовить убедительную программу для доклада президенту, как бы это было несложно и неприятно, поскольку убеждали в другом. Но тратить деньги впустую и выжидать чего-то, мы не будем, нужно занимать активную позицию.

?

[Петр Зайцев]

SFN пишет:

Петр Зайцев пишет:
что кроме средств выведения нужны еще и заправщики, буксиры, станции, посадочные ступени, разработка ресурсов за пределами гравитационной ямы Земли, и все такое. А то такое впечатление, что на супертяже свет клином сошелся.

Но он ключевой момент. Можно, конечно, Маску заказать 18ти пуск.

Я знаю, что архитектура первых миссий сильно упрощается, если выйти хотя бы на 70 тонн. Но ведь это флаговтык. Дальше все равно многопуск, если базу поддерживать. Стало быть можно и начинать думать о хранении компонент, если это все равно не избежать.

[testest]

Большой пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, ладно: 85-тонник - 10 лет строгого режима с конфискацией имущества (финанирование разработки 85-тонника за счет личных средств инициатора)

130 тонник-25 лет строгого режима
85 тонник - 15 лет
80 тонник-10 лет

Неконструктивно :!:   В конце концов, можно оптимальную 85-тонную конфигурацию делать, а можно 75-тонник такой забабахать, что он сожрет уйму средств, будет строиться 20 лет и все равно не полетит. В общем, я за 80 тонн.

[Mark]

Дмитрий В. пишет:

Mark пишет:

Ну, ладно: 85-тонник - 10 лет строгого режима с конфискацией имущества (финанирование разработки 85-тонника за счет личных средств инициатора)

Ну хорошо: 70-75 тонник, ето:

- из расчетов видно что получим около 20 тонн на Лунную орибту (ПВЛК)
- масса будет только 5 тонн больше от ЛМ !
- сделаем посадку и за 48 суток одлетим?
- где будут резервы топлива на нештатные ситуации ?
- редкие стартовые окна с Луны, чтобы сделать посадку на территорию России 
- сколько будет ПН для исследования и работы на Луне?
- на 20 тоннику будет невозможны транспорт инфраструктуры для Лунной базы !


С другой страны для транспорта космонавтов достаточно и 20-22 тонн. Только:

- будет и нужны грузовик для транспортов материалов на Луну
- нужны будет 130 тонник, уже оптимальный
- масса на Лунной орбите около 50 тонн
- в будущее использование ЯРД для транспорта грузов, уже после двух пусков получим економичны эффект.
- транспорт 50 тонн на Лунную орбиту будет возможно и на ТЕМ-6МВт, нужны будет только 70-80 тонник.

Да, тоже и ТСИНМАШ сказал после анализ, что будет нужны 85 тоник .

[Зомби. Просто Зомби]

Первый вопрос о самом "проекте".

Что будем возить и куда?

На прикладуху выше 40 тонн задач нет, да и на 40-то... либо мало, либо из пальца высосаны.

Дальше Луны делать расчеты сегодня - авантюра.

Остается либо Луна, либо "высокий" околоземный космос (ГСО, Лагранжи).

Ну, ГСО, вроде, в каком-либо "смысле" отказывают.

Значит Луна.

Луна для власть имущих - цель произвольная.
"Типа игрушка" - хотим играем, хотим нет.
Ну или, там, "меряемся" или "показываем".

Пока жизнь более менее беспроблемная - можно и поиграть, но чуть что - первый кандидат под нож.



Задача освоения Луны - это если и цель, то с очень отдаленными перспективами.
Чистая работа на потомков.

Ну и что остается, кроме науки?
Ну а науку кормят лишь пока она угрожает атомной бомбой, а иначе это чисто гувернантка, детишек выучивать.
И место ёйное - рядом с кухней, там, где ведро помойное.
Ну и уж явно бабок у ея окромя самых скромных "автоматов" вряд ли когда будет.



Кто может пробашлять баловство?
Военные? - Сегодня явно не их день, в "гонку" уже никто не лезет, а текущие задачи решаются "автоматами".
Политики - тоже, пафосный потенциал "космических полетов" эксплуатировался в хвост и в гриву и порядком подисчерпался.
У частного бизнеса потенциал сугубо недостаточный, не говоря уже об отсутствии какой-либо возможности если уж не качать бабло, так хоть просто бабки отбить.



Ну и что остается?
Только лечь - помереть.

[Зомби. Просто Зомби]

Так что и выходит, что освоение космоса, как и коммунизм - только для более совершенного человечества.
Которого сегодня окрест не наблюдается.

[Зомби. Просто Зомби]

А все попытки сегодня "имеют явную тенденцию" быстро превращаться в чистый "попил" и Ангару.

Так что, брателло, про...ли мы с тобой, полимеры-то.