И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:
Энергия была ужасна. Горазно страшнее чем Н-1.
А уж Ангара...

Ну первые семёрки и Протоны крaсaвцaми не были.

[gabiturat]

Старый пишет:
Энергия была ужасна. Горазно страшнее чем Н-1.
 А уж Ангара...

Не согласен. Энергия очень хорошо смотрелась, и дизайн в тренде 80-х (боковые части особенно).
А вот Ангара - какой-то набор бочек, простите  

[gabiturat]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:
Энергия была ужасна. Горазно страшнее чем Н-1.
А уж Ангара...

Ну первые семёрки и Протоны крaсaвцaми не были.

Воот! Теперь чуете связь? Семерка  ведь не сразу полетела и УР-500 тоже. А Энергия сразу! А все потому что у Энергии сразу был дизайн правильный.  

[Старый]

Энергия - какаято тумбочка. Приличная ракета должна сужаться кверху, допускается небольшой надкалиберный ГО. 
 Ракета расширяющаяся кверху как Ангара это сон слепой кобылы. 

[Bell]

Ну тогда тебе бы понравилась Энергия с третьей ступенью. И Вулкан

[Штуцер]

Вован пишет:
 ....ставил в торец Протону седьмой двигатель, в разъемы переносил на кабель-мачту. У академиков в жюри возражений не было.

Заковыка, откуда седьмому горючку брать. Но это проблемка для инженеров, а не академиков.

[Штуцер]

Старый пишет:
Энергия была ужасна. Горазно страшнее чем Н-1.
 А уж Ангара...

Все это вкусовщина. Кто любит попа, кто попадью, а кто попову дочку.
ИМХО, самой красивой была V-2
Циклон и УР- 200 смотрелись пропорционально.

ЗЫ Мне еще нравилась С-200.

[George]

gabiturat пишет:
А вот Ангара

Ее еще никто не видел на СК и в полете. Пока судить рано. 

"А5" мне нравится своей компоновкой, похожей на "С-2".

[George]

Старый пишет:
Энергия

Единственная в мире с боковым расположением КГЧ. Видать, такой РН больше никогда не будет.

[George]

gabiturat пишет:
УР-500

Сразу полетела.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Старый пишет:
Энергия

Единственная в мире с боковым расположением КГЧ. Видать, такой РН больше никогда не будет.

шаттл

[George]

Дмитрий В. пишет:
шаттл

Это вообще уникум. Но оный не мог использовать отдельно от ТТУ. А "Энергия" могла и в этом она одна такая.

[Bell]

George пишет:

gabiturat пишет:
УР-500

Сразу полетела.

Да, за бугор. За первые 5 лет - больше половины запусков неуд.

[George]

Bell пишет:
Да, за бугор. За первые 5 лет - больше половины запусков неуд.

Первый пуск двухступенчатой УР-500 был успешным. Был выведен спутник "Протон-1" массой 10 тонн, от него УР500К получила свое название.

Пуски проходили в сплошном аврале при лунной гонке с США. 

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Да, за бугор. За первые 5 лет - больше половины запусков неуд.

Первый пуск двухступенчатой УР-500 был успешным. Был выведен спутник "Протон-1" массой 10 тонн, от него УР500К получила свое название.

Как показали следующие 5 лет - это была случайная удача...

George пишет:
Но оный не мог использовать отдельно от ТТУ. А "Энергия" могла и в этом она одна такая.

Энергия без ББ?? Оригинально-с! Мсье знает толк в извращениях...

[George]

Bell пишет:
Энергия без ББ?? Оригинально-с! Мсье знает толк в извращениях...

КГЧ "Энергии" могла быть с ОК, либо без оного. У шаттла нет КГЧ, там грузовой отсек. К тому же без ОК система "Спейс Шаттл" летать не могла.

[George]

Bell пишет:
Как показали следующие 5 лет - это была случайная удача...

УР500 в двухступенчатом варианте полетела четыре раза, три успешных полетах и одна авария. Первый пуск УР500К был в 1967 году и там отказал блок "Д". ЛКИ "Протона" пришлись на облетную программу Л1 "Зонд".

[Bell]

George пишет:
К тому же без ОК система "Спейс Шаттл" летать не могла.

Могла... Но вы об этом никогда не узнаете...

[George]

Bell пишет:
Могла...

Красивые картинки не в счет. В металле они реализованы не были. "Энергия" в первом полете вывела спутник, на что "Спейс Шаттл" никогда не был способен. ОК для "Энергии" всего лишь разновидность КГЧ, а шаттл - пилотируемая РН. В этом принципиальная разница.

Но тут об "А". Компоновка "А5" подобна "С-2", что лично мне нравится. 

[G.K.]

Bell пишет:
Могла...

Но что-то, на что поставить водородные движки нужно же было