И опять про Ангару

[George]

Mark пишет:
МРКН

Это полный туман. Проект могут и закрыть, если надобности в нем не найдут. "А" существует только потому, что надо сменить "Протон". Это веское основание.

[George]

Mark пишет:
миллиард рубли.

В 90-х я был миллионером, вот только проезд в автобусе стоил 10 тыс. Так что не стоит зарекаться.  

[Bell]

George пишет:

Mark пишет:
МРКН ничего не имеет вместе с Ангарой. У МРКН будет ЦБ на 5 метров и водород  :!:  

Картинка с МАКСа очень напоминала "А" с крылатыми ступенями. Я вообще не знаю, будет ли сей проект реализован. Но если взять "А", то это будет "дешевый" МРКН.

От Ангары там нет ничего. Совершенно ничего, полный ноль.
Но вы этого никогда не поймете, потому что тупой.

[Старый]

George пишет:
Шанс зависит от ЛКИ. Если они будут как ЛКИ Н1, то шанса не будет. Хотя я сдержанно оптимистично смотрю на ЛКИ "А".

Итого про шанс никто не говорил и шанс этот нахрен никому не нужен. 

Не дает пускать более тяжелые спутники по траекториям, не прописанным в соглашении о Байконуре.

Нет. Он сказал что Протон с площадки в казахстане не даёт больше 21 тонны. А Ангара с восточного даст (по его словам) 25.

ПН на ЛЕО от трассы почти не зависит, а запуск на такое наклонение, на какое возможно с Байконура по южной трассе, с Восточного вообще не возможен. 

Переговоры зашли в тупик и ныне там. На Восточном сего не будет и Россия будет суверенна в решении, на какую орбиту пускать свой КА.

Если только суверенна от законов баллистики. Восточный севернее Байконура и запуски с него на наклонение меньше 51 градуса невозможны. А с Байконура возможны. Нужно только заплатить казахам. 

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
миллиард рубли.

В 90-х я был миллионером, вот только проезд в автобусе стоил 10 тыс. Так что не стоит зарекаться.

А вы вобще понимаете разницу стоимости одного двигателя до 5-7 двигатели  :?:

[George]

Bell пишет:
Но вы этого никогда не поймете,

Я же говорил, что этот ржавый звонок на двери снаружи будет заполнять форум своим хриплым звоном.

А вы не верили.  

[Дмитрий В.]

George пишет:

Старый пишет:
Ошибка в том что вы допускаете наличие запусков на ГСО с Ванденберга и нелепость самой этой мысли вам совершенно не очевидна. Это и говорит об уровне ваших мыслей.

Да, пускать против вращения Земли нерационально. Так делали только евреи, но у них не было выхода. Но, ИМХО теоретически пуск оттуда на ГСО возможен, только ПН будет ниже, чем с Канаверала.

А зоны падения?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
А зоны падения?

Дык не обязательно лететь через все США на 28 град.  Теоретически можно пустить и задом наперёд а потом крутиться на 146 градусов. А практически с Ванденберга возможен запуск на 62.8 градуса. То же что и с Плесецка.

[Вал]

А можно технический вопрос про Ангару? Спасибо.
Никак не могу понять сути микроскопичности УРМ-2, ведь простая недозаправка ББ процентов на десять, позволяла бы спроектировать вмсесто этого УРМа вполне нормальную третью ступень или вообще, превратить УРМ-2 в полноценный разгонный блок. В чем суть такого изврата?

[Старый]

Вал пишет:
Никак не могу понять сути микроскопичности УРМ-2, ведь простая недозаправка ББ процентов на десять, позволяла бы спроектировать вмсесто этого УРМа вполне нормальную третью ступень или вообще, превратить УРМ-2 в полноценный разгонный блок. В чем суть такого изврата?

Суть в основном в решении использовать РД-0124. Низкая тяговорружённость приведёт к тому что ступень зароется в атмосферу раньше чем успеет набрать орбитальную скорость. 
Истоки такого решения лежат в самом начале нынешней Ангары - когда решили заменять Циклон с использованием союзовского блока И. А потом отказываться было уже нельзя так как очередная смена концепции вызвала бы сомнения в гениальности авторов и лишние вопросы. Блок И по причине полной нелепости пришлось всёже заменить на УРМ-2, но всётаки это чтото похожее, концепция не поменялась.

[George]

Старый пишет:
РД-0124.

Вероятно, чтобы устранить сей недостаток, создали РД-0124А.

[Дмитрий В.]

Вал пишет:
А можно технический вопрос про Ангару? Спасибо.
Никак не могу понять сути микроскопичности УРМ-2, ведь простая недозаправка ББ процентов на десять, позволяла бы спроектировать вмсесто этого УРМа вполне нормальную третью ступень или вообще, превратить УРМ-2 в полноценный разгонный блок. В чем суть такого изврата?

В том, что рабочая заправка УРМ--2 оптимальна с точки зрения максимума ПГ для данного типа ЖРД - РД0124.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
РД-0124.

Вероятно, чтобы устранить сей недостаток, создали РД-0124А.

Это одно и то же. Тяговооружённости он не добавляет.

[George]

http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=51

Немного легче и дольше работает.

[fagot]

Дело не в том, что решили сохранить концепцию использования на Ангаре блока И, а в том, что для РД-0124 в любом случае создается производство под Союз-2, для нового же двигателя большей тяги нужно создавать отдельное производство, даже более-менее подходящий готовый РД-120 в России целиком не производится. Т.е. выбрали РД-0124 из соображений экономии на разработке и производстве, при этом потери в ПН относительно оптимального распределения ХС между ступенями относительно невелики. Кроме того, уменьшение УРМ-1 снизило бы ПН легких вариантов.

[Старый]

George пишет:
 http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=51

Немного легче и дольше работает.

Надо какраз не дольше работать. Надо меньше работать но больше тягу.

[George]

Старый пишет:
Надо какраз не дольше работать. Надо меньше работать но больше тягу.

Вероятно, пошли по линии наименьшего сопротивления и цены. К тому же сохранили преемственность и надежность двигателя. Вероятно, РД-0124А могут ставить и на "С-2б". Он немного легче. А это увеличивает серийность и надежность. ИМХО.

[Старый]

George пишет:
Вероятно, пошли по линии наименьшего сопротивления и цены. К тому же сохранили преемственность и надежность двигателя. 

Я же сказал по какой линии пошли: надо было прикрыться унификацией с Циклоном. И сейчас надо чтоб двигатель и ступень подходили и к Ангаре-1.2, а значит должны быть маленькими. Впрочем подходящего двигателя всё равно не было, а идея была "из всего готового". 

Вероятно, РД-0124А могут ставить и на "С-2б". Он немного легче. А это увеличивает серийность и надежность. ИМХО.

Вероятно. Только Ангаре это не поможет.

[Back-stabber]

Один фиг водородник будет потом.. А то что вытянет 0124 -- пусть он и вытягивает. Не делать-же новый было, да?  

[Salo]

Старый пишет:

George пишет:

Salo пишет:
С Ванденберга на ГСО?

В 2002 году "Атлас-2" запустил спутник TDRS,

С Ванденберга???  

http://en.wikipedia.org/wiki/TDRS-9

Start of mission
Launch date    8 March 2002, 22:59 UTC
Rocket    Atlas IIA
Launch site    Cape Canaveral SLC-36A
Contractor    ILS

http://en.wikipedia.org/wiki/TDRS-10

Start of mission
Launch date    5 December 2002, 02:42 UTC
Rocket    Atlas IIA
Launch site    Cape Canaveral SLC-36A
Contractor    ILS