И опять про Ангару

[freinir]

Во блин сколько ругани.

Ну понятно, Старый считает, что двигатели типа НК-33 будут сильно дешевле чем РД-191 и более безопаснее. По моей информации это будет только если сравнивать двигатели открытой схемы и закрытой. А по НК-33 много баек, которые при реальной работе сразу же опровергаются самими Кузнецовцами.

А вот интересен другой аспект сравнения этих двигателей: почему на НК-33 смогли внедрить плавное дросселирование до любого значения внутри диапазона (туда и обратно), а на других двигателях типа РД-107, РД-191 этого нет?

[Штуцер]

Старый пишет:
Объяснение вот это:

Штуцер пишет:
2. Насколько локально и как достоверно получить цифры 100 град и 100 атм ?

Объясняю:
Давление и температура меряются интегрально. А реальные физические параметры локальны, это понятно, нет?

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
А птицы ничего , если только они не затыкают собой весь двигатель.

 

Да, Старый сегодня в ударе.



 

Авария Ту-134, причина та же, птицы. Самолет в хлам.

Там же сказано: "стая птиц". Всегда можно напихать в двигатель столько птиц и гаек что он встанет. Можно вместо гайки бросить плоскогубцы. 

 Однако что касается этой конкретной аварии то о её причинах нельзя судить по мнению автора ролика. На моих глазах в двигатели попадало столько птиц что сваливать на них отказы двигателей даже неприлично. 

[Старый]

Штуцер пишет:
Так все таки,есть фильтр между баком и входом в двигатель на ныне действующих ракетах и Ангаре?

Думаю что есть, хотя мне похрену. А вы чего на этот вопрос стрелки перевели?

[George]

Старый пишет:
" стая птиц"

МиГ-29 хватило одной. Он перевернулся на правое крыло и врезался в землю. В Ту-134 попало две птицы, это видно по хлопкам с двигателя.

Короче, после вашего коронного выхода с птицами, как-то отпало желание что либо пояснять.  

[George]

Старый пишет:
Думаю что есть, хотя мне похрену.

И это авиационный техник...  

Как вы чинили самолеты?      

[Старый]

Штуцер пишет:
В том то и дело, Вы не можете и не хотите понять, что она вообще ничего не касается. Куда ни кинь, у Вас только общее понимание.Его очень много, но оно настолько общее, что для реальной работы в этой области - нет никакого.

Я вам не конструктор ракет и не проектирую конкретную ракету. Я рассказываю какой должна быть ракета в целом. 
А чего это вы так заметались? Начали переводить стрелки на мелкие детали? 
 Поняли что Ангара плоха в целом, как концепция, возразить нечего и начали топить вопрос в мелких деталях? 

"Старый не знает есть ли в Ангаре фильтры, поэтому Ангара хороша, мощна, дёшова, надёжна и эффективна!" 
Классика демагогии - не в силах ничего возразить по существу переводить ситрелки на то что оппонент не знает несущественных деталей. 
http://lurkmore.to/%cf%f0%e0%e2%e8%eb%e0_%e4%e5%ec%e0%e3%ee%e3%e0

2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд.  Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.

3. Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути его.

[George]

George пишет:

Старый пишет:
Так сказал заратустра?    Просто мысленно подумайте: как он может остановиться? Вы себе проходные сечения трубопроводов и насосов представляете? А! Вы имели в виду гайку которой привинчивают рельсы к шпалам? А с чего он взорвётся? Что будет взрывчатым веществом? Гайка из гексогена?

 

Авария МиГ-29. Причина - попадание птицы в правый двигатель.

Вы хоть понимаете, что говорите? У ракетного двигателя куда жестче параметры, чем у самолетного. Это знаю даже я, любитель.

Вот вы не поставите фильтры на вашу химеру, она даже от СК может не оторваться. А то, что завалиться, сомнений почти нет.

Этот самолет погиб от от одной птицы. Короче, мне все ясно. Ваш ник упал ниже уровня "0", в минус. Если бы вы не были авиационным техником, то еще как-то прошло, но вы же чинили самолеты?    Летчики хоть живы остались после ваших "ремонтов"?

[Lanista]

Справедливости ради, надо вспомнить, что тризенит в  пост притащил г. , что бы упрекнуть Старого мол Ангара хороша, а твой тризенит нет.

[Старый]

George пишет:

Авария МиГ-29. Причина - попадание птицы в правый двигатель.

Да, да! Птицы, птицы!  
Скажите ещё что лично видели. 
 А Фобос-грунт из-за попадания тяжёлой частицы. 

[Старый]

George пишет:
Этот самолет погиб от от одной птицы. Короче, мне все ясно.  

Ну это ж ясный перец - конечно же компьютерщику ясно отчего упал самолёт. Не то что какому то там авиатехнику...

Ваш ник упал ниже уровня "0", в минус.

Сливаетесь?

 Если бы вы не были авиационным техником, то еще как-то прошло, но вы же чинили самолеты? Летчики хоть живы остались после ваших "ремонтов"?

Ох, Владимир Игоревич...

[George]

Старый пишет:
Скажите ещё что лично видели

Вы тогда еще форму носили. По идее, вам сие должно быть известно. А известно даже мне. На видео видна одна вспышка с правого двигателя и при разборе обломков были найдены останки одной птицы. Посмотрите еще раз, там, перед началом падения.

Все, это уже оффтоп, мне все ясно. И даже ваш холуй вам не поможет. Он может выть со своей норы сколько хочет.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Скажите ещё что лично видели

Вы тогда еще форму носили. По идее, вам сие должно быть известно. 

А мне и известно. Я тогда не только служил но и рядом стоял когда обломки этого МиГа выгружали из Мрии.

А известно даже мне.

А вам нет. 

 На видео видна одна вспышка с правого двигателя и при разборе обломков были найдены останки одной птицы. Посмотрите еще раз, там, перед началом падения. 

Воздухозаборник а затем двигатель запомпажировали когда Квочур слишком резко дал газ на запредельном угле атаки. Но кто ж об этом скажет в Ле-Бурже? Естественно во всём оказалась виновата птица. Об этом знают все, но вы то знаете лучше всех. На видео взлетающей Тушки тоже помпаж в его классическом виде. Но Бродяга лучше знает что помпаж бывает только от попадания птицы. От чего же ещё... 

Все, это уже оффтоп, мне все ясно. И даже ваш холуй вам не поможет. Он может выть со своей норы сколько хочет.

Вас это не спасёт.

[Старый]

George пишет:А известно даже мне. На видео видна одна вспышка с правого двигателя и при разборе обломков были найдены останки одной птицы. Посмотрите еще раз, там, перед началом падения. 

Дебилушка, посмотрите не на видео а на себя в зеркале. И ответьте сам себе: что, ну что вы можете знать о той аварии? Увидел вспышку и понял что поймал бога за бороду? 
 Посмотрите на себя в зеркало и объясните не мне а уже себе: Как, ну как можно быть таким тупым? 

[Старый]

Так, стоп, Бродяга, вы вообще когда-нибудь слово "помпаж" слышали?

[George]

http://rutube.ru/video/0db39e2ee6fc7ae69164de685ccf6eb5/
Я не авиационный техник. Вам виднее. Но вот еще ролик. И там о птицах.

Хотя это неважно. Вы пытались упираться с фильтрами на вашей химере и даже выразили безразличие, будут они там или нет. Грош вашим словам цена.

Я просто любитель, но вы лезете с к людям без ИМХО, которые "там" работают. Я имею к ним уважение и мне всегда интересно их мнение и информация, которой они делятся с форумом НК.

А вы, если были бы хорошим техником, и дальше бы там работали и стройки не сторожили, как вы тут рассказывали. Сейчас вы начальник смены на линии, которая что-то там производит. Так, прибавка к пенсии. Позор.

[George]

Старый пишет:
Дебилушка,

"Прасковья", прекратите паясничать.

По официальной версии причина ЛП: помпаж двигателя из-за попадания в воздухозаборник птицы, приведший к сильному разворачивающему моменту, который не удалось парировать рулями из-за малой скорости.

http://www.aviaspace.ru/calendar/section/events/avariya_samolyota_mig-_na_aerodrome_le-burge/?print=Y

[Петр Зайцев]

На старичках вроде B727 помпаж вообще случался просто так, если вывести на большой угол атаки без предкрылок, и вихри, срывавшиеся с корневых участков попадали в боковые двигатели.

Вместо того, чтобы спорить про Ту-134, вы бы все лучше вспомнили посадку рейса USAir 1549 в реку в 2009-м году. Вот там птицы так прицы, и не нужно кивать на Квочура. И Эйрбас не такое старье.

[Старый]

George пишет:
Я не авиационный техник. Вам виднее. Но вот еще ролик. И там о птицах. 

Блин, ролик. Вы ещё на ящик сошлитесь, чего уж там. 
Птицы попадают в амолёты и двигатели чуть не каждый день. У меня на глазах их было милион, у нас все воздухозабоники гнутые и борртехники забодались стирать их кровь и говно. Но потери летательных аппаратов из-за них крайне редки. 
 Самый тяжёлый случай на моей практике это когда в воздухозаборник Ми-8 залетел какойто орёл. Настоящий. От него осталась только #опа с полосатыми перьями. Двигатель прожевал его почти всего, но #опу ни асилил, захлебнулся. Канал воздухозаборника в Ми-8 узкий, поэтому он перекрыл его весь. Нормальному турбореактивному двигателю, тем более двухконтурному, птица вообще ничего не сделает. 

[Петр Зайцев]

freinir пишет:

Петр Зайцев пишет:

G.K. пишет:
А толку? Кислый газ при любых разумных параметрах даёт практически моментальный пожар, а сладкого на керосине не бывает.

Как это не бывает, а Мерлин?

А он разве с дожиганием?

Нет, конечно. Но вроде в вопросе не стояло такого граничного условия.