И опять про Ангару

[Старый]

George пишет:
Почему взорвался НК-15 во втором полете Н1?

Касание ротора ТНА об алюминиевый корпус кислородного насоса. 
Никакого отношения к возгоранию в газогенераторном тракте. 

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Скорость развития аварии имеет значение. Особенно в ПКК.

Скорость развития аварии имеет мало значения. Зато большое значение имеет вероятность её возникновения.

Расскажите об этом космонавтам, особенно тем, которые воспользовались САС.

[George]

Старый пишет:
 В дальнейшем авария развивалась не из-за взрыва двигателя а из-за пожара вызваного разрушением трубопроводов, таким образом скорость аварии двигателя не оказала влияния.
Ни одна из ракет Н-1 не была потеряна из-за возгорания двигателей. Все 120 НК-15 не загорелись

Да.

Гудилин написал, что причина однозначно не установлена. Тем не менее, проводились доработки НК-15, который стал НК-33. Насколько я помню, фильтров на входах НК-15 в первых полетах Н1 вообще не было их поставили потом. Видать, ваши гайки были задержаны фильтрами, ибо я смутно представляю, как это гайка (я имею опыт общения с ними), не заклинит насос, особенно гоняющий горячий кислород. Да там все должно разлететься к чертовой матери, так что говорите спасибо не двигателю, а фильтрам. ИМХО.

[Старый]

Однако Джордж сумел за ночь наконец ознакомиться с причинами аварий Н-1. Но не успел ознакомиться с исходными причинами каждой.

[George]

Штуцер пишет:
Расскажите об этом космонавтам, особенно тем, которые воспользовались САС.

ИМХО, поэтому их не пересадят на "С-2б". И тут привет ПТК "Союз" на "С-2а" с Восточного.

[George]

Старый пишет:
аварий Н-1

По результатам ЛКИ Н1 была списана и репутации "Кузнецова" был нанесен тяжелый удар. Да, была политика, но если бы Н1 полетела, хотя бы при одной аварии, то у нее был бы шанс выжить. Это была первая в мире РН на двигателях с дожиганием и ее ЛКИ были дорогой платой за испытания таких двигателей.

[Старый]

George пишет:
Гудилин написал, что причина однозначно не установлена. 

"Однохначно не установлена" это значит потенциальные виновники нашли удобные версии-отмазки. 

Тем не менее, проводились доработки НК-15, который стал НК-33. 

Основной доработкой какраз и была новая система продольной разгрузки которая исключила смещение ротора ТНА. 

Насколько я помню, фильтров на входах НК-15 в первых полетах Н1 вообще не было их поставили потом. 

Так как версией-отмазкой по второй аварии было что от демпфера НЧ-колебаний оторвало мембрану и засосало в насос. 

Видать, ваши гайки были задержаны фильтрами, ибо я смутно представляю, как это гайка (я имею опыт общения с ними), не заклинит насос, 

Вы уверены что действительно видели в глаза центробежный насос? Заклинить его надо постараться, для этого надо суметь засунуть посторонний предмет в зазор между крыльчаткой и корпусом. А там чем меньше зазор тем выше КПД, поэтому зазоры стремят к нулю. 

 У нас, кстати, на работе "любимое" занятие - чистить фильтры которые стоят после центробежного насоса. Там такое через насос пролазит что диву даёшься. 

особенно гоняющий горячий кислород. 

     Какой такой горячий кислород? Опять дурку включаете?

Да там все должно разлететься к чертовой матери

Оно не знает что должно разлететься, поэтому не разлетается. Даже у РД-170. Вы предыдущую аварию на СиЛонче смотрели? Когда Зенит под стол нырнул.

[George]

Старый пишет:
Оно не знает что должно разлететься, поэтому не разлетается. Даже у РД-170. Вы предыдущую аварию на СиЛонче смотрели? Когда Зенит под стол нырнул.

Вы вынашиваете свой "трехзенит" более 10 лет и вам трудно, точнее невозможно доказать обратное. Я понимаю.  

Я видел все аварии "Зенита". Мне особенно запомнилась авария 04.10.90 г.

Гайка в насосе, особенно кислородном, конец насосу и двигателю. Он в лучшем случае остановится, авария, падение и взрыв.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

Штуцер пишет:
Скорость развития аварии имеет значение. Особенно в ПКК.

Скорость развития аварии имеет мало значения. Зато большое значение имеет вероятность её возникновения.

Расскажите об этом космонавтам, особенно тем, которые воспользовались САС.

Что именно рассказать? Что вероятность возникновения аварии не имеет значения? Вы сами то поняли что сказали?
Да, и на всякий случай (вдруг вы не знали) единственный случай когда космонавты воспользовались САС произошёл когда двигатели ракеты не работали. 
Однако я чувствую что у вас есть какаято проблема с пониманием связи скорости развития аварии и работы САС. Типа вы вдруг решили что при быстром развитии аварии САС может не успеть сработать. Изложите, свою проблему, я попробую помочь вам избавиться от неё. 

[Старый]

George пишет:

Штуцер пишет:
Расскажите об этом космонавтам, особенно тем, которые воспользовались САС.

ИМХО, поэтому их не пересадят на "С-2б". И тут привет ПТК "Союз" на "С-2а" с Восточного.

На участке работы РД-0124 САС уже сброшена. Но для вас это слишком сложно.

[Старый]

Опять же напомню что единственный случай "срабатывания САС" на участке третьей ступени закончился весьма драматически отнюдь не из-за скорости развития аварии.

[George]

Старый пишет:
На участке работы РД-0124 САС уже сброшена.

CАС на этом этапе другая. При аварии ПТК отделяется от аварийной ступени и совершает посадку по баллистической траектории.

[Штуцер]

Старый пишет:
Однако я чувствую что у вас есть какаято проблема с пониманием связи скорости развития аварии и работы САС.

Нет, проблемы у Вас. Расскажите мне лучше про разницу между горением и взрывом. Но, лучше не в этой теме.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Однако я чувствую что у вас есть какаято проблема с пониманием связи скорости развития аварии и работы САС.

Нет, проблемы у Вас. Расскажите мне лучше про разницу между горением и взрывом. Но, лучше не в этой теме.

Почему?
   :|

[Старый]

Штуцер пишет:
Нет, проблемы у Вас. Расскажите мне лучше про разницу между горением и взрывом. Но, лучше не в этой теме.

А при чём тут взрыв то? Кто взорвался? 

Оказывается у вас какието проблемы со взрывом. Изложите. Я попробую избавить вас от них. 

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
На участке работы РД-0124 САС уже сброшена.

CАС на этом этапе другая. При аварии ПТК отделяется от аварийной ступени и совершает посадку по баллистической траектории.

Замечательно. ПТК такой ПТК... Поэтому то космонавтов никогда и не посадят на Союз-2б?

[Lanista]

"За Ангару весь форум нах засру"
разрешаю взять в подпись, гога.

[George]

Lanista пишет:
разрешаю взять в подпись, гога.

Идите в нору, вас хозяин не звал.

[SFN]

https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82+%D0%BA+%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83+%D1%83+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a

[freinir]

Старый пишет:
Надо быть френиром и хруниками чтобы доказывать что возгораемость материалов в кислороде не зависит от температуры и давления. Потому как иным способом доказать состоятельность своих химер не удаётся.

Я об этом и не говорю. Я говорю, что двигатели типа НК-33 и РД-191 ведут себя в аварийных ситуациях похожим образом. Коренным образом от них отличаются двигатели открытой схемы, хотя у них насосы окислителя взрываются так-же "эффектно".