И опять про Ангару

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Back-stabber пишет:
Так. Толстенькая, коротенькая, с так себе УИ на движках... Смысл-то, Старый? Я да-же заранее соглашусь что тупой...    

Простая, надёжная, дешовая и эфективная замена Союзу и Протону. С хорошим запасом.
Вобщем одним флаконом стаканом носителем и стартовым комплексом заменяем весь Байконур.

Лозунг очень похож на такой же для топиковой РКН  
Кстати, Старый и Энергия предлагают одно и тоже, движки только они предпочитают разные.

freinir пишет:
А РД-191 постепенно ползёт в сторону НК-33....

В лице РД-193?

[freinir]

Александр Ч. пишет:

freinir пишет:
А РД-191 постепенно ползёт в сторону НК-33....

В лице РД-193?

Во всех лицах.

[ssb]

freinir пишет:
А РД-191 постепенно ползёт в сторону НК-33.... так что скоро могут встретиться  

А нельзя ли для тех кто в танке развернуть этот тезис -- в каком конкретно смысле он туда ползёт?

[Антикосмит]

ssb пишет:

freinir пишет:
А РД-191 постепенно ползёт в сторону НК-33.... так что скоро могут встретиться    

А нельзя ли для тех кто в танке развернуть этот тезис -- в каком конкретно смысле он туда ползёт?

На складбище?

[Старый]

Александр Ч. пишет:
Кстати, Старый и Энергия предлагают одно и тоже, движки только они предпочитают разные.

Неужели Энергия предлагает модуль зенитовской размерности? 
И вообще - у нас Энергия предложила ещё чтото кроме Руси-М? 

[Старый]

freinir пишет:
 НК-33 при одинаковых причинах точно так-же взрывается, как и РД-170. 

Нет.

[Старый]

freinir пишет:

Движки четырёхкамерные. Новая разработка типа сильно дефорсированный РД-170.

А на фига? Думаете, что этот двигатель будет сильно дешевле РД-170 и не будет моментально взрываться?

Да. Будет дешевле и не будет взрываться. И даже загораться не будет.

[Старый]

G.K. пишет:
Кислый газ при любых разумных параметрах даёт практически моментальный пожар, 

Нет.

[SFN]

Осталось перевести разумность в цифры.

[George]

Старый пишет:
Да. Будет дешевле и не будет взрываться. И даже загораться не будет.

Нет. Дешевле значит материалы с более низкими параметрами по надежности и получается все на круги своя. И ваш двигатель сгорит.

Ваше предложение не имеет преимуществ перед "А". И ваши утверждения голословны.

[George]

freinir пишет:
Во всех лицах.

Как я понял, стоимость НК-33 не будет сильно отличаться от стоимости РД-191. Взрыв НК-15 - прототипа НК-33, стал причиной падения Н1 во втором полете.

[George]

Старый пишет:
 Раз пошла такая пьянка повторю и я свою идефикс с которой в своё время начал появление на этом форуме. Видать старое уже так хорошо забылось что сойдёт за новое.
 Итак.
 В дни сомнений и тягостных раздумий о судьбах моей Родины...
Ой! Чего это?
 Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны...
Во! Это уже ближе!

 Я подумал что идею унификации и замены Союза Зенитом можно развить если всё сделать грамотно.
 Нужно упростить Зенит до предела с целью снизить расходы на производство и эксплуатацию. Задачей поставить не выжимание любой ценой секунд и килограммов а снижение стоимости килограма ПН на орбите.
 С этой целью по схеме Зенита сделать фактически новую ракету. Сделать ей максимально простой корпус свареный из гладких нефрезерованых листов. Сделать максимально простой двигатель с давлением максимум 120-150 атм. Упростить всё остальное в том числе и систему управления снизив её точность. Всё должно быть максимально просто.
 Упрощение ухудшит характеристики. Удельный импульс двигателя снизится до 300/330 сек, стартовая тяга до 600т. Увеличится сухой вес. Очевидно полезная нагрузка снизится до 10-11 тонн при старте с 50-х широт. Но если стоимость запуска снизится вдвое то снижение ПН окажется оправдано - цена за килограм снизится. В таком виде ракета вполне сможет служить в качестве "апгрейденого Союза" - для запуска пилотируемых и грузовых кораблей и всяких лёгких научных и геостационарных миссий под которые счас идёт Союз-Фрегат с Байконура.
 Соединённые вместе три таких блока ("трёхзенит"[IMG] составят прекрасную тяжёлую РН которая вполне заменит Протон. 30 тонн на ЛЕО скорее всего не получится но 25-26 получатся вполне. Впрочем с третей ступенью будет и 30. Отличный геостационарный носитель на сегодня и перспективу. Производить его следует в ЦиХ - технология изготовления корпусов практически ничем не будет отличаться от изготовления Протона.
 Стартовый комплекс на одноблочный и трёхблочный вариант естественно унифицировать. И строить стартовый комплекс естественно не на полярном круге а в южных районах страны, например в районе Ставрополя. Строительство под Ставрополем   ничем не будет дороже строительства в Плесецке. Летать на геостационар через полярный круг это перебор. Конечно в нашей стране всё делается через жопу но не до такой же степени!
 Итого мы получаем прекрасный недорогой  универсальный средний/тяжёлый носитель. Если идею универсализации не доводить до абсурда и не подгонять размер блока под лёгкий носитель то всё будет отлично.

Вот "тризенит" Старого и причина его раздражения на "А".

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:
 НК-33 при одинаковых причинах точно так-же взрывается, как и РД-170.

Нет.

Я опираюсь на результаты испытаний. А Вы?

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:

Движки четырёхкамерные. Новая разработка типа сильно дефорсированный РД-170.

А на фига? Думаете, что этот двигатель будет сильно дешевле РД-170 и не будет моментально взрываться?

Да. Будет дешевле и не будет взрываться. И даже загораться не будет.

По поводу второго утверждения очень спорно. Даже двигатели открытой схемы взрываются, а тут ещё кислый газ.... а Вы говорите, что даже загораться не будут.

[Bell]

freinir пишет:

Старый пишет:

freinir пишет:
 НК-33 при одинаковых причинах точно так-же взрывается, как и РД-170.

Нет.

Я опираюсь на результаты испытаний. А Вы?

Секретных испытаний, о которых мы тут не знаем? В тех что знаем - не одинаково и не взрывалось вообще.

[freinir]

Bell пишет:

freinir пишет:

Старый пишет:

freinir пишет:
 НК-33 при одинаковых причинах точно так-же взрывается, как и РД-170.

Нет.

Я опираюсь на результаты испытаний. А Вы?

Секретных испытаний, о которых мы тут не знаем? В тех что знаем - не одинаково и не взрывалось вообще.

Не надо ёрничать. По НК-33 проводилась серия испытаний, которая принята в отрасли и есть отчёты по этим испытаниям. По сравнению с РД-191 при одинаковых отклонениях (нарушениях) двигатели ведут себя аналогичным путём. Скорости развития аварийных ситуаций в этих двигателях практически одинаковы.

[George]

freinir пишет:
Не надо ёрничать. По НК-33 проводилась серия испытаний, которая принята в отрасли и есть отчёты по этим испытаниям. По сравнению с РД-191 при одинаковых отклонениях (нарушениях) двигатели ведут себя аналогичным путём. Скорости развития аварийных ситуаций в этих двигателях практически одинаковы.

Поэтому предложение Старого не имеет преимуществ перед "А". И, следовательно, к реализации не пригодно.

ИМХО, сверхтяжелая РН должна быть на основе "Энергии", как проекта, доказавшего право на жизнь в двух своих полетах. "А" - замена "Протона" и все.

[Старый]

freinir пишет:
Не надо ёрничать. По НК-33 проводилась серия испытаний, которая принята в отрасли и есть отчёты по этим испытаниям. По сравнению с РД-191 при одинаковых отклонениях (нарушениях) двигатели ведут себя аналогичным путём. Скорости развития аварийных ситуаций в этих двигателях практически одинаковы.

Когда, где и кем проводились эти испытания? В чём они состояли? 
А газогенераторный тракт РД-107/108 испытывали? Там же тоже кислород...
И что такое "серия которая принята в отрасли"? 

Создаётся впечатление что вы это прямо счас придумали. 

[Братушка]

freinir пишет:

Старый пишет:

freinir пишет:
 НК-33 при одинаковых причинах точно так-же взрывается, как и РД-170.

Нет.

Я опираюсь на результаты испытаний. А Вы?

И такие испытания также проводили?
http://www.lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
"проводились испытания с забрасыванием на вход в кислородный насос работающего двигателя больших порций металлической стружки, крепёжных деталей (винтов, гаек), больших кусков грубой протирочной ткани (размером 60х60 см) и др. Всё это не привело к аварийным исходам. Даже резкое, ударное перерезывание («гильотирование») с помощью специального устройства входного трубопровода горючего на работающем двигателе не приводило к взрыву и пожару, а вызывало плавное прекращение рабочего про- цесса с сохранением работоспособности двигателя при последующих пусках."

[George]

Братушка пишет:
вызывало плавное прекращение рабочего про- цесса с сохранением работоспособности двигателя при последующих пусках."

Даже если и так, все равно авария и падение РН. Где преимущества?