И опять про Ангару

[George]

октоген пишет:
Т.е. там где раньше пускали Союз за 30, будут пускать А5 за 110+ или А3 за 60+? Ги-ги и га-га... Как-то так.

ИМХО, от "Союза" отказываться нельзя, он должен летать с Восточного, а серийная А5 будет стоить, 70-80 млн долларов с завода. Это без РБ и пусковых услуг.

[Apollo13]

Дмитрий В. пишет:

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:
И хотя их тяга кажется избыточной, они давали резерв последующего наращивания грузоподъемности.

...с помощью большого водородного ЦБ?

Да даже за счет "тупого" удлинения баков.

Но зачем тогда делать "короткие" баки? Почему сразу не сделать "длинные"?

[Дмитрий В.]

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:
И хотя их тяга кажется избыточной, они давали резерв последующего наращивания грузоподъемности.

...с помощью большого водородного ЦБ?

Да даже за счет "тупого" удлинения баков.

Но зачем тогда делать "короткие" баки? Почему сразу не сделать "длинные"?

Потому что сначала больше 25-26 т на НОО (и примерно 3,5-4,5 т на ГСО) не надо. Можно, конечно, сразу сделать длинные баки и запускать недозаправленную ракету, но это не слишком здорово с точки зрения экономики.

[октоген]

Дмитрий В.


А что стоит дороже: лишние килограммы веса бака или  лишний РД-180? По-моему проще было сделать оптимальный моноблок тандем на 45 т на НОО, а для более меньших нагрузок даунгрейдить его меньшим числом двигателей 1 ступени и недозаправкой, а может даже разными комбинациями движков-типа 3 РД-180 или один РД-171.  Вышло бы что имеем один оптимальный и вылизанный носитель и один-два варианта похуже. В отличии от Ангары и Руси, в которых все варианты плохие.

[m-s Gelezniak]

октоген пишет:
Дмитрий В.


А что стоит дороже: лишние килограммы веса бака или лишний РД-180? По-моему проще было сделать оптимальный моноблок тандем на 45 т на НОО, а для более меньших нагрузок даунгрейдить его меньшим числом двигателей 1 ступени и недозаправкой, а может даже разными комбинациями движков-типа 3 РД-180 или один РД-171. Вышло бы что имеем один оптимальный и вылизанный носитель и один-два варианта похуже. В отличии от Ангары и Руси, в которых все варианты плохие.

А это уже к разработчикам ТЗ по пилотажке.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
Ну почему же, пилотажка.  :oops:    

октоген пишет:
Т.е. там где раньше пускали Союз за 30, будут пускать А5 за 110+ или А3 за 60+? Ги-ги и га-га... Как-то так.

Предлагаете ПТК НП пускать Союзом-2?

[Старый]

Salo пишет:

Предлагаете ПТК НП пускать Союзом-2?  

А я предлагаю ПТК НП не пускать.

[Дмитрий В.]

октоген пишет:
 Дмитрий В.


А что стоит дороже: лишние килограммы веса бака или лишний РД-180? По-моему проще было сделать оптимальный моноблок тандем на 45 т на НОО, а для более меньших нагрузок даунгрейдить его меньшим числом двигателей 1 ступени и недозаправкой, а может даже разными комбинациями движков-типа 3 РД-180 или один РД-171. Вышло бы что имеем один оптимальный и вылизанный носитель и один-два варианта похуже. В отличии от Ангары и Руси, в которых все варианты плохие.

Так три РД-180 в данной комбинации (мы же сейчас схему Ангары от РККЭ - Руси-М рассматриваем, не так ли?)
неизбежны. С водородом 25-26 тонн на НОО получалось при стартовой массе 670 т, а с керосином - при 905 т. Т.е. последнее значение примерно соответствует пределу для трех РД-180, с водородом при такой стартовой массе можно было выводить более 30 т на НОО, что пока избыточно даже сегодня не говоря уж о 1995 г.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

Salo пишет:

Предлагаете ПТК НП пускать Союзом-2?    

А я предлагаю ПТК НП не пускать.

Володя, давай всё же без радикализма и крайностей. Четырёх-шестиместник нужен.

[Salo]

Salo пишет:
Предлагаете ПТК НП пускать Союзом-2?    

Старый пишет:
А я предлагаю ПТК НП не пускать.  

Так и переживать тогда не надо.

[Mark]

Тяжелая космическая ракета "Ангара" до июня будет отправлена в Плесецк для тестовых испытаний, 20.05.2013

Тяжелая космическая ракета "Ангара" до июня текущего года будет отправлена в Плесецк для тестовых испытаний, сообщил в пятницу на встрече со студентами МГУ вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.
"Работы в центре им. Хруничева уже заканчивают. В конце мая "Ангара" будет погружена на железнодорожный состав и отправлена в Плесецк", - сказал он.
Зампред правительства выразил уверенность, что сроки создания ракеты, которые согласованы с президентом РФ, будут соблюдены. Рогозин отметил также, что в перспективе эта ракета сможет выводить на орбиту до 75 тонн полезных грузов.

http://www.space.com.ua/gateway/news.nsf/hronolR/53B2A0B834E06398C2257B710025F66A!open

[октоген]

Рогозин что-то знатное курит... Правительственный спецзаказ

[Mark]

Рогозин отметил также, что в перспективе эта ракета сможет выводить на орбиту до 75 тонн полезных грузов.

Амур-5, да, ето вопрос !!!

[Ну-и-ну]

Может, он имел ввиду "в год"? 75 тонн звучит правдоподобно.

[Lanista]

George пишет:

Лучше, чем "Русь-М". СК "Русь-М" были рассчитаны только на три блока, а в этом случае оная слабее "А" при вероятно более высокой цене.

[George]

А тут на три блока и везде так. Этот СК проигрывает СК "А" по ПН и по цене из-за водорода.

ИМХО, газоотводы - это все, что останется от этого проекта. Вместо "Русь-М" будет "А" и башня будет стоять не над газоотводом, как в Плесецке, а так, как на этой презентации. После 31 мая может быть более подробная информация, надеюсь, и картинки тоже.

[SFN]

А что это на ролике скворечники с другой строны от СЗБ?

[Дмитрий В.]

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:

Apollo13 пишет:

Дмитрий В. пишет:
И хотя их тяга кажется избыточной, они давали резерв последующего наращивания грузоподъемности.

...с помощью большого водородного ЦБ?

Да даже за счет "тупого" удлинения баков.

Но зачем тогда делать "короткие" баки? Почему сразу не сделать "длинные"?

И в каждом полете возить баки на треть пустые? Зачем?

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

Salo пишет:

Предлагаете ПТК НП пускать Союзом-2?    

А я предлагаю ПТК НП не пускать.

Володя, давай всё же без радикализма и крайностей. Четырёх-шестиместник нужен.

Накой?? Кто-то может сказать?? Да, мне, вот такому тупому.. Кроме как завалить "А" (а думается мне они его до 26-и тонн догонят. Ну или как минимум мечтают об этом..), ну и оприходовать бабосы??

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:
Володя, давай всё же без радикализма и крайностей. Четырёх-шестиместник нужен.

Зачем? Ты можешь внятно объяснить нахрена он нужен?