И опять про Ангару

[George]

m-s Gelezniak пишет:
И вы согласны чтоэто не Ракета Космического Назначения "Ангара-1** " ?

Это ее составные части. И вместе они полетят с СК "А" в Плесецке. Все на стенде не отработать, в частности, раскрытие пакета А5 в полете.

[Salo]

fagot пишет:
 А у водородников забугорных нынче другая идея-фикс - предельный по давлению двигатель испарительной схемы. Хотя давление там и значительно меньше, чем в SSME, и надежность теоретическая выше, но технологии ничуть не проще и прирост УИ минимален даже в сравнении с двигателями открытой схемы, так что боюсь с окупаемостью и у них проблемы. У нас КБХА этой фигней занимается, хотя тут тоже можно все на ЦиХ свалить.

Старый пишет:
Низкое давление не требует сложных дорогих технологий независимо от схемы. А испарительная схема к тому ж исключает ещё и окислительный газ. Так что не надо даже пытаться сравнивать.

Может всё-таки восстановительный?

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И вы согласны чтоэто не Ракета Космического Назначения "Ангара-1** " ?

Это ее составные части. И вместе они полетят с СК "А" в Плесецке. Все на стенде не отработать, в частности, раскрытие пакета А5 в полете.

... И нагрузки не соответствуют реальному полёту. Это всего лишь итерация, приближение к реальному условиям, отдельных (хоть и крупных) частей. И весь комплекс в штатном лёте имеет нагрузки (приложение сил, виброкартина, резонансы) отличные от стендовых.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
... И нагрузки не соответствуют реальному полёту. Это всего лишь итерация, приближение к реальному условиям, отдельных (хоть и крупных) частей. И весь комплекс в штатном лёте имеет нагрузки (приложение сил, виброкартина, резонансы) отличные от стендовых.

Через это проходят все РН без исключения. Даже ваша мифическая "Русь-М" прошла бы через нее. Но ее не приняли и это к лучшему, ибо она дороже.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
... И нагрузки не соответствуют реальному полёту. Это всего лишь итерация, приближение к реальному условиям, отдельных (хоть и крупных) частей. И весь комплекс в штатном лёте имеет нагрузки (приложение сил, виброкартина, резонансы) отличные от стендовых.

Через это проходят все РН без исключения. Даже ваша мифическая "Русь-М" прошла бы через нее. Но ее не приняли и это к лучшему, ибо она дороже.

Мда, всё же сада-маза... .
 :|

[Back-stabber]

Будут из Плесецка на ГСО летать, _не_ будут... Ангара-то тут причём? А если и будут -- чего страшного? Овермуном вон больше чем с Байка получится. УРМ-ы маленькие? Ну и ладно. Дюзы заворачивать как на Зените не придётся, что-б столбы ж/д не сбивать на поворотах... 25 тонн кому-то мало? Придумайте куда больше...

Не, суть претензий от меня как-то ускользает. Тупой я. Точно.

[Bell]

ох, как уже это все зае...
пусть уже наконец запустят эту хрень, пусть уже все с полной очевидностью убедятся что родилось уродство и успокоятся.

[Alexandr_A]

Посмотрел на характеристики РД-191 -Охренеть! Никакие маски с их говноподелками тут рядом не валялись. А если он и дороже, то это только до выхода на большую серию, не зря же он однокамерный. Те же маски будут его покупать, в еще больших количествах чем РД-180. Если кто не верит почитайте интервью одного из конструкторов той самой КС. Он уверяет что до середины 21- века никто не сможет создать подобное. Иначе нужно строить мегациклопические конструкции для отработки. Сейчас таких бабок никто в мире не может позволить.  

[Back-stabber]

Bell пишет:
ох, как уже это все зае...
пусть уже наконец запустят эту хрень, пусть уже все с полной очевидностью убедятся что родилось уродство и успокоятся.

Падать будет?  :oops:

[LRV_75]

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
ох, как уже это все зае...
пусть уже наконец запустят эту хрень, пусть уже все с полной очевидностью убедятся что родилось уродство и успокоятся.

Падать будет?  :oops:

Падают все. Тут вопрос - по частям или в сборе ?   

[Back-stabber]

LRV_75 пишет:

Back-stabber пишет:

Bell пишет:
ох, как уже это все зае...
пусть уже наконец запустят эту хрень, пусть уже все с полной очевидностью убедятся что родилось уродство и успокоятся.

Падать будет?  :oops:  

Падают все. Тут вопрос - по частям или в сборе ?    

Это в сторону "разделения" смотрим?  

[LRV_75]

Back-stabber пишет:Это в сторону "разделения" смотрим?  

Типа того

[Вал]

Ох уж эти ракетные фетишисты... Полетит ангара, никуда не денется. У нее просто другого выхода нет. Причем с первого раза. И как ее "удолбищность", в этом случае, разглядеть? Ну взлетает, ну выводит обозначенный груз туда, куда надо. И что? Дорого? Ну дык, ракетная техника дешевой и быть не может. Показателей цены Протонов и Союзов уже никогда не будет. По понятным причинам.
Так что надо быть об'ективным - в россии появилась (почти) новая РКН. Совсем новая. Несмотря ни на что и, по большому счету, вопреки всему.

Пысы: а мне А5 нравится Чисто внешне. И взлетать красиво будет...

[Back-stabber]

Вал пишет:
Пысы: а мне А5 нравится    Чисто внешне. И взлетать красиво будет...

Да меня тоже прикалывает... Дросселирование опять-же невъёмное какое-то... Добавить переливчик -- и как забавно с тягой играться-то можно будет с учётом довыведения КВТК-то небось, А?  :oops:

[m-s Gelezniak]

Вал пишет:
Ох уж эти ракетные фетишисты... Полетит ангара, никуда не денется. У нее просто другого выхода нет. Причем с первого раза. И как ее "удолбищность", в этом случае, разглядеть? Ну взлетает, ну выводит обозначенный груз туда, куда надо. И что? Дорого? Ну дык, ракетная техника дешевой и быть не может. Показателей цены Протонов и Союзов уже никогда не будет. По понятным причинам.
Так что надо быть об'ективным - в россии появилась (почти) новая РКН. Совсем новая. Несмотря ни на что и, по большому счету, вопреки всему.

Пысы: а мне А5 нравится    Чисто внешне. И взлетать красиво будет...

Я не люблю позднего Пикассо.

[Back-stabber]

LRV_75 пишет:

Back-stabber пишет:Это в сторону "разделения" смотрим?    

Типа того

На развалить-то что-то в полёте наверно не такая архисложная задача... Не?

[Вал]

Back-stabber пишет:

Вал пишет:
Пысы: а мне А5 нравится    Чисто внешне. И взлетать красиво будет...

Да меня тоже прикалывает... Дросселирование опять-же невъёмное какое-то... Добавить переливчик -- и как забавно с тягой играться-то можно будет с учётом довыведения КВТК-то небось, А?  :oops:

А если с полями падения особо не заморачиваться и посчитать программу отдельного дросселирования двигателей на боковых блоках? Отбрасывать не четверкой, а попарно?

[George]

Вал пишет:
А если с полями падения особо не заморачиваться и посчитать программу отдельного дросселирования двигателей на боковых блоках? Отбрасывать не четверкой, а попарно?

А там один вариант "все вдруг". Разделение будет на большой высоте и видно будет плохо, особенно в Плесецке с его плохой погодой. Если пуск будет осенью - зимой, то "А" сразу уйдет в облака. Рев и туча раскаленных газов будет знатные, все таки почти 1000 тонн тяги.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Я не люблю позднего Пикассо.

"Русь-М" не сильно от "А" отличается. Кстати, вы снова не смогли опровергнуть то, что ваша "Русь-М" была бы дороже "А". Только ругаетесь, не приводя аргументов. Мало кому что нравится или не нравится.

[Salo]

Старый пишет:

fagot пишет:
Да ладно, выжимают РД-191 без особого напряга, используя резервы конструкции, примерно как в линейке РД-253/275/276.

Нет, с напрягом, причём с очень сильным. А все резервы конструкции уже были выбраны до упора ещё в РД-170. И уже там перешли за допустимую грань.

РД-171М (он же в прошлом РД-173)форсирован по сравнению с РД-170. РД-180 тоже.

Старый пишет:
Вот в линейке РД-253 резервы не были выбраны. Выбраны они в РД-263/264/268. Так что не составляет особой проблемы дожать РД-253 до их параметров. Однако ж не дожимают т.к. всё равно дорого и неэффективно.

До РД-276 ведь дожали.