И опять про Ангару

[George]

Старый пишет:
Вы рады что жизнь покажет что ракета плохая?
Ангары на данный момент нет как и других альтернатив.
Ваше имхо это не истина чтобы его опровергать. Уже было показано что любое ваше имхо соответствует действительности с точностью до наоборот, достаточно об этом напрмнить и не нужно тратить время на опровержение любого другого вашего бреда.

 Итого вывод: вы прекрасно знаете что Ангара плохая ракета и упорно ищете аргументы чтобы всётаки навязать её стране.

Это ваше мнение, которое почему-то возводится в ранг истины.  Ведь "А" еще не была в полете. Какие могут быть выводы? Двигатели? Так вы сами пропагандируете РН на таких же двигателях. ПН? ИМХО, задача "А" - замена "Протона" в России и она с этим должна справится. Все, хватит с нее.

Будет новая РН. Я о ней тоже высказался. Считаю, что она должна быть на РД-170 или мощнее. Там может что-то зенитоподобное нарисоваться.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый пишет:
Итого вы торжествуете что России будет навязана откровенно плохая ракета? Так говорите вы иностранец?

Жизнь покажет. Если по цене и надежности оная будет в пределах разумного, то проект состоится. В противном случае нет. Пока ничего, кроме "А" нет. "Русь-М" хуже по цене, я свое ИМХО, которое не смог опровергнуть Железняк, высказал.

Вы невнимательны.
Основные мои тезисы.
Использование задела по Зениту, РД-180, Морскому старту. Даёт возможность за меньшую чем суммарная стоимость разработки РК Ангара и намного более разумные сроки получить комплекс с заменой Протона и потенциалом вверх. 
Остальное в моих ранних постах. Если интересно пересмотрите.  

[Bell]

Lanista пишет:
 George фанатик и апологет, конструктивный диалог не возможен. Предлагаю не переводить на него байты понапрасну.

В принципе ему можно ничего не писать, кроме "и все-таки я верю в Ангару", содержание будет настолько же содержательным.

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:
получить комплекс с заменой Протона и потенциалом вверх.

А он нужен? Потенциал? Люди вон деньги немеряные получали, за анализ перспектив в плане ПН/количество таковых... В госзаказах мелькало где-то.. Что-ж -- впустую? Аль ошиблись, и окажется _мало_?  :oops:

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Вы невнимательны.
Основные мои тезисы.
Использование задела по Зениту, РД-180, Морскому старту. Даёт возможность за меньшую чем суммарная стоимость разработки РК Ангара и намного более разумные сроки получить комплекс с заменой Протона и потенциалом вверх.
Остальное в моих ранних постах. Если интересно пересмотрите.

Ну это + 10 лет. Пример - "Союз 2-1в". Его сколько делают?  Да, "Русь-М" возможна в металле, но она будет дороже "А" и это ее главный недостаток. СК "Русь-М" не предусматривает более чем три блока, а это аналог "А". Оная уже получила разрешение на ЛКИ, а от "Руси-М" ничего нет, а то, что есть, мало. "Морской старт", "Зенит" это не то. Если уже и делать "Зенит" российской сборки, то на РД-171, первая ступень которой может быть ускорителем для сверхтяжелой РН. Было бы неплохо, если именно это изберут. РД-180 там места нет.

[George]

Bell пишет:
В принципе ему можно ничего не писать, кроме "и все-таки я верю в Ангару", содержание будет настолько же содержательным.

Вера это к РПЦ. Я к ней отношения не имею.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Вы невнимательны.
Основные мои тезисы.
Использование задела по Зениту, РД-180, Морскому старту. Даёт возможность за меньшую чем суммарная стоимость разработки РК Ангара и намного более разумные сроки получить комплекс с заменой Протона и потенциалом вверх.
Остальное в моих ранних постах. Если интересно пересмотрите.

Ну это + 10 лет. Пример - "Союз 2-1в". Его сколько делают? Да, "Русь-М" возможна в металле, но она будет дороже "А" и это ее главный недостаток. СК "Русь-М" не предусматривает более чем три блока, а это аналог "А". Оная уже получила разрешение на ЛКИ, а от "Руси-М" ничего нет, а то, что есть, мало. "Морской старт", "Зенит" это не то. Если уже и делать "Зенит" российской сборки, то на РД-171, первая ступень которой может быть ускорителем для сверхтяжелой РН. Было бы неплохо, если именно это изберут. РД-180 там места нет.

Три блока могут быть разными. Ненаходите? 

[George]

Back-stabber пишет:
А он нужен? Потенциал? Люди вон деньги немеряные получали, за анализ перспектив в плане ПН/количество таковых... В госзаказах мелькало где-то.. Что-ж -- впустую? Аль ошиблись, и окажется _мало_? :oops:

С Восточного 8 тонн на ГПО при КВТК. "Хруничев" имеет проект "Южный крест" для "А" в Бразилии. Там оная будет выводить куда больше, чем в России, которая является северной страной и тут ничего не поделаешь. Если делать РН еще больше, то она проиграет в цене тем, кто южнее, тому же "Фалькону-9Н".

[Старый]

George пишет:
Вера это к РПЦ. Я к ней отношения не имею.

Не переводите стрелки на РПЦ. Именно вы тут на каждой странице восклицаете: -Верую в Ангару! Верую ибо абсурдно!

[Старый]

George пишет:
Это ваше мнение, которое почему-то возводится в ранг истины. Ведь "А" еще не была в полете. Какие могут быть выводы?

Я ж и говорю: если вы ничего не понимаете то вы считаете что этого нет.

[m-s Gelezniak]

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:
получить комплекс с заменой Протона и потенциалом вверх.

А он нужен? Потенциал? Люди вон деньги немеряные получали, за анализ перспектив в плане ПН/количество таковых... В госзаказах мелькало где-то.. Что-ж -- впустую? Аль ошиблись, и окажется _мало_?  :oops:

- Ну с такой логикой легко докатится до "бананы слева, самки спрва" что еще нужно... .
- Деньги за анализ перспектив. Этто сейчас золотая жила. 

[Back-stabber]

George пишет:
С Восточного 8 тонн на ГПО при КВТК. "Хруничев" имеет проект "Южный крест" для "А" в Бразилии. Там оная будет выводить куда больше, чем в России,

Там вроде только до А-3 было... Не? Путаю?  :oops:

[George]

Старый пишет:
Я ж и говорю: если вы ничего не понимаете то вы считаете что этого нет.

Жизнь куда разнообразнее любой горячечной фантазии. Я бы поостерегся делать такие скоропалительные выводы. Все надо доказывать, а оных, что "А" плоха - нет.

[Старый]

George пишет:
Будет новая РН. Я о ней тоже высказался. Считаю, что она должна быть на РД-170 или мощнее. Там может что-то зенитоподобное нарисоваться.

И под предлогом экономии вы предлагаете  тратиться на очередную ракету когда Ангара окажется несостоятельной? 

Кстати, вы как жупелом размахиваете "независимым доступом". А что, в нём уже возникла такая жизненная необходимость что приходится брать что попало? Нас что, уже выперли с Байконура?

[Старый]

Lanista пишет:
 George фанатик и апологет, конструктивный диалог не возможен. Предлагаю не переводить на него байты понапрасну.

Интерес он представляет лишь как иллюстрация из каких кадров рекрутируются сторонники Ангары.

[Старый]

Back-stabber пишет:
А что значит "плохая"? Отлистал кучу страниц "взад" -- не точно обоснования, но и определения не видел...  :oops:

Дорогая, ненадёжная, слишком маленькая ПН.

[Back-stabber]

m-s Gelezniak пишет:

Back-stabber пишет:

m-s Gelezniak пишет:
получить комплекс с заменой Протона и потенциалом вверх.

А он нужен? Потенциал? Люди вон деньги немеряные получали , за анализ перспектив в плане ПН/количество таковых... В госзаказах мелькало где-то.. Что-ж -- впустую? Аль ошиблись, и окажется _мало_?  :oops:  

- Ну с такой логикой легко докатится до "бананы слева, самки спрва" что еще нужно... .
- Деньги за анализ перспектив. Этто сейчас золотая жила.

Жила, да... А как без этого? Без анализа в смысле... А то пиццоттонник сбацаем, а он нафиг никому не заплющщился... А тут хоть есть на кого стрелки перевести..  

ЗЫ Хотя слабо представляю, кому больше может в ближайшие пару-тройку десятилетий "проихотеться"...

[George]

Старый пишет:
Не переводите стрелки на РПЦ. Именно вы тут на каждой странице восклицаете: -Верую в Ангару! Верую ибо абсурдно!

Ну вот пожалуйста, вы выдали свою фантазию за истину. И тогда почему ваше мнение об "А" истина? Вы сами себе противоречите. Мое мнение таково - "А" нужно довести до полетов и тогда будет ясно, получилось или нет. Обрывать проект на стадии, когда "А" получила разрешение на полеты - преступление. И по результатам ЛКИ будет ясны все преимущества и недостатки "А". И выводы можно делать не ранее, чем через 10 лет полетов, как ЛКИ "Протон-М", который был на них 10 лет, а это всего лишь модификация.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Три блока могут быть разными. Ненаходите?

Могут быть, согласен.

[George]

Старый пишет:
Дорогая, ненадёжная, слишком маленькая ПН.

Дешевле "Русь-М", не доказано, больше "Протона" с Восточного, равна ему с Плесецка с КВТК.