И опять про Ангару

[Старый]

George пишет: Она должна заменить "Протон" на территории России и больше требовать от нее не надо.

Вы ещё и спец по тому что надо а что не надо требовать от РН?

[Старый]

George пишет: И поэтому ваша "Русь-М" кидалово по цене. 

Чтото вы както соскакиваете с темы о Тризените. Чувствуете что тут вы влипли?

[Старый]

 А5 в каждом своем полете не нуждается в водороде и это преимущество перед "Русь-М" 

Ангара без водорода не заменяет Протон, это признали уже и сами её разработчики. 

 К тому же у "Русь-М" меньше серийность из-за меньшего количества УРМ. 

Буагага! И вот из таких кадров и рекрутируются защитнички Ангары...

 СК "Русь-М" не предусматривает РН размерности больше, чем три УРМ, то есть преимуществ по ПН по отношению к "А" никаких, а по цене куда хуже.

Дебилушка, вы как вообще ПН считаете? Стартовая тяга и масса больше, на второй ступени водород, и нет преимуществ по ПН? Ну куда вы лезете? Ну если ни ухом ни рылом так хоть не позорились бы. 

[Старый]

George пишет:
Полагаю, что дороговизна водорода на всех этапах его использования привела к отказу от него на новых американских РН, то есть на "Фалконах" и "Антаресе". У них нет даже места под ТТУ, столь любимыми ранее. Кислород и керосин сделали РН, особенно "Фалкон", недорогими и опасными по цене для РН на других топливах. Так что "А" с ее керосином и кислородом уже лучше, чем "Русь-М"

Вы кажется чтото говорили про замену Протону? И при чём тут Флакон с Антаресом? 
Или таки поняв как облажался самоувереныфй ламер начал плести про что попало?

[Штуцер]

Старый пишет:

instml пишет:
Ракета есть,

А почему её до сих пор никто не видел?

Если Вы не видели, это не значает "никто".
Сначала определите, что Вы понимаете под словом "есть", потому что слово "видел" имеет другой смысл.
Вот, к примеру, Наряд В есть, а многие его видели?  

[Старый]

Apollo13 пишет:

George пишет:
У них нет даже места под ТТУ, столь любимыми ранее.

Кто любил ТТ У ранее - SpaceX или Orbital?

У ламера который сам не понимает что несёт любое лыко в строку. 
"Орбитал знает что делает". У Антареса вторая ступень твердотопливная, но наш ламер толи об этом не знает толи предпочитает не знать. 
Джордж, дебилушка, а почему вы не предлагаете поставить на Ангару твердотопливный РБ, раз уж Орбитал так делает? Аааа! Орбитал делает неправильно? А зачем вы его тогда вспомнили? 
 А почему вы не предлагаете сделать ангару трёхблочной, как Флакон-Хэви? Заодно и как Тризенит? 
 Смотрите ка: Макс делает Флакон по той же схеме как Тризенит. И не лепит пять макаронин. Маск опять неправильно делает? А зачем же вы его приплели? 

[Старый]

George пишет:
У Элона был огромный выбор технологий, которые были разработаны в США. Водород, твердое топливо, гептил, кислород и керосин. Он почти все отверг, окромя кислорода и керосина и вложился в разработку собственных "открытых" двигателей для своих РН. Специалисты для воплощения его идей были и технологии тоже. И только этим он воспользовался, отвергнув все остальное.

И такой умный Маск сделал Тризенит и не сделал Ангару. Как же так, а? Как это соотносится с вашими галлюцинациями?

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Старый пишет:

instml пишет:
Ракета есть,

А почему её до сих пор никто не видел?

Если Вы не видели, это не значает "никто".
Сначала определите, что Вы понимаете под словом "есть", потому что слово "видел" имеет другой смысл.
Вот, к примеру, Наряд В есть, а многие его видели?

Заявление "Ракета есть" может звучать только в случае успешнего без подтасовок прохождения ЛИ со штатного ПУ.  

[Старый]

George пишет:

Apollo13 пишет:
Кто любил ТТ У ранее - SpaceX или Orbital?

Никто, хотя они традиционны для США.

Постарайтесь вспомнить - какие ракеты для НОО с ТТУ традиционны для США. 
Сатурн-1, например, Титан-3В, Атлас-Аджена. Много там ТТУ? Да и из геостационарных рабочих лошадей - Атлас-Центавр? 
Я понимаю что вы ни ухом ни рылом, но всётаки задам риторический вопрос: Вы вообще в курсе как ТТУ появились на американских ракетах?

[Старый]

George пишет:
Разработка ТТУ для "Атлас-5" обошлась в 500 млн долларов это уже круто.

Каковы ваши предложения? Соединить в пучёк пять Атласов-2, как это сделано на Ангаре?
 Как вы думаете: кто-нибудь в здравом уме будет так делать?

[Старый]

Apollo13 пишет:
Вопрос знатокам - кто то еще на ГПО в 2 ступени летает? А раньше летали?

Надо оговориться: в две неводородные ступени.

[Старый]

George пишет:
"Атлас" тоже "тащит" туда вторую ступень. И вообще, победителей не судят,

     Каких таких "победителей"??? 

 хотя мусора от "Фалкона" будет прилично, ведь вроде его вторая ступень не может выполнять маневра увода, кроме одного - на остатках топлива отправится на орбиту вокруг Солнца, как делают с "Центаврами". Тогда мусора у Земли не будет.

О боже! Ну ламер же, ну ламер же подзаборный. Ну ни ухом же ни рылом... Да, именно из таких кадров и рекрутируются защитнички Ангары...

[Старый]

George пишет:
Я об этом говорит раньше. Водород будет только для КВТК для А5, но это не обязательно. А5 может полететь также с ДМ-3 и "Бриз-М", а там водорода нет.

Водород обязателен. Иначе Ангара не выведет ПН массой как у Протона.

[Старый]

George пишет: прототипом двигателя для КВТК послужил двигатель от "Центавра".

Приплыли...

[Старый]

George пишет:

Apollo13 пишет:
401

Оный состоит только из двух ступеней, если за первую принять ТТУ.

Приплыли второй раз. Да, именно из таких кадров и рекрутируются защитнички Ангары.

[testest]

Старый пишет:

George пишет:
Я об этом говорит раньше. Водород будет только для КВТК для А5, но это не обязательно. А5 может полететь также с ДМ-3 и "Бриз-М", а там водорода нет.

Водород обязателен. Иначе Ангара не выведет ПН массой как у Протона.

Говорилось, что Ангара не вытягивает заявленные характеристики, но не было информации, насколько. Не на 20 же процентов ниже ПН.

[Старый]

Штуцер пишет:
Если Вы не видели, это не значает "никто".

Если ктото видел пусть расскажет. 

Сначала определите, что Вы понимаете под словом "есть", потому что слово "видел" имеет другой смысл.

Под словом "есть" я имею в виду готовую ракету. Даже не в МИКе а хотя бы в сборочном цехе завода.  А под словом "видел" например её фотографию от рекламной службы ЦиХа. 

Вот, к примеру, Наряд В есть, а многие его видели? 

То есть новая отмазка - Ангара строго засекречена и видеть её никому не положено?

[Старый]

ykpoi пишет:
Говорилось, что Ангара не вытягивает заявленные характеристики, но не было информации, насколько. Не на 20 же процентов ниже ПН.

В интервью НК (не помню номер) её ведущий конструктор заявил: "Ангара удовлетворяет всем нашим требованиям до 2015 года, в дальнейшем потребуется оснащение её водородным разгонным блоком. Я уверен что деньги на это нам выделят и мы их успешно освоим".

[Старый]

Вобщем тема отличная. Спасибо, Джордж! Без вас трудно бы было показать из каких кадров рекрутируются защитнички Ангары. 

Все остальные обратите внимание: примерно так хруники и проталкивали Ангару на всех уровнях. 

[Alex_II]

Старый пишет:
Я уверен что деньги на это нам выделят и мы их успешно освоим"

И ведь не соврал. что характерно. Деньги действительно успешно освоят... А многострадальный КВРБ так до сих пор и не сделали...