И опять про Ангару

[George]

m-s Gelezniak пишет:
- Да, вот только после них, при установке на штатный стол и подключении систем, приходит понимание что "ракета есть" только на бумаге.
- +5! За юмор.

Это ваша "Русь-М" на бумаге, для нее ничего нет. К тому же она дорожа "А" из-за водорода на третьей ступени. Вот это было бы реально кидалово.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

Старый пишет:
Ангара.

Нужна еще вчера.

А вот тут вы правы. Она была нужна ВЧЕРА и в рамках конкурсного задания.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
А вот тут вы правы. Она была нужна ВЧЕРА и в рамках конкурсного задания.

Сегодня быстро кроме нее ничего не получится. И вообще, ИМХО, не стоит делать поспешных выводов до начала полетов "А". Она должна заменить "Протон" на территории России и больше требовать от нее не надо.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
- Да, вот только после них, при установке на штатный стол и подключении систем, приходит понимание что "ракета есть" только на бумаге.
- +5! За юмор.

Это ваша "Русь-М" на бумаге, для нее ничего нет. К тому же она дорожа "А" из-за водорода на третьей ступени. Вот это было бы реально кидалово.

Водород просто более критичен к огрехам в производстве и соблюдениям правил эксплуатации. Не надо делать из него монста.
Русь-М и бумага. Хм. Что же... . Бумага разная бавает. Всё зависит от задела.  

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Водород просто более критичен к огрехам в производстве и соблюдениям правил эксплуатации. Не надо делать из него монста.
Русь-М и бумага. Хм. Что же... . Бумага разная бавает. Всё зависит от задела.

Задела по ней почти нет. Водород всегда дороже ибо он требует к себе более строго отношения, чем "теплый" керосин, причем в разы. К тому же добыча водорода значительно дороже, чем керосина и кислорода. Самая дорогая РН в мире летает на водороде. И поэтому ваша "Русь-М" кидалово по цене. Водородные двигатели, а их там аж четыре, стоят как все двигатели УРМ-1 А5. Ну примерно. За один такой в США просят 30 млн долларов, не думаю, что в России он будет стоить намного дешевле.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Водород просто более критичен к огрехам в производстве и соблюдениям правил эксплуатации. Не надо делать из него монста.
Русь-М и бумага. Хм. Что же... . Бумага разная бавает. Всё зависит от задела.

Задела по ней почти нет. Водород всегда дороже ибо он требует к себе более строго отношения, чем "теплый" керосин, причем в разы. Самая дорогая РН в мире летает на водороде. И поэтому ваша "Русь-М" кидалово по цене.

Строгого отношения к себе требует любой компанент топлива. Вопрос соблюдения.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Строгого отношения к себе требует любой компанент топлива. Вопрос соблюдения.

Водород - самое капризное и дорогое топливо. Дорогая добыча, содержание и даже процесс заправки дороже. Плюс дорогие материалы для оного.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Строгого отношения к себе требует любой компанент топлива. Вопрос соблюдения.

Водород - самое капризное и дорогое топливо. Дорогая добыча, содержание и даже процесс заправки дороже. Плюс дорогие материалы для оного.

Не уводите тему. Подобное заявления сродни "небывать гептилу на Восточном".

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Не уводите тему. Подобное заявления сродни "небывать гептилу на Восточном".

Это не ответ.

Водород будет на Восточном, но только как опция к А5. Оный на ней необязателен, что является значительным преимуществом перед "Русь-М".

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Не уводите тему. Подобное заявления сродни "небывать гептилу на Восточном".

Это не ответ.

Водород будет на Восточном, но только как опция к А5. Оный на ней необязателен, что является значительным преимуществом перед "Русь-М".

О да! под этим соусом водород сразу становится кошерным. .
Я же просил однажды, давайте без лозунгов.

[Дмитрий В.]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Водород просто более критичен к огрехам в производстве и соблюдениям правил эксплуатации. Не надо делать из него монста.
Русь-М и бумага. Хм. Что же... . Бумага разная бавает. Всё зависит от задела.

Задела по ней почти нет. Водород всегда дороже ибо он требует к себе более строго отношения, чем "теплый" керосин, причем в разы. К тому же добыча водорода значительно дороже, чем керосина и кислорода. Самая дорогая РН в мире летает на водороде. И поэтому ваша "Русь-М" кидалово по цене. Водородные двигатели, а их там аж четыре, стоят как все двигатели УРМ-1 А5. Ну примерно. За один такой в США просят 30 млн долларов, не думаю, что в России он будет стоить намного дешевле.

Водород по цене сопоставим с гептилом. Технология работы с ним давно известна. Дельа-4Хэви самая дорогая (кстати, в разы дешевле твердо-гептильного Титана-4) не потому, что "водородная", а потому, что летает 1 раз в год.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
О да! под этим соусом водород сразу становится кошерным.    .
Я же просил однажды, давайте без лозунгов.

Это вы ими вещаете.

[m-s Gelezniak]

По поводу "это на ответ".
Какой посыл - такой ответ.

[George]

Дмитрий В. пишет:
Водород по цене сопоставим с гептилом. Технология работы с ним давно известна. Дельа-4Хэви самая дорогая (кстати, в разы дешевле твердо-гептильного Титана-4) не потому, что "водородная", а потому, что летает 1 раз в год.

ИМХО, технология обращения с водородом куда дороже, чем с керосином. Причем за весь цикл, включая добычу, транспортировку, хранение и заправку. А5 в каждом своем полете не нуждается в водороде и это преимущество перед "Русь-М", которой он был бы нужен всегда и все его четыре водородных двигателя делали ее дороже "А" причем всегда. К тому же у "Русь-М" меньше серийность из-за меньшего количества УРМ. Двигатели РД-180в, предназначенные для пилотируемых полетов, стоили бы не по детски дорого а их там три. СК "Русь-М" не предусматривает РН размерности больше, чем три УРМ, то есть преимуществ по ПН по отношению к "А" никаких, а по цене куда хуже.

[Apollo13]

George пишет:
Самая дорогая РН в мире летает на водороде.

И главный конкурент Протона тоже

[George]

Apollo13 пишет:
И главный конкурент Протона тоже  

 На дотации.

[George]

Полагаю, что дороговизна водорода на всех этапах его использования привела к отказу от него на новых американских РН, то есть на "Фалконах" и "Антаресе". У них нет даже места под ТТУ, столь любимыми ранее. Кислород и керосин сделали РН, особенно "Фалкон", недорогими и опасными по цене для РН на других топливах. Так что "А" с ее керосином и кислородом уже лучше, чем "Русь-М"

[m-s Gelezniak]

George пишет:
Полагаю, что дороговизна водорода на всех этапах его использования привела к отказу от него на новых американских РН, то есть на "Фалконах" и "Антаресе". У них нет даже места под ТТУ, столь любимыми ранее. Кислород и керосин сделали РН, особенно "Фалкон", недорогими и опасными по цене для РН на других топливах. Так что "А" с ее керосином и кислородом уже лучше, чем "Русь-М"

На счёт Элона.
Те специалисты и те технологии которые ему "подвернулись". То он и использует.
Всего лишь .
Вообще использование керосиновых движков (а они при собственной разработке дороже "вонючек") за рубежом. Обусловлено  наличием сговорчивого поставщика изделий и технологий. 

[Apollo13]

George пишет:

Apollo13 пишет:
И главный конкурент Протона тоже    

 На дотации.

Полагаете не будь водорода дотаций бы не было? Верхняя ступень Ракеты Доктора Зло все та же.

[Apollo13]

George пишет:
Полагаю, что дороговизна водорода на всех этапах его использования привела к отказу от него на новых американских РН, то есть на "Фалконах" и "Антаресе".

И тот и другой в первую очередь предназначены для НОО.

George пишет:
У них нет даже места под ТТУ, столь любимыми ранее.

Кто любил ТТУ ранее - SpaceX или Orbital?