И опять про Ангару

[Bell]

LRV_75,  виноват! Не год, а 2 года! ДВА! С 29 апреля 2011 года!
Два года Поповкин поддерживал, не исправлял и разделял ответственность за все ошибочные решения, принятые до него.

[LRV_75]

Bell пишет:
Ему не надо было лезть. Ему надо было сложить свое мнение и притворить его в жизнь при назначении главой ФКА. А если он не сложил и не притворил за год - он разделяет ответственность за решения принятые не им, но им поддержанные и не исправленные.

Что значит разделяет? У него действующий контракт, со всеми утвержденными техническими и финансовыми документами и т.д. На каком основании в 2011 году ему поднимать бучу?

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
На каком основании в 2011 году ему поднимать бучу?

А что, в 11м году было еще не известно какой там старт? Вроде как задолго до того знали, тут кто-то недавно упоминал отчет КБТМ 15-летней давности...

[George]

Старый пишет:
Если вы не в состоянии чтото понять то это не значит что это бессмыслица.
Вместо Ангары в короткий сро к можно сделать прекрасную ракету которую сделают быстрее чем Ангару, она будет дешевле, надёжнее и грузоподъёмнее.

"Тризенит"? + 10 лет минимум и несколько миллиардов долларов. При этом не факт, что она будет дешевле.

[Старый]

George пишет:
"Тризенит"? + 10 лет минимум и несколько миллиардов долларов. При этом не факт, что она будет дешевле.

Вы крупный спец по технике и финансам?

[George]

Старый пишет:
Вы крупный спец по технике и финансам?

Я вижу историю "Ангары" и других РН.

[LRV_75]

Alex_II пишет:

А что, в 11м году было еще не известно какой там старт? Вроде как задолго до того знали, тут кто-то недавно упоминал отчет КБТМ 15-летней давности...

А в этом отчете было указано о рисках или прямым текстом, что "миссия не выполнима"?
Если о рисках, так эти риски были приняты другими людьми и если принимать "серьезные решения", а тогда башня на СК еще была не построенна, то можно оказаться крайним и конкретно.
 В любом случае, решения принимались не при нем. Было принято решение не влезать и довести проект до некой реперной точки, где будет понятен текущий статус проекта. ИМХО все правильно сделал

[m-s Gelezniak]

LRV_75 пишет:

Alex_II пишет:

А что, в 11м году было еще не известно какой там старт? Вроде как задолго до того знали, тут кто-то недавно упоминал отчет КБТМ 15-летней давности...

А в этом отчете было указано о рисках или прямым текстом, что "миссия не выполнима"?
Если о рисках, так эти риски были приняты другими людьми и если принимать "серьезные решения", а тогда башня на СК еще была не построенна, то можно оказаться крайним и конкретно.
В любом случае, решения принимались не при нем. Было принято решение не влезать и довести проект до некой реперной точки, где будет понятен текущий статус проекта. ИМХО все правильно сделал

Заявления по Восточному, до результатов ЛИ с этим не вяжутся. 

[LRV_75]

m-s Gelezniak пишет:
Заявления по Восточному, до результатов ЛИ с этим не вяжутся.

А вот это уже риски, которые лягут полностью на него. Впрочем, это же не аксиома, что строить СК можно только на основании неких удачных ЛИ РН на другом СК. Опять же, Корею приплетут, независимый выход в космос и т.д.. Т.е. тут есть поле для маневров

[Кубик]

m-s Gelezniak пишет:
George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
На непринятом в состав флота
корабле?

Да.Он командует
экипажем который принимает системы и заведования и обучается. А Фактически ответственость несёт Ответственный сдатчик под началом которого находятся сдаточные бригады завода. К этому нужно добавить представителей от изготовителей (разработчиков) систем. В общей сложности,
на борт при выходе в море на испытания, набивается народа, на два с половиной экипажа. Развлекуха ещё Та! Под окончание выхода за "косяки" в судовождении, в ЦП могут звучать фразы типа "Старпом Вы Дубовый!".
В общем, обычно, всё устаканивается. Границы стараются не переступать по известным
причинам .

Забыли маляров (малярш) и пр. доделывателей всякого неприличья, как правило - зрителей стрельб..Увы!

[Alex_II]

LRV_75 пишет:
Т.е. тут есть поле для маневров

Ох доманеврируются они... Все эти маневры ведь выполняются с целью просто свою задницу прикрыть... В итоге окажемся в ситуации когда никто не виноват, деньги потрачены хрен пойми на что, а ракеты - нету... :evil:

[instml]

Ракета есть, это стола пока нет  

[Bell]

LRV_75 пишет:

Bell пишет:
Ему не надо было лезть. Ему надо было сложить свое мнение и притворить его в жизнь при назначении главой ФКА. А если он не сложил и не притворил за год - он разделяет ответственность за решения принятые не им, но им поддержанные и не исправленные.

Что значит разделяет? У него действующий контракт, со всеми утвержденными техническими и финансовыми документами и т.д. На каком основании в 2011 году ему поднимать бучу?

Ну даже не знаю... Ну например на основании объективных факторов, которые были известный с конца 90-х годов?

[m-s Gelezniak]

instml пишет:
Ракета есть, это стола пока нет

А по каким признакам вы определяете что "ракета есть"?

[m-s Gelezniak]

Кубик пишет:

m-s Gelezniak пишет:
George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
На непринятом в состав флота
корабле?

Да.Он командует
экипажем который принимает системы и заведования и обучается. А Фактически ответственость несёт Ответственный сдатчик под началом которого находятся сдаточные бригады завода. К этому нужно добавить представителей от изготовителей (разработчиков) систем. В общей сложности,
на борт при выходе в море на испытания, набивается народа, на два с половиной экипажа. Развлекуха ещё Та! Под окончание выхода за "косяки" в судовождении, в ЦП могут звучать фразы типа "Старпом Вы Дубовый!".
В общем, обычно, всё устаканивается. Границы стараются не переступать по известным
причинам .

Забыли маляров (малярш) и пр. доделывателей всякого неприличья, как правило - зрителей стрельб..Увы!

Малярш на выходе нет.  А Зрителям обычно бывает трудно дойти и до каюткомпании.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

George пишет:
Тут была тема, по поводу того, что можно сделать вместо "А" за короткий срок. Оная выродилась в бессмыслицу, показав, что ничего, кроме "А" за короткое время не получится.

Если вы не в состоянии чтото понять то это не значит что это бессмыслица.
Вместо Ангары в короткий срок можно сделать прекрасную ракету которую сделают быстрее чем Ангару, она будет дешевле, надёжнее и грузоподъёмнее.

Уже невозможно :cry:  Совсем простенький Союз-1 делают так или иначе уже 9 лет (концепция выдвинута в 2004 г.) из них 6 - полномасштабная разработка. "Быстро" уже не получится - только долгострой.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Уже невозможно  :cry:  Совсем простенький Союз-1 делают так или иначе уже 9 лет (концепция выдвинута в 2004 г.) из них 6 - полномасштабная разработка. "Быстро" уже не получится - только долгострой.

Потому что Союз-1 нужен всем так же как Ангара.

[George]

Старый пишет:
Ангара.

Нужна еще вчера.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
А по каким признакам вы определяете что "ракета есть"?

Полностью прошла ОСИ, допущена к ЛКИ. Также есть уникальный опыт полетов в Корее, где УРМ-1 отлетал без аварий. Только не надо про второй полет, пожалуйста. Двигатель РД-0124 в серии и летает на третьей ступени "Союза 2-1б". Вероятность успешного первого пуска, по моему мнению, весьма высока. Правда, разделение пакета А5 можно испытать только в полете.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А по каким признакам вы определяете что "ракета есть"?

Полностью прошла ОСИ, допущена к ЛКИ. Также есть уникальный опыт полетов в Корее, где УРМ-1 отлетал без аварий. Только не надо про второй полет, пожалуйста. Двигатель РД-0124 в серии и летает на второй ступени "Союза 2-1б". Вероятность успешного первого пуска, по моему мнению, весьма высока. Правда, разделение пакета А5 можно испытать только в полете.

- Да, вот только после них, при установке на штатный стол и подключении систем (вернее попытки), приходит понимание что "ракета есть" только на бумаге.
- +5! За юмор.