И опять про Ангару

[Apollo13]

Ярослав пишет:
зачем форсировать сосздание комплекса в плесецке, если после завершения его строительства на его строительство перестанут выделять деньги ?

От того что на строительство выделяют деньги ЦИХу по идее ни холодно ни жарко. ЦИХ ведь выпускает ракеты и заинтересован в том чтобы выпускать их как можно больше. А для этого надо их пускать как можно больше. Пока идет стройка с пусками не очень.

[testest]

m-s Gelezniak пишет:

ykpoi пишет:
Проблема, как я понимаю, в стартовом комплексе, а не в самой Ангаре? ИМХО, просто сейчас выплывают ошибки проектирования, а ошибки эти являются следствием упавшей квалификации инженеров и разгильдяйства в целом.

Ошибки нулевего цикла не лечатся.

Ну, это совсем не обязательно, хотя и такое возможно. Может, конечно, я просто не знаю каких-то подробностей.

[Back-stabber]

Apollo13 пишет:

Ярослав пишет:
разработка ангары ведется - на это выделяются деньги. Зачем куда-то спешить

Деньги на Ангару потрачены, а сама она денег не приносит. Экономисты негодуют.

А их мнение никого IMHO не интересует. Оборонка-с...

[Alexandr_A]

Ярослав пишет:
Я что-то не понял - протон летает - приносит прибыль, разработка ангары ведется - на это выделяются деньги. Зачем куда-то спешить Зачем хруникам заменять прибыльный протон ангарой ?

Причем тут хруники? Им что сказали то они и делают. Очевидно, те кто командует хруниками не вкурсе, что надо спешить.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Я понимаю что вы заинтересованы в деятельности ЦиХа и иже с ним. Но зачем так подставлятся.
И несчитайте мои посты за оскорбления в какой либо форме. Я не испытываю радости от происходящего.

Я заинтересован в том, чтобы Россия перестала зависеть от кого бы то ни было в космосе. В этом ключевую роль играет космодром Восточный, а он может быть построен как можно быстрее только с РН "Союз-2" и "Ангара". Для замены "Протона" нужны как минимум, две ПУ - военный СК "А" в Плесецке и гражданский СК "А" на Восточном. Надеюсь, больше вопросов не возникнет.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Я понимаю что вы заинтересованы в деятельности ЦиХа и иже с ним. Но зачем так подставлятся.
И несчитайте мои посты за оскорбления в какой либо форме. Я не испытываю радости от происходящего.

Я заинтересован в том, чтобы Россия перестала зависеть от кого бы то ни было в космосе. В этом ключевую роль играет космодром Восточный, а он может быть построен как можно быстрее только с РН "Союз-2" и "Ангара". Для замены "Протона" нужны как минимум, две ПУ - военный СК "А" в Плесецке и гражданский СК "А" на Восточном. Надеюсь, больше вопросов не возникнет.

А от "хотелок" ЦиХа?

[Полынь]

m-s Gelezniak пишет:

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Я понимаю что вы заинтересованы в деятельности ЦиХа и иже с ним. Но зачем так подставлятся.
И несчитайте мои посты за оскорбления в какой либо форме. Я не испытываю радости от происходящего.

Я заинтересован в том, чтобы Россия перестала зависеть от кого бы то ни было в космосе . В этом ключевую роль играет космодром Восточный, а он может быть построен как можно быстрее только с РН "Союз-2" и "Ангара". Для замены "Протона" нужны как минимум, две ПУ - военный СК "А" в Плесецке и гражданский СК "А" на Восточном. Надеюсь, больше вопросов не возникнет.

А от "хотелок" ЦиХа?

Интересные у вас мечталки..и "хотелки"  .
А про "хотелок" ЦиХа вы знаете вопрос предметно? изнутри? на уровне эксперта?
Или таки ИМХО?

[Блудный]

Поповкин пишет:
Сейчас в связи с этим пришлось укреплять саму стартовую установку

Мощно сказано.

[George]

Блудный пишет:
Мощно сказано.

Поповкин довольно костноязычен. Это показал доклад на Восточном 12 апреля. Я бы не стал придираться к словам, не всем быть ораторами.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
А от "хотелок" ЦиХа?

Забавно, и чем лучше другие "хотелки"?

Мало ли что кто хочет. Тут надо брать максимально готовое, то есть то, что запланировано на Восточном.

[Bell]

То, что старт надо укреплять было достоверно известно 15 лет назад. По этому поводу был отчет КБТМ.

[LRV_75]

Bell пишет:
То, что старт надо укреплять было достоверно известно 15 лет назад. По этому поводу был отчет КБТМ.

Поповкин и говорит, что похоже, что тогда "мы ошиблись". Под "мы" понимается - ну вон те, которые тогда принимали такое решение. Похоже и тут у Поповкина презумпция невиновности и вполне обоснованная

[m-s Gelezniak]

Полынь пишет:

m-s Gelezniak пишет:

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Я понимаю что вы заинтересованы в деятельности ЦиХа и иже с ним. Но зачем так подставлятся.
И несчитайте мои посты за оскорбления в какой либо форме. Я не испытываю радости от происходящего.

Я заинтересован в том, чтобы Россия перестала зависеть от кого бы то ни было в космосе . В этом ключевую роль играет космодром Восточный, а он может быть построен как можно быстрее только с РН "Союз-2" и "Ангара". Для замены "Протона" нужны как минимум, две ПУ - военный СК "А" в Плесецке и гражданский СК "А" на Восточном. Надеюсь, больше вопросов не возникнет.

А от "хотелок" ЦиХа?

Интересные у вас мечталки..и "хотелки"    .
А про "хотелок" ЦиХа вы знаете вопрос предметно? изнутри? на уровне эксперта?
Или таки ИМХО?

Подминание всего российского рынка пусков под себя, причем в разрез с требованиями Заказчика и на средства Заказчика,  всегда черевато для Конторы. Это озвучивалось нераз. И я не первый год на этой площадке. Смотрите. Есть ИМХО и не ИМХО.
ЗЫ Чего обижаться? Сами повод даёте... .
Ну получите датируемый вывод на стационар. Думаете это будет долго продолжеться?
 

[Bell]

Поповкин:
Причина еще в том, что в свое время было принято решение "посадить" старт "Ангары" на пусковую установку для ракеты "Зенит" (на космодроме Плесецк). Сейчас в связи с этим пришлось укреплять саму стартовую установку

Еще раз - то, что зенитовский старт в Плесецке под Ангару надо укреплять как по причине большей стартовой массы, так и из-за более мощного потока выхлопных газов - все это было прекрасно известно в момент самого принятия решения. Укреплять его начали сразу, с этого начались работы на старте в бог его уже знает каком году. Это стопицот раз обсуждалось в этом топике. Так что пассажи типа "сейчас пришлось укреплять" звучат просто издевательски.

Причем, для незнакомого с вопросом человека есть 2 варианта:
- если это выяснилось только сейчас - то вы что там, все идиоты некомпетентные, раньше этого понять не могли?
- если это известно давно - то какого х... вы теперь на это ссылаетесь?

[m-s Gelezniak]

LRV_75 пишет:

Bell пишет:
То, что старт надо укреплять было достоверно известно 15 лет назад. По этому поводу был отчет КБТМ.

Поповкин и говорит, что похоже, что тогда "мы ошиблись". Под "мы" понимается - ну вон те, которые тогда принимали такое решение. Похоже и тут у Поповкина презумпция невиновности и вполне обоснованная

Марлезонский балет.

[Bell]

Полынь пишет:
А про "хотелок" ЦиХа вы знаете вопрос предметно? изнутри? на уровне эксперта?
Или таки ИМХО?

Диссертацию Медведева про модульные носители читали?

LRV_75 пишет:

Bell пишет:
То, что старт надо укреплять было достоверно известно 15 лет назад. По этому поводу был отчет КБТМ.

Поповкин и говорит, что похоже, что тогда "мы ошиблись". Под "мы" понимается - ну вон те, которые тогда принимали такое решение. Похоже и тут у Поповкина презумпция невиновности и вполне обоснованная

Это сколько ж надо было пробыть начальником космоса, чтоб понять и осознать эту ошибку? Раньше-то (почти год) что мешало ему самому? Он вообще про Ангару впервые услышал при вступлении должность? Кем-кем он там был до этого, не заказчиком ли?

[Старый]

George пишет:
Тут была тема, по поводу того, что можно сделать вместо "А" за короткий срок. Оная выродилась в бессмыслицу, показав, что ничего, кроме "А" за короткое время не получится.

Если вы не в состоянии чтото понять то это не значит что это бессмыслица. 
Вместо Ангары в короткий срок можно сделать прекрасную ракету которую сделают быстрее чем Ангару, она будет дешевле, надёжнее и грузоподъёмнее. 

[Старый]

George пишет:
Я заинтересован в том, чтобы Россия перестала зависеть от кого бы то ни было в космосе. В этом ключевую роль играет космодром Восточный, а он может быть построен как можно быстрее только с РН "Союз-2" и "Ангара". Для замены "Протона" нужны как минимум, две ПУ - военный СК "А" в Плесецке и гражданский СК "А" на Восточном. Надеюсь, больше вопросов не возникнет.

Вы заинтересованы в том чтобы навязать стране плохую ракету и как можно дороже. А свою вредительскую деятельность прикрываете якобы заботой о независимом доступе.

[LRV_75]

Bell пишет: Кем-кем он там был до этого, не заказчиком ли?

Так это было уже в 2000-х. Зачем ему лезть туда где решения уже приняты другими людьми и вникать в нюансы?

[Bell]

LRV_75 пишет:

Bell пишет: Кем-кем он там был до этого, не заказчиком ли?

Так это было уже в 2000-х. Зачем ему лезть туда где решения уже приняты другими людьми и вникать в нюансы?

Ему не надо было лезть. Ему надо было сложить свое мнение и притворить его в жизнь при назначении главой ФКА. А если он не сложил и не притворил за год - он разделяет ответственность за решения принятые не им, но им поддержанные и не исправленные.