И опять про Ангару

[Штуцер]

Lanista пишет:

Штуцер пишет:

Lanista пишет:
Русь намного лучше ангары

Смешно...

Что именно? Лучше я имел ввиду перспективней.
Супертяж сам по себе у нас не возможен, а концепция Руси закладывала основы.

Ну как объяснить?
Ваше утверждения аналогично следующему:
Змей Горыныч намного лучше ранцевого огнемета ЛПО-50.

[Дмитрий В.]

Lanista пишет:

Штуцер пишет:

Lanista пишет:
Русь намного лучше ангары

Смешно...

Что именно? Лучше я имел ввиду перспективней.
Супертяж сам по себе у нас не возможен, а концепция Руси закладывала основы.

Основы сверхтяжелого носителя закладывал "Зенит". А Русь-М - в лучшем случае, тяжелого, до 60 т на НОО не дотягивающего.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

Lanista пишет:

Штуцер пишет:

Lanista пишет:
Русь намного лучше ангары

Смешно...

Что именно? Лучше я имел ввиду перспективней.
Супертяж сам по себе у нас не возможен, а концепция Руси закладывала основы.

Основы сверхтяжелого носителя закладывал "Зенит". А Русь-М - в лучшем случае, тяжелого, до 60 т на НОО не дотягивающего.

Я бы сказал, что был носитель на 100 т.... и что это дало?

[George]

Дмитрий В. пишет:
Основы сверхтяжелого носителя закладывал "Зенит". А Русь-М - в лучшем случае, тяжелого, до 60 т на НОО не дотягивающего.

"Русь-М" как основа сверхтяжелой РН не подходит из-за слабых двигателей. На "А" рассчитывать не стоит совсем, его задача - замена "Протона". ИМХО.

[George]

Lanista пишет:
Что именно? Лучше я имел ввиду перспективней.
Супертяж сам по себе у нас не возможен, а концепция Руси закладывала основы.

На СК "Русь-М" было место только для трех блоков, то есть только для аналога А5. Для более тяжелых вариантов нужен новый старт и тут была бы история, похожая на А7, которой, с почти 100% вероятностью, не будет. В этом случае "Русь-М" проигрывает "А", особенно в цене, ибо РД-180В + аж четыре водородных двигателя делали ее куда дороже полностью керосиновой "А". Выше писал, что как основа сверхтяжелого носителя "Русь-М" не подходит вообще.

Сегодня вырисовывается спрос на ПН в районе 100 тонн. В 80-х спроса из-за закрытия "Бурана" и распада СССР не было, Байконур оказался за границей России и "Энергия" умерла. Придется все делать заново уже на новом космодроме. И это долго и дорого.

[George]

КРК «Вулкан» для Луны и Марса
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12676/

Вот мое ИМХО по поводу того, что должно быть сверхтяжелой РН на космодроме Восточный. Это немного оффтоп.

Никакого отношения "А" к сверхтяжелой РН не имеет и перспектив сделать оную с "А" нет. ИМХО.

[мастер_лукьянов]

George пишет:

Сегодня вырисовывается спрос на ПН в районе 100 тонн. 

Что именно?

[George]

мастер_лукьянов пишет:
Что именно?

Полеты на Луну и Марс. Модули МЭК, облеты Луны (А5 с этим не справится). Но это дело не ранее 2030 года, и то при условии, что Россия будет в форме и никаких катаклизмов не произойдет.

От "А" нужно отстать с требованиями увеличения ПН. Замена "Протона" - ниша "А".

[мастер_лукьянов]

George пишет:

мастер_лукьянов пишет:
Что именно?

Полеты на Луну и Марс. Модули МЭК, облеты Луны (А5 с этим не справится). Но это дело не ранее 2030 года, и то при условии, что Россия будет в форме и никаких катаклизмов не произойдет.

От "А" нужно отстать с требованиями увеличения ПН. Замена "Протона" - ниша "А".

Не уверен, что все перечисленное "вырисовывается". И потом, почему 100, может надо будет 70т, или 120 или 200? А это все разные ракеты.

[George]

мастер_лукьянов пишет:
Не уверен, что все перечисленное "вырисовывается". И потом, почему 100, может надо будет 70т, или 120 или 200? А это все разные ракеты.

Это зависит от проекта, который закажет Роскосмос. А он может быть довольно произвольным, в том числе и директивным. Что там будет, покажет будущее, но, ИМХО, КРК сверхтяжелой РН должен иметь РН среднего класса для использования СК в перерывах между пусками тяжелых версий РН. Опять же, "А" может доставить к тому, что выведено сверхтяжелыми РН на орбиту только ПТК НП. И то хорошо, ведь оный должен куда-то летать. Для орбитальных полетов вполне хватит ПТК "Союз", который тоже можно пускать в Восточного.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Ну если вы до сих пор не поняли. Китаю, Индии, Японии итд нужен, вывод. У нас процесс . По факту.

Так вы решили, что если дать денег еще одному конкуренту, "процесс" тут же прекратится и начнется "вывод"? Нормальные страны с ограниченным бюджетом организуют кооперацию по типу EADS, а не распыляют ресурсы на внутреннюю "конкуренцию".

m-s Gelezniak пишет:
Мы есть то что Есть. И исходить надо из наших реалий а не их. И у ЦиХа, боз аварий, ничего не летало.

У конкурентов ЦиХа аварий так же хватает.

[Back-stabber]

George пишет:
Полеты на Луну и Марс. Модули МЭК, облеты Луны (А5 с этим не справится).

Санитары!!11

Какие полёты в пень? Ах после 30-го... Не, если в пятидесятом и дальше -- ну оно может быть конечно... Но и то.. Всё что надо и без людей решат.

[sychbird]

Штуцер пишет:

sychbird пишет:
Будет сколько-нибудь успешно реализовываться программа развития Дальнего востока

Наши правители освоить ДВ за 200 лет не смогли, а нынешние - вообще не созидватели.

Ну так осваивали известным Петровским способом с добавлением Столыпинского вагона. А народ сбоку курил.
Но тут дело такое, нужно превышение некой критической массы.

А насчет не созидатели, так это пока спорно. Я только что вернулся из Краснодарского края. Полюбопытствовал - заехал посмотреть олимпийскую стройку.    

[Lanista]

[eng. Alex]

Чем считали?

[SFN]

адаптированные пакеты программ ЛОГОС и ЛЭГАК-ДК версии 4.0;

[blik]

fagot пишет:
Не повторяйте, поучите лучше Европу, Китай, Индию и Японию дублеров создавать, вдруг они клюнут и растратят свои ресурсы впустую

Уважаемый, Вы, видимо, технарь (в хорошем смысле), но не управленец. Так как любой грамотный управленец знает азбучную истину = Монополия обходится дороже любого дублирования. Всегда. Для сложных систем и текущего качества управления в России это правило работает на 500%.

[Старый]

blik пишет:Так как любой грамотный управленец ...

В смысле "талантливый менеджер"?

[blik]

Старый пишет:

blik пишет:Так как любой грамотный управленец ...

В смысле "талантливый менеджер"?

нет

[Старый]

blik пишет:

Старый пишет:

blik пишет:Так как любой грамотный управленец ...

В смысле "талантливый менеджер"?

нет

А грамотный управленец делает не так.