И опять про Ангару

[George]

m-s Gelezniak пишет:
При уже имеющихся отработанных носителях заниматься дотациями на отработку ЭТОГО. А для серийности пересадить на ЭТО ещё и пилотажку.
   
А ЦиХ не боится потерять ещё и тематику по модулям. Тогда ребята вам "переезд" сто процентно светит. С вытикающими.

"Протон" в России не примут из-за топлива.

"Союз" забрали на Восточный, я всегда выступал за это еще во времена "перминовской эйфории" по "Руси-М".

У вас вроде паника. Семейство РД-170 уже 30 лет летает, накоплен большой опыт в их создании. Кислородно-керосиновые двигатели, в том числе и в Воронеже, создаются только по закрытой схеме.

И чрезвычайно непоследовательно вы предлагаете РН на таких же двигателях, умозрительно исключив их аварии только потому, что вам не нравится "А".

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ну что же повторю ещё раз.
Сейчас но то время когда делался Союз и Протон.
Государево дело? Государству нужен плановый и приемлемый по деньгам вывод на орбиту. А не прибыль ЦиХа. Подробности см выше.

Так "Русь-М" была бы еще дороже.

По поводу Руси.
Тоже повторюсь.
Она даёт перспективу (Старт и четырёхметровый модуль). А также Дублирование (другая Контора). Потому как авария одного УРМа приводит к остановке эксплуатации всего семейства. И дурдом с ускоренным "выяснением" и "устранением" причин. 

[George]

m-s Gelezniak пишет:
По поводу Руси.
Тоже повторюсь.
Она даёт перспективу (Старт и четырёхметровый модуль). А также Дублирование (другая Контора). Потому как авария одного УРМа приводит к остановке эксплуатации всего семейства. И дурдом с ускоренным "выяснением" и "устранением" причин.

1. Дороже.
2. Меньше серийность, выше риск аварий.
3. Дорогие и долгие ЛКИ из-за того, что в России и в мире не найдется столько КА для испытания двух одинаковых по ПН носителей.
4. Проект свертяжелой РН только после основы Восточного с РН "Союз-2" и "Ангара" и это отдельный проект, который должен быть отвязан от пусков по прикладной и военной космонавтике.

[Lanista]

Русь намного лучше ангары, там сразу был Блок-Я, и дублировал максимальный вариант Ангары только трехблок Руси, при этом все забывают про пятиблок на том же СК и из тех же УРМов. А пятиблок давал Луну в 2 пуска.

[George]

Lanista пишет:
Русь намного лучше ангары, там сразу был Блок-Я, и дублировал максимальный вариант Ангары только трехблок Руси, при этом все забывают про пятиблок на том же СК и из тех же УРМов. А пятиблок давал Луну в 2 пуска.

Цена недетская и во время пусков занимался бы старт на долгое время. А все остальные в очередь?

И при картинках СК "Русь-М" я места для пятиблока не заметил.

[Штуцер]

Lanista пишет:
Русь намного лучше ангары

Смешно...

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Lanista пишет:
Русь намного лучше ангары

Смешно...

В этой истории нет ничего смешного.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
В этой истории нет ничего смешного.

Надо было бы вести сии разговоры еще 10 лет назад, когда было время для дискуссий.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
В этой истории нет ничего смешного.

Надо было бы вести сии разговоры еще 10 лет назад, когда было время для дискуссий.

Этой теме уже девять лет.
А прошла она (Ангара (УРМ)) по причине неверия что ТАКОЕ кидалово реально возможно. И что Требования ТЗ будут невыполнены сколько не вливай. Это сточки зрения Заказчика. А с точки зрения "сохранения школы ракетостроения", получили на выходе пилорамостроителей.   

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Этой теме уже девять лет.
А прошла она (Ангара (УРМ)) по причине неверия что ТАКОЕ кидалово реально возможно. И что Требования ТЗ будут невыполнены сколько не вливай. Это сточки зрения Заказчика. А с точки зрения "сохранения школы ракетостроения", получили на выходе пилорамостроителей.

И в чем кидалово? "Русь-М" тогда еще то кидалово ибо дороже.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Этой теме уже девять лет.
А прошла она (Ангара (УРМ)) по причине неверия что ТАКОЕ кидалово реально возможно. И что Требования ТЗ будут невыполнены сколько не вливай. Это сточки зрения Заказчика. А с точки зрения "сохранения школы ракетостроения", получили на выходе пилорамостроителей.

И в чем кидалово? "Русь-М" тогда еще то кидалово ибо дороже.

По повону Руси уже сказано. Там стоит вкладываться ,ибо есть рост вверх. А ангара уже отжата не родившись. 

[George]

m-s Gelezniak пишет:
По повону Руси уже сказано. Там стоит вкладываться ,ибо есть рост вверх. А ангара уже отжата не родившись.

Тут уже вопрос о целях создания РН. "А" нужна для замены "Протона" на территории России и для этого ее достаточно и даже больше. Плюс бонусы в виде А1 и А3, что немало, ведь таким образом заменяется значительная часть Байконура причем за раз. У вас претензии к "А" основаны на том, чего она не может. Но это в ее нишу не входит и ваша претензия относится исключительно к вашим умозаключениям. "А" берет на себя, вместе с "Союзом", пик запросов на пуски КА по различным программам и это приоритет для нее.

На сегодня, по моему мнению, главная цель - развод с остатками СССР в виде Байконура. "А" с этим должна справится. И отстаньте от "А" с надуманными претензиями, она для них не годится.

Что касается "вверх". По моему мнению, такое может позволить себе только государство а это значит, что прикладную космонавтику нужно не принимать во внимание. Ведь подготовка к пуску сверхтяжелой РН занимает продолжительное время. И что, к вашей "Руси" будет стоять очередь из КА? Нет, так нельзя.

Пуски на Луну и Марс должны быть отвязаны от пусков на орбиту вокруг Земли. А для этого нужна новая РН, в создании которой прикладная космонавтика не должна приниматься во внимание, а это возможно только при самостоятельном проекте РН. Поповкин подтвердил мое мнение о том, что для создания такой РН нужен весь потенциал российской космонавтики. Проект новой РН - не тема для этого топика.

[Зомби. Просто Зомби]

George пишет:
Пуски на Луну и Марс должны быть отвязаны от пусков на орбиту вокруг Земли. А
для этого нужна новая РН, в создании которой прикладная космонавтика не должна
приниматься во внимание, а это возможно только при самостоятельном проекте РН.
Поповкин подтвердил мое мнение о том, что для создания такой РН нужен весь
потенциал российской космонавтики. Проект новой РН - не тема для этого топика

То есть, тем самым, вопрос ни о какой иной ракете, кроме Ангары не стоит, тем более, о более мощной, "как минимум" до 2030-го года, а в действительности - навсегда, то есть до конца жизни текущего поколения политэлит.
Да и переход на тяжелый, завсимый от Ангары корабль это гаротта всей пилотке "в целом".
А и правда, чего заморачиваться?

[George]

Зомби. Просто Зомби пишет:
То есть, тем самым, вопрос ни о какой иной ракете, кроме Ангары не стоит, тем более, о более мощной, "как минимум" до 2030-го года, а в действительности - навсегда, то есть до конца жизни текущего поколения политэлит.
Да и переход на тяжелый, завсимый от Ангары корабль это гаротта всей пилотке "в целом".
А и правда, чего заморачиваться?

А вот тут я желаю всяческих успехов SLS, это подстегнет разработку сверхтяжелой РН.

Я бы не был так пессимистичен. Сегодня в России довольно планомерно ведется подготовка к полету на Марс, как это ни удивительно. Еще с 90-х, с рекордных полетов Полякова, Авдеева и Крикалева. Оные, в частности, были с целью выяснить, выдержит ли человек полет на Марс и обратно. Да, выдержит.

На МКС тоже есть темы от ИМБП, связанные с длительными полетам. "Марс-500" недавно был. По линии Росатома ведется строительство атомной силовой установки для межпланетных полетов, потянувший на 15 млрд рублей, то есть на около 500 млн долларов. Сегодня стоит вопрос о сверхтяжелой РН для вывода модулей МЭК на орбиту вокруг Земли. Распад СССР задержал сии работы, ведь основной космодром потерян в Казахстане и нужна компенсация. И это Восточный с РН "Союз-2" и "Ангара", которые позволят заменить Байконур. И там же, после постройки основы космодрома, будет СК для сверхтяжелой РН для пусков на Луну и Марс.

То есть, "А" - это восполнение потери "Протона" на территории России. И ввести "А" в строй нужно как можно быстрее, чтобы основа полноценного космодрома у России была. Так я это вижу.

[pavelol]

Старый пишет:

Это решение связано с тем что Ангара-5 в Плесецке это вообще бред сивой кобылы.

Вы это военным расскажите, которым хочется САМИМ запускать весь диапазон необходимых нагрузок с СОБСТВЕННОГО космодрома

[pavelol]

Lanista пишет:
Русь намного лучше ангары, там сразу был Блок-Я, и дублировал максимальный вариант Ангары только трехблок Руси, при этом все забывают про пятиблок на том же СК и из тех же УРМов. А пятиблок давал Луну в 2 пуска.

ЕМНИП, не было Блока-Я на Руси-М. Кстати, говоря появление оного блока на "Ангаре" для Восточного вовсе не невозможно, т.к., в отличии от Плесецка, при создании СК не давлеет "тяжкое" зенитовское наследие.

[Back-stabber]

pavelol пишет:

Старый пишет:

Это решение связано с тем что Ангара-5 в Плесецке это вообще бред сивой кобылы.

Вы это военным расскажите, которым хочется САМИМ запускать весь диапазон необходимых нагрузок с СОБСТВЕННОГО космодрома

Ну.. Им IMHO правильно это хочется.... А какую альтернативу Вы им способны предложить?

[pavelol]

Back-stabber пишет:

pavelol пишет:

Старый пишет:

Это решение связано с тем что Ангара-5 в Плесецке это вообще бред сивой кобылы.

Вы это военным расскажите, которым хочется САМИМ запускать весь диапазон необходимых нагрузок с СОБСТВЕННОГО космодрома

Ну.. Им IMHO правильно это хочется.... А какую альтернативу Вы им способны предложить?  

Это к Старому вопрос - его Плесецк не устраивает:-)
По мне так, что для МО - семейство Ангара идеальный вариант

[Зомби. Просто Зомби]

George пишет:
А вот тут я желаю всяческих успехов SLS, это подстегнет разработку сверхтяжелой
РН

То есть, отечественная вторичность и ведОмость не следствие обстоятельств а прямая и непосредственная задача политэлит.

George пишет:
Я бы не был так пессимистичен

Ну если вы в этом можете видеть какой-либо источник для оптимизма, вас можно поздравить с достижением того, чего и многим отшельникам не удавалось - с полной независимостью вашего сознания от обстоятельств внешнего материального (суетного) мира.

George пишет:
Сегодня в России довольно планомерно ведется подготовка к полету на Марс, как
это ни удивительно

Странно на мой взгляд видеть в этом что-то удивительное.

George пишет:
Сегодня стоит вопрос о сверхтяжелой РН для вывода модулей МЭК на орбиту вокруг
Земли. Распад СССР задержал сии работы

а вхождение в европу придало им окончательный лоск, заключающийся в том, что теперь они уже точно никогда не будут доведены до конца.

[Зомби. Просто Зомби]

George пишет:
Пуски на Луну и Марс должны быть отвязаны от пусков на орбиту вокруг Земли

Такая отвязка придает "софистической" космонавтике полную зависимость от бюрократии и политическую управляемость.
В этом не было бы ничего фатального, если бы можно было хотя бы усомниться в дальнейших намерениях упомянутых сфер.
Впрочем, все это уже давно совершенно неважно.