И опять про Ангару

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
А есть очередная попытка "влезть в драку" да так что бы обратного хода небыло.

С позиций ГКНПЦ - совершенно правильная логика.
В большой семье клювОм не щелкают.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:
А есть очередная попытка "влезть в драку" да так что бы обратного хода небыло.

С позиций ГКНПЦ - совершенно правильная логика.
В большой семье клювОм не щелкают.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Изменено:                   m-s Gelezniak - 29.03.2013 10:56:52

После драки кулаками не машут.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Мне повторить выше сказанное?

Вы не делаете поправки на времена создания СК в Плесецке и самой "Ангары". И тут же предлагаете похожую РН с такой же ПН с космическим ценником на ее создание. И не говоря о том, что она дороже "А". Логика у вас нарушена.

А время создания той же "Русь-М" вы считали? 10 лет как минимум + ЛКИ от пяти до 10 лет итого от 15 до 20 лет на полный ввод в эксплуатацию вашей мифической "Русь-М". Дорого и долго и бессмысленно, ведь средства нужны на другие проекты, в том числе и на сверхтяжелую РН для Луны и Марса. Распыление средств на похожие РН выглядит жестоким расточительством и я доволен, что у вас нет голоса при решении этих вопросов.

Ну да чтобы потом делать УРМ под 170, новый старт под А7 и новые УРМы на 191.
 

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Ну да чтобы потом делать УРМ под 170, новый старт под А7 и новые УРМы на 191.

Полагаю, А7 не будет.

Проект новой свертяжелой РН не может базироваться на "А". ИМХО.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Ну да чтобы потом делать УРМ под 170, новый старт под А7 и новые УРМы на 191.

Полагаю, А7 не будет.

Проект новой свертяжелой РН не может базироваться на "А". ИМХО.

Ну да?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Ну да?

И что это было?

[George]

Новая свертяжелая РН не должна быть похожа на "А". Не нужно требовать от "А" невыполнимого. Это будущая "рабочая лошадь" российской космонавтики и она должна обеспечивать Россию и ее клиентов пусками КА по прикладной, военной и научной  тематике. Пилотируемые КА тоже, но на орбиту вокруг Земли. ИМХО, главное предназначение "А" - замена "Протона" с бонусами в виде А1 и А3.

[Lanista]

Кто может оценить объем доработок для превращения А5 в А5П? В тч введение САС.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Изменено: m-s Gelezniak - 29.03.2013 10:56:52

После драки кулаками не машут.

В этом и проблема что "дворовая логика" пошла выше.
"Шашачки" важнее чем ехать.
Ну что же, у ЦиХа еть хороший шанс поблистать Правилом номер два... .
 

[Павел73]

Старый пишет:
Это решение связано с тем что Ангара-5 в Плесецке это вообще бред сивой кобылы.

Теперь уже - хочешь, не хочешь - придётся доделать.

[George]

Lanista пишет:
Кто может оценить объем доработок для превращения А5 в А5П? В тч введение САС.

Думаю, летом будут подробности.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
В этом и проблема что " дворовая логика" пошла выше.
"Шашачки" важнее чем ехать.
Ну что же, у ЦиХа еть хороший шанс поблистать Правилом номер два... .

Был бы выбор. Ведь ехать не на чем. "Русь-М", которая была бы дороже "А", не вышла из стадии проекта и смысла делать ее нет ибо нет денег и времени. "Протон" должен быть заменен в первой половине 2020-х годов. Сделать это можно только имея две ПУ "А" по одной в Плесецке и на Восточном. ИМХО.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
В этом и проблема что " дворовая логика" пошла выше.
"Шашачки" важнее чем ехать.
Ну что же, у ЦиХа еть хороший шанс поблистать Правилом номер два... .

Был бы выбор. Ведь ехать не на чем. "Русь-М", которая была бы дороже "А", не вышла из стадии проекта и смысла делать ее нет ибо нет денег и времени. "Протон" должен быть заменен в первой половине 2020-х годов. Сделать это можно только имея две ПУ "А" по одной в Плесецке и на Восточном. ИМХО.

Перечитайте меня раннего .
А то вы уже договорились что "ехать неначем".
Хочется пилорамы? Будет пилорама. Только вот опилки всегда вторичны.
Пилотажка консервативна. Одна серьёзная авария и закончится весь предоставляемый ЦиХом извоз. Благо замеить будет чем.  И хорошо если это будет Союз или Зенит. А не Маск.
Одна "радость" Героев давать снова будут.
Даже резервного старта нет.

  

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
В этом и проблема что " дворовая логика" пошла выше.
"Шашачки" важнее чем ехать.
Ну что же, у ЦиХа еть хороший шанс поблистать Правилом номер два... .

Был бы выбор. Ведь ехать не на чем. "Русь-М", которая была бы дороже "А", не вышла из стадии проекта и смысла делать ее нет ибо нет денег и времени. "Протон" должен быть заменен в первой половине 2020-х годов. Сделать это можно только имея две ПУ "А" по одной в Плесецке и на Восточном. ИМХО.

И сто двадцать УРМов в год ... .

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Перечитайте меня раннего    .
А то вы уже договорились что "ехать неначем".
Хочется пилорамы? Будет пилорама. Только вот опилки всегда вторичны.
Пилотажка консервативна. Одна серьёзная авария и закончится весь предоставляемый ЦиХом извоз. Благо замеить будет чем. И хорошо если это будет Союз или Зенит. А не Маск.
Одна "радость" Героев давать снова будут.
Даже резервного старта нет.

Это вы хотите пилорамы в виде двух похожих РН на двух разных космодромах. Странно видеть такое мнение того, кто хочет рядом с почти готовой РН делать похожую, которая подороже будет и ввод в работу оной ожидается через 15-20 лет. Да, пила в вашей пилораме наточена очень остро.    

"Протон" падал многократно. И что?

"А" это не "Зенит", это государево дело, то есть, при возможных неприятностях ее будут доводить.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
И сто двадцать УРМов в год ... .

Зато будет опыт в создание УРМ и РД-191, хорошо освоенный и отточенный и ошибок при сборке УРМ может быть мало.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Перечитайте меня раннего    .
А то вы уже договорились что "ехать неначем".
Хочется пилорамы? Будет пилорама. Только вот опилки всегда вторичны.
Пилотажка консервативна. Одна серьёзная авария и закончится весь предоставляемый ЦиХом извоз. Благо замеить будет чем. И хорошо если это будет Союз или Зенит. А не Маск.
Одна "радость" Героев давать снова будут.
Даже резервного старта нет.

Это вы хотите пилорамы в виде двух похожих РН на двух разных космодромах. Странно видеть такое мнение того, кто хочет рядом с почти готовой РН делать похожую, которая подороже будет и ввод в работу оной ожидается через 15-20 лет. Да, пила в вашей пилораме наточена очень остро.

"Протон" падал многократно. И что?

"А" это не "Зенит", это государево дело, то есть, при возможных неприятностях ее будут доводить.

Ну что же повторю ещё раз.
Сейчас но то время когда делался Союз и Протон.
Государево дело? Государству нужен плановый и приемлемый по деньгам вывод на орбиту. А не прибыль ЦиХа. Подробности см выше.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Ну что же повторю ещё раз.
Сейчас но то время когда делался Союз и Протон.
Государево дело? Государству нужен плановый и приемлемый по деньгам вывод на орбиту. А не прибыль ЦиХа. Подробности см выше.

Так "Русь-М" была бы еще дороже.

[m-s Gelezniak]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
И сто двадцать УРМов в год ... .

Зато будет опыт в создание УРМ и РД-191, хорошо освоенный и отточенный и ошибок при сборке УРМ может быть мало.

При уже имеющихся отработанных носителях заниматься дотациями на отработку ЭТОГО. А для серийности пересадить на ЭТО ещё и пилотажку.
   
А ЦиХ не боится потерять ещё и тематику по модулям. Тогда ребята вам "переезд" сто процентно светит. С вытикающими.