И опять про Ангару

[George]

Veganin пишет:
Нефть в обмен на продовольствие  
 А где можно почитать, что ЦиХ изготавливал какое-то железо для Морского старта?

Вероятно, имелось ввиду, что то, что было изготовлено для СК "Зенита" в Плесецке, уехало на МС в обмен на непротивление модульному проекту "Ангары". "Хруничев" ничего для МС не делал, только отдал "железо", изготовленное для СК "Зенита" в Плесецке. Я тоже о таком не слышал, но версия интересная.

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
Русь давала развитие линейки вверх. И это стоит расходов и времени. А Ангаре
сидеть в Плёсе делая то для чего создавалась.

Русь имела смысл только в первоначальном чисто керосиновом энергиевском варианте, не в дополнение к нынешней Ангаре, а вместо нее и не в 2010-м, а в 2003-м.

m-s Gelezniak пишет:
Честно говоря, мне Русь интересна только с точки зрения мощьности старта. Но это
ЛМ.

На Луну собрались?

[fagot]

m-s Gelezniak пишет:
А на счет стоимости Руси. Непереживайте. Ангара с удовольствием откушает
разницу на доводке и буграх.

Нет оснований считать, что доводка Руси прошла бы быстрее, дешевле и с меньшим количеством бугров.

m-s Gelezniak пишет:
Причём тот же Бриз в этом "концерте" не последнюю скрипку сыграет.

А ДМ ему поможет.

[Veganin]

George пишет:
Что есть, гарантии или сама "Русь-М"? Нет ни того, ни другого. Понятно только одно - "Русь-М" была бы дороже из-за РД-180 и водорода. "Ангара" полностью керосиновая и она дешевле при большей серийности ее блоков.

Керосин не синоним надежности.
На мой взгляд на Восточном или где еще на Дальнем Востоке нужно строить СК для Протона-М и строить спутники с ЭРД. Дешево, надежно и сердито. А Ангару не спеша доводить до ума, может даже, если понадобится,  полностью перепроектировать - как Су-27.

[George]

fagot пишет:
А ДМ ему поможет

И КВТК тоже.

[Salo]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Русь давала развитие линейки вверх. И это стоит расходов и времени. А Ангаре
сидеть в Плёсе делая то для чего создавалась.

Русь имела смысл только в первоначальном чисто керосиновом энергиевском варианте, не в дополнение к нынешней Ангаре, а вместо нее и не в 2010-м, а в 2003-м.

Вот с этим согласен. И главной ошибкой хруников была попытка сделать не так, как энергетики. Там и УРМы были с РЗТ в 240 т, и возможность роста ПН была почти до 30 т в керосиновом варианте. А с водородом на второй ступени до 35-40 т.

[Блудный]

А вы не слышите как вода в ступе уже давно просит пощады? Приблизительно так страниц 40?

[George]

Veganin пишет:
Керосин не синоним надежности.
На мой взгляд на Восточном или где еще на Дальнем Востоке нужно строить СК для Протона-М и строить спутники с ЭРД. Дешево, надежно и сердито. А Ангару не спеша доводить до ума, может даже, если понадобится, полностью перепроектировать - как Су-27.

"Протон" не примут из-за топлива. Никто с ним из-за него связываться не будет. "Ангара" почти готова и переходит с стадию ЛКИ. Лучше ее доводить, чем городить лес РН, как предлагает Железняк.
Керосин более дешев и это не криогенное топливо. И оно куда более экологично, чем гептил.

[pavelol]

Хруники выбрали размер УРМ-а так, чтоб покрыть семейством все возможные нагрузки, кроме Союзовской (чтоб не оставить самару без штанов)

[George]

Salo пишет:
Вот с этим согласен. И главной ошибкой хруников была попытка сделать не так, как энергетики. Там и УРМы были с РЗТ в 240 т, и возможность роста ПН была почти до 30 т в керосиновом варианте. А с водородом на второй ступени до 35-40 т.

Когда-то отвергли керосиновый "Протон". Чего уж переживать по этому поводу.

[fagot]

pavelol пишет:
А с чего б серии не взяться? В режиме КО:
сперва (в период ЛКИ) - 2-3 пуска
в год военных нагрузок из Плесецка;
далее (по мере набора статистики) -
полный переход федеральных пусков на Ангару (все еще из Плесецка), что уже дает
4-6 тяжелых и 1-2 легкие в год, т.е. порядка 30 УРМ-1 - уже неплохая
серия;
далее (после введения Восточного) - перевод на Ангару
"условно-коммерческих" ПН (вроде газпромовских Ямалов) и нагрузок по
международным проектам, серия Ангары возрастает (около 40 УРМ), при
одновременном падении серии Протона (до 4-5 РН в год, с соответствующим ростом
издержек), что неизбежно приведет к постепенному перетеканию коммерции на
Ангару.
Лет за 10-ть (т.е. к 2023-24) полный переход более чем реален.

4 пуска в год А-5 и А-3 это все российские спутники вместе взятые, включая Экспрессы, Ямалы и то, что летает сейчас на Зените с Наземного старта, так что насчет федералки не стоит обольщаться.
Ну и удешевление за счет серийности подразумевает серийность изделия в целом, а не отдельных его частей, а то ведь так можно подумать, что уменьшение размерности УРМ-1 вдвое еще больше стоимость понизит.

[m-s Gelezniak]

Блудный пишет:
А вы не слышите как вода в ступе уже давно просит пощады? Приблизительно так страниц 40?

Вода стерпит. А Король нет.

[George]

fagot пишет:
4 пуска в год А-5 и А-3 это все российские спутники вместе взятые, включая Экспрессы, Ямалы и то, что летает сейчас на Зените с Наземного старта, так что насчет федералки не стоит обольщаться.
Ну и удешевление за счет серийности подразумевает серийность изделия в целом, а не отдельных его частей, а то ведь так можно подумать, что уменьшение размерности УРМ-1 вдвое еще больше стоимость понизит.

Это основа "А" и главный вклад в цену. УРМ-2 куда меньше, чем УРМ-1 и двигатель там уже сегодня серийный.

[George]

pavelol пишет:
Хруники выбрали размер УРМ-а так, чтоб покрыть семейством все возможные нагрузки, кроме Союзовской (чтоб не оставить самару без штанов)

В пике запросов. Чем больше ПН, тем спрос падает стремительнее, ибо очень дорого.

[fagot]

pavelol пишет:
Хруники выбрали размер УРМ-а так, чтоб покрыть семейством все возможные нагрузки, кроме Союзовской (чтоб не оставить самару без штанов)

Это они выбрали в 1998-м, а в 2003-м военные заявили, что кроме тяжелого варианта им ничего не нужно, вот тогда и нужно было принимать решения по Руси.

[George]

fagot пишет:
Это они выбрали в 1998-м, а в 2003-м военные заявили, что кроме тяжелого варианта им ничего не нужно, вот тогда и нужно было принимать решения по Руси.

Тем не менее, А1 им нужна как замена "Рокоту".

[pavelol]

fagot пишет:Это они выбрали в 1998-м, а в 2003-м военные заявили, что кроме тяжелого варианта им ничего не нужно, вот тогда и нужно было принимать решения по Руси.

Одно-УРМ Руси (ака УРБ) лезет в диапазон ПН Союза, что в условиях "разделения труда" не допустили бы.
Это неправильно, но так оно устроено. Поэтому-то и Русь-М пришлось прикрывать фиговым листком "среднего класса повышенной грузоподъемности" - тяжелые РН делают в Филях!!!

[fagot]

George пишет:
"Протон" не примут из-за топлива. Никто с ним из-за него связываться не будет.

Притомило это топливо. Если приспичит, поставят очередную "задачу государственной важности" и экологи пойдут лесом. Просто пока спешить некуда.

[George]

fagot пишет:
Притомило это топливо. Если приспичит, поставят очередную "задачу государственной важности" и экологи пойдут лесом. Просто пока спешить некуда.

Население и местные власти не пойдут, а они заодно. Ропот будет знатный и он, особенно там, никому не нужен.

[fagot]

George пишет:
Тем не менее, А1 им нужна как замена "Рокоту".

В 2003-м стала не нужна. С заменой Рокота спешить было некуда, и Союз-2-1В можно было делать уже тогда.