И опять про Ангару

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
В 1997-98 гг. об этом уже не говорилось, потому что ничего готового уже и не
оставалось.

Ну как же не говорилось, говорилось о четвертинке РД-171, оснастке на диаметр 2,9 м, Бризе-КМ и блоке И в качестве верхних ступеней, позднее уже просто о РД-0124 для верхней ступени. Ну и СК Зенита никуда не делся.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Под этим флагом проталкивался вариант "Ушастой Ангары". 

Нет. Нынешняя Ангара проталкивалась тоже под этим флагом. 
Заметь - УРМ для КСЛВ сделан на существующей оснастке. 

Нынешнее семейство проталкивалось "Минобороны попросило нас сделать еще и легкий носитель".

Одно другому не мешает.  Кстати, ушастая Ангара тоже имела лёгкий вариант на базе второй ступени с РД-0120. Так что с "требованием военных" хруники просто слегка приврали чтоб оправдать переход. 

[fagot]

У ушастой и средний вариант был с второй ступенью без водорода на основе РД-120, т.е. основная причина перехода к нынешнему варианту все-таки отказ от водорода.

[Старый]

fagot пишет:
У ушастой и средний вариант был с второй ступенью без водорода на основе РД-120,

Да.

 т.е. основная причина перехода к нынешнему варианту все-таки отказ от водорода.

Основной причиной была техническая нереализуемость ушастой. И водород был лишь одним из элементов нереализуемости. 

[fagot]

А остальная нереализуемость почему - массовое совершенство ушастых ступеней было бы слишком плохим?

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
В 1997-98 гг. об этом уже не говорилось, потому что ничего готового уже и не
оставалось.

Ну как же не говорилось, говорилось о четвертинке РД-171, оснастке на диаметр 2,9 м, Бризе-КМ и блоке И в качестве верхних ступеней, позднее уже просто о РД-0124 для верхней ступени. Ну и СК Зенита никуда не делся.

Что-то я не помню таких лозунгов про "всё (почти) готовое" в 1997-98 гг. Как преимущество Ангары от ЦиХ наличие множества реально готовых элементов отмечалось в заключении конкурсной комиссии в 1994 г. (?). После перехода на УРМ я что-то таких лозунгов не припоминаю.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
У ушастой и средний вариант был с второй ступенью без водорода на основе РД-120, т.е. основная причина перехода к нынешнему варианту все-таки отказ от водорода.

Вообще-то в линейке модульной Ангары был старший вариант (на 30 т) именно с водородным ЦБ (с навесными баками) в 1998 г. Водород из маршевых ступеней ушел уже позже.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Основной причиной была техническая нереализуемость ушастой. И водород был лишь одним из элементов нереализуемости.

И в чем была ее техническая нереализуемость.? Конкретно?

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Вообще-то в линейке модульной Ангары был старший вариант (на 30 т) именно с
водородным ЦБ (с навесными баками) в 1998 г. Водород из маршевых ступеней ушел
уже позже.

Тут главное было заменить Протон без водорода, а там - дадут средства - будет водород, не дадут - не будет.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Что-то я не помню таких лозунгов про "всё (почти) готовое" в 1997-98 гг. Как
преимущество Ангары от ЦиХ наличие множества реально готовых элементов
отмечалось в заключении конкурсной комиссии в 1994 г. (?). После перехода на УРМ
я что-то таких лозунгов не припоминаю.

Из НК № 17/18-1997:

Концепция создания семейства РН ЛК заключается в максимальном использовании уже созданных, или разрабатываемых элементов других ракет-носителей.

НК № 8-1998:

Таким образом, Центр Хруничева разработал и предложил в рамках программы «Ангара» целую стратегию, позволяющую в рамках ограниченных финансовых возможностей и в весьма сжатые сроки создать ряд перспективных ракет-носителей различных классов с грузоподъемностью от 1.7 до 30 тонн при выводе на низкую орбиту. Использование в их составе универсальных ракетных модулей и широкая унификация элементов с другими РН позволит резко сократить затраты на изготовление и эксплуатацию носителей семейства «Ангара».

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

НК № 8-1998:

Таким образом, Центр Хруничева разработал и предложил в рамках программы «Ангара» целую стратегию, позволяющую в рамках ограниченных финансовых возможностей и в весьма сжатые сроки создать ряд перспективных ракет-носителей различных классов с грузоподъемностью от 1.7 до 30 тонн при выводе на низкую орбиту. Использование в их составе универсальных ракетных модулей и широкая унификация элементов с другими РН позволит резко сократить затраты на изготовление и эксплуатацию носителей семейства «Ангара».

Согласно с выделенным, с задачей не справился

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
Основной причиной была техническая нереализуемость ушастой. И водород был лишь одним из элементов нереализуемости.

И в чем была ее техническая нереализуемость.? Конкретно?

В ветровых нагрузках .

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Что-то я не помню таких лозунгов про "всё (почти) готовое" в 1997-98 гг. Как
преимущество Ангары от ЦиХ наличие множества реально готовых элементов
отмечалось в заключении конкурсной комиссии в 1994 г. (?). После перехода на УРМ
я что-то таких лозунгов не припоминаю.

Из НК № 17/18-1997:

Концепция создания семейства РН ЛК заключается в максимальном использовании уже созданных, или разрабатываемых элементов других ракет-носителей.

НК № 8-1998:

Таким образом, Центр Хруничева разработал и предложил в рамках программы «Ангара» целую стратегию, позволяющую в рамках ограниченных финансовых возможностей и в весьма сжатые сроки создать ряд перспективных ракет-носителей различных классов с грузоподъемностью от 1.7 до 30 тонн при выводе на низкую орбиту. Использование в их составе универсальных ракетных модулей и широкая унификация элементов с другими РН позволит резко сократить затраты на изготовление и эксплуатацию носителей семейства «Ангара».

Но про двигатель ничего не говорилось, так же как и все готовое. Правда, надо было быть знатоком, чтобы догадаться, что "максимальная унификация элементов с другими РН" имеет в виду РД0124 и блок И, а также (тогда еще) РД0120.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:
   
В ветровых нагрузках    .

Ветровые нагрузки учитываются в прочностном расчете. Нереализуемость-то в чем?

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:

В ветровых нагрузках .

Ветровые нагрузки учитываются в прочностном расчете. Нереализуемость-то в чем?

При установке на СП в незаправленом состоянии.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:

В ветровых нагрузках .

Ветровые нагрузки учитываются в прочностном расчете. Нереализуемость-то в чем?

При установке на СП в незаправленом состоянии.

Их разве нельзя посчитать и учесть? Или они бесконечно большие?

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Но про двигатель ничего не говорилось, так же как и все готовое. Правда, надо
было быть знатоком, чтобы догадаться, что "максимальная унификация элементов с
другими РН" имеет в виду РД0124 и блок И, а также (тогда еще) РД0120.

Ну не буду же я цитировать всю статью, выделил просто основные моменты, где говорилось об использовании именно готовых элементов, а кому интересно, могут найти там и про двигатель и про остальные элементы:

Двигатель РД-191, создаваемый в НПО «Энергомаш», работает на компонентах керосин + жидкий кислород. Этот однокамерный двигатель является вариантом четырехкамерных двигателей РД-170 и РД-171, устанавливавшихся на первых ступенях РН «Энергия» и РН «Зенит-2» соответственно, и двухкамерного двигателя РД-180, создаваемого для РН Atlas-2AR.

http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1998/8/8-1998-2.html#31
  
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1997/18-19/18-19-1997-2.html#54

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Ветровые нагрузки учитываются в прочностном расчете. Нереализуемость-то в чем?

После учёта ветровых нагрузок стало ясно что проект нереализуем.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:

В ветровых нагрузках .

Ветровые нагрузки учитываются в прочностном расчете. Нереализуемость-то в чем?

При установке на СП в незаправленом состоянии.

Их разве нельзя посчитать и учесть? Или они бесконечно большие?

Можно. В результате появилась стационарная башня.
 

[Старый]

fagot пишет:
А остальная нереализуемость почему - массовое совершенство ушастых ступеней было бы слишком плохим?

Массовое совершенство, ветровые нагрузки, ПН.