И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Последние несколько страниц были именно в этом ключе.

Добавьте сюда m-s Gelezniak+Старый+Bell... для ровного счёту.

Действие равно противодействию..

[Старый]

fagot пишет:
Энергомаш, очевидно, хотел использовать максимум готовых элементов, ну если не строить теории вульгарного попила.

Энергомаш тут не при чём.. Двигатель выбрали хруники. 
Проталкивание нынешнего варианта Ангары проходило под флагом: "Всё уже есть готовое! Вот и двигатель почти есть - всего лишь четвертинка РД-170/половинка РД-181!".

[fagot]

И еще что касается статистики, то за тот же период, что эксплуатируется семейство РД-170, полетная надежность ненапряженных керосинок замкнутой схемы РД-8, РД-120 и 11Д58М вполне сравнима с ним. Да, можно говорить, что у ненапряженных были более длинные безаварийные серии, что их отказы это чисто производственный брак, а у семейства РД-170 исключительно врожденный недостаток, но этого недостаточно, чтобы руководство отрасли приняло решение о полном отказе от семейства, так что все расставят по местам только ЛКИ Ангары.

[m-s Gelezniak]

Sаlyutman пишет:

Bell пишет:

freinir пишет:
А про что спор то? Никто в ЛКИ Ангары КСЛВ не записывает. Некоторые решения и модели Ангары прошли верификацию в ходе трёх пусков КСЛВ.... и это очень хорошо.... ещё до ЛКИ Ангары были устранены многие замечания, многие решения получили подтверждение.

С таким описанием ситуации я едва ли не полностью согласен. Просто, отдельные лица, ответственные за принятие решений, громогласно заявляют, что "начались летные испытания Ангары" - это наводит на размышления... А те ли лица у нас ответственны за принятие решений?...

Дурни они, не взирая на занимаемые посты.

А сейчас то чего шашками махать.
Так недолго и до: "ЭТО не мой ёжик"
 :|

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Теперь выяснилось что никаких доказательств вины корейцев вообще нет.

И вы подтвердили мой тезис что АПО была снята не потому что она была виновата а под давлением хруников.

Эта возня хруников по переводу стрелок на АПО очень показательна.

Старый, я уже писал об этом, корейцы во время работы комиссии признали свой ляп во втором пуске. Но по их правлам, причин у любой аварии должно быть более чем одна. То есть, даже если причина единственна и найдена, то в обязательном порядке надо найти или придумать хотя бы ещё одну. Что и было предложено "Хруничеву", мол, братцы, выручайте... Им же в "придумывании" было отказано. И вся недолга. Если б причина была в первой ступени, то нас бы на уши поставили, а этого не было.
А история с АПО тянется ещё с допусковых времён,  и только новое руководство KARI решилось прислушаться к нашим рекомендациям. Так что привязывание АПО здесь с вашей стороны явно ошибочно.

[fagot]

Старый пишет:
Энергомаш тут не при чём.. Двигатель выбрали хруники.
Проталкивание нынешнего варианта Ангары проходило под флагом: "Всё уже есть готовое! Вот и двигатель почти есть - всего лишь четвертинка РД-170/половинка РД-181!".

Флаг флагом, а без согласования с Энергомашем выбрать двигатель они никак не могли.

[Старый]

fagot пишет:
Флаг флагом, а без согласования с Энергомашем выбрать двигатель они никак не могли.

Энергомаш только принял их предложение. Тоже рассчитывая что денег полученых от американцев за РД-180 хватит на разработку его половинки.

[Старый]

Sаlyutman пишет: Но по их правлам, причин у любой аварии должно быть более чем одна. 

Нифигасе, правила! А можно с ними ознакомиться?

[Sаlyutman]

m-s Gelezniak пишет:
А сейчас то чего шашками махать.
Так недолго и до: "ЭТО не мой ёжик"

А кто махает? Я наоборот пишу ближе к правде.  

[Sаlyutman]

Старый пишет:

Sаlyutman пишет: Но по их правлам, причин у любой аварии должно быть более чем одна.

Нифигасе, правила! А можно с ними ознакомиться?

Это к корейцам

[fagot]

Старый пишет:
Энергомаш только принял их предложение. Тоже рассчитывая что денег полученых от
американцев за РД-180 хватит на разработку его половинки.

Энергомаш сам прекрасно понимал, что использование готовой камеры и отработанных технологий обойдется дешевле, чем создание нового двигателя с нуля, так что особых вариантов и не было.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
Хочешь сказать, они в то время могли что-то другое "специально заказать"?  
"Специально заказывать" надо было как минимум двигатель с тягой процентов на 10%.

Зачем?

[fagot]

Чтобы ПН увеличить.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

fagot пишет:
Энергомаш, очевидно, хотел использовать максимум готовых элементов, ну если не строить теории вульгарного попила.

Энергомаш тут не при чём.. Двигатель выбрали хруники.
Проталкивание нынешнего варианта Ангары проходило под флагом: "Всё уже есть готовое! Вот и двигатель почти есть - всего лишь четвертинка РД-170/половинка РД-181!".

Под этим флагом проталкивался вариант "Ушастой Ангары". Нынешнее семейство проталкивалось "Минобороны попросило нас сделать еще и легкий носитель".

[Дмитрий В.]

fagot пишет:
Чтобы ПН увеличить.

Требования по ПН (в районе 25 т) выполнялись и при этих движках (по проекту).

[Bell]

Дмитрий В. пишет:

Bell пишет:
Хочешь сказать, они в то время могли что-то другое "специально заказать"?    
"Специально заказывать" надо было как минимум двигатель с тягой процентов на 10% [больше].

Зачем?

fagot пишет:
Чтобы ПН увеличить.

Довести тяговооруженность до оптимальной, со всеми вытекающими последствиями. В том числе ПН увеличить.

[Дмитрий В.]

Bell пишет:
Довести тяговооруженность до оптимальной, со всеми вытекающими последствиями. В том числе ПН увеличить.

Оптимальной для чего? Если для "максимума мюПГ", то надо было доводить до 1,8-2,0  

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Оптимальной для чего? Если для "максимума мюПГ", то надо было доводить до
1,8-2,0

Тут Белл скорее намекает на упрощение увода со старта при отказе одного двигателя.
А что касается ПН, то вся история нынешней Ангары это погоня за постоянно модернизируемым Протоном. Поэтому в 98-м на ГСО обещали всего 2,4 т, а потом дожали до 3 т и еще хотят КВРБ делать и старт на Восточном. Если бы больше думали о перспективе, имело смысл заказывать полностью новый двигатель, но тут как раз и вылезал фактор стоимости его создания.

[fagot]

Дмитрий В. пишет:
Под этим флагом проталкивался вариант "Ушастой Ангары". Нынешнее семейство
проталкивалось "Минобороны попросило нас сделать еще и легкий носитель".

Так ведь одно другому не мешает - легкий носитель, но из почти готовых элементов.

[Дмитрий В.]

fagot пишет:

Дмитрий В. пишет:
Под этим флагом проталкивался вариант "Ушастой Ангары". Нынешнее семейство
проталкивалось "Минобороны попросило нас сделать еще и легкий носитель".

Так ведь одно другому не мешает - легкий носитель, но из почти готовых элементов.

В 1997-98 гг. об этом уже не говорилось, потому что ничего готового уже и не оставалось.