И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Да причём тут "закрытые глаза".
Помоему речь больше о "постановке пред фактом". При том что на работу согласились, ресурсы откушали, а потом нашли крайнего - "системный кризис".
И чтобы впарить получившееся, топят всеми возможными средствами любую альтернативу. Ожидая что на доработку еще отвалят.

"Утопление любых альтернатив" это уже мантра, имеющая мало общего с реальностью, особенно учитывая качество некоторых их этих альтернатив. Системный кризис влияет на всех, а не только на ЦиХ.

Не смогший побороть системный кризис возглавил его... .
Вы хотели мантры?
   

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
АВД и случилось из-за выхода параметров двигателя за допустимые рамки.

У вас есть официальные доказательства этого?

Нет. Но ничто не противоречит такой версии.

[Старый]

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

Кстати, пролом верхнего днища, с последующим падением давления, обрывом телеветрии, начавшейся кавитацией ТНА и АВД от СУД, с несбросом данных вполне вписывается.
Критикуй  
 

В случае такого события наблюдался бы выброс газа наддува, испарившегося и неиспарившегося кислорода с образованием опять же конденсационного облака и разлётом фрагментов.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
АВД и случилось из-за выхода параметров двигателя за допустимые рамки.

Потрясающие.    Каких параметров?

Например давления и температуры в кислородном тракте.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет:
А что было бы при запуске двигателя второй ступени под обтекателем?

Давлением газов разрывает переходник. УРМ выключается а головной блок с работающим двигателем летит дальше.

[m-s Gelezniak]

Старый пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Старый пишет:

Кстати, пролом верхнего днища, с последующим падением давления, обрывом телеветрии, начавшейся кавитацией ТНА и АВД от СУД, с несбросом данных вполне вписывается.
Критикуй

В случае такого события наблюдался бы выброс газа наддува, испарившегося и неиспарившегося кислорода с образованием опять же конденсационного облака и разлётом фрагментов.

А выброс в ГО. А объём зависит от пробоины.

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
АВД и случилось из-за выхода параметров двигателя за допустимые рамки.

У вас есть официальные доказательства этого?

Нету. А что?

[fagot]

Из темы про аварию Си Лонча с Интелсатом-27 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13320/?PAGEN_1=6#postform, просто как пример объективности подхода Старого:

Старый пишет:
По внешним признакам авария полностью аналогична аварии 20.05.1997 г.
Двигатель не отказывает сразу а какоето время продолжает работать.

Старый пишет:

Lanista пишет:
А нет ли видео аварии 97го года?

Там ракета ушла в низкие облака и выпала оттуда с уже распавшимся на части двигателем.
На видео - ракета уходит в облака а затем два взрыва в степи.

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13320/?PAGEN_1=9#postform :

Старый пишет:

fagot пишет:

Вован пишет:
Должна была в 7500 метрах от платформы упасть, как на Байконуре

Это от времени работы двигателя зависит, тут он работал меньше, чем в 97-м. Но вообще как-то очень уж гладко выключился двигатель для версии прогара.

Кто ж его знает когда он выключился в 97-м? Если сразу по снятии блокировки то должно быть в одно и то же время.
А выключился он славно - "в две вспышки", как у KSLV во втором запуске.  

Старый пишет:

fagot пишет:
А как должно выглядеть выключение двигателей семейства РД-171 через конечную ступень при нормальной работе?

Да хрен его знает...  

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
Из темы про аварию Си Лонча с Интелсатом-27 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum12/topic13320/?PAGEN_1=6#postform , просто как пример объективности подхода Старого:
...

Давайте все же, не уводить тему .

[fagot]

Так я тоже "долго молчал".  
А по теме - лоббистские возможности ЦиХа по утоплению чужих альтернатив не столь велики, как это некоторым представляется.

[m-s Gelezniak]

fagot пишет:
Так я тоже "долго молчал".
А по теме - лоббистские возможности ЦиХа по утоплению чужих альтернатив не столь велики, как это некоторым представляется.

Дело не только в ЦиХе, его возможности известны.
Так всё же. По теме...?
Куда наша троица делась. Иммитирует головную боль после восьмого?
 
 

[Bell]

а третий кто?

[m-s Gelezniak]

Bell пишет:
а третий кто?

Штуцер+Салютмен+Фрейнир.

[Sаlyutman]

А чё воду то в ступе толочь? Один горбатого лепит, не имея никаких доказательств кроме собственного ИМХО, другой ему кивает, правда не в такт, только бы "Хруничев" пнуть... Третий ручки потирает... Следующие и вовсе пургу начинают гнать... Зашибись диалог получается, технически высокоинтеллектуальный - реальные факты в сторону, домыслы и конспирология рулят.  

[Bell]

К сожалению, вся их "аргументация" сводится к "вы ничего не знаете, а как на самом деле - мы вам не скажем".

[fagot]

Так и ваша со Старым агрументация сводится к тому, что ничего не ясно, но очень хотелось бы, чтобы это был двигатель.

[SFN]

m-s Gelezniak пишет:

Bell пишет:
а третий кто?

Штуцер+Салютмен+Фрейнир.

Bell пишет:
К сожалению, вся их "аргументация" сводится к "вы ничего не знаете, а как на самом деле - мы вам не скажем".

Я правильно понял течение мысли?

[Sаlyutman]

Bell пишет:
К сожалению, вся их "аргументация" сводится к "вы ничего не знаете, а как на самом деле - мы вам не скажем".

Я лично действительно знаю не много, поэтому стараюсь помалкивать о чём не знаю, глядишь, за умного сойду. Да только вижу, что ваши "знания" часто не соответствуют истине, зато куда ни плюнь, всяк в "эксперта" попадёшь... уж куда нам, сирым, да убогим против вас.  

[freinir]

А про что спор то? Никто в ЛКИ Ангары КСЛВ не записывает. Некоторые решения и модели Ангары прошли верификацию в ходе трёх пусков КСЛВ.... и это очень хорошо.... ещё до ЛКИ Ангары были устранены многие замечания, многие решения получили подтверждение.

[SFN]

Прямо как в "Берегись автомобиля": — Все люди верят. Один верит, что Бог есть, другой — что Бога нет. И то, и другое недоказуемо. Пересчитывать будете?