И опять про Ангару

[Старый]

George пишет:
После переговоров Путина и тамошнего премьера скандал утих, 

Не напомните дату переговоров Путина с тамошним премьером?

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
А вот Протон постоянно дорабатывают...

От пуска к пуску?
Перечислите, что изменено в первых трех Протонах?

Кто сказал "от пуска к пуску"? Вы? Вот вы и перечисляйте.

Но это Вы сравнивате Протон и KSLV.
Вот и сравните, что дорабатывали на первых трех Протонах и что на первых трех KSLV.
На Протоне не дорабатывалось ничего. А на KSLV после второго доработали АПО. С чего бы?

[Штуцер]

Старый пишет:

George пишет: а директор КАРИ пошел на воздух, если я правильно помню.

Посмотрите на себя в зеркало: есть ли хоть чтото что бы вы правильно помнили?

Когда сказать нечего - такая грамотная аргументация.

[Старый]

Штуцер пишет:
Но это Вы сравнивате Протон и KSLV.

Нет, я отреагировал на ваше мнение что "Лучшее враг хорошего". Отметив на примере Протона что оно не верно. 

Вот и сравните, что дорабатывали на первых трех Протонах и что на первых трех KSLV.

При первых испытательных пусках мелкие ато и не мелкие доработки происходят часто. 

А на KSLV после второго доработали АПО. С чего бы?

Мало ли с чего. Например чтоб избежать претензий и спекуляций с нашей стороны. 
Однако откуда вообще известно что АПО дорабатывали? 

[ZOOR]

Старый пишет:
Однако откуда вообще известно что АПО дорабатывали?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12744/message903033/#message903033
Только не надо говорить, что CS и т.д. ....

[Старый]

ZOOR пишет:

Старый пишет:
Однако откуда вообще известно что АПО дорабатывали?

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic12744/message903033/#message903033
Только не надо говорить, что CS и т.д. ....

Две стороны пришли к согласию относительно изменения систем, отвечающих за ликвидацию ракеты во время нештатной ситуации на этапе запуска, которая сработала во второй ракете.

Угу. Так и есть - с целью снять спекуляции со стороны хруников. 
И как японял из текста систему просто сняли. 

[George]

Старый пишет:
Угу. Так и есть - с целью снять спекуляции со стороны хруников.
И как японял из текста систему просто сняли.

И какие претензии к УРМ тогда? Он работал нормально.

[Старый]

George пишет:
И какие претензии к УРМ тогда? Он работал нормально.

Те же самые. Что изменилось то?

[George]

Старый пишет:
Те же самые. Что изменилось то?

Дорабатывали вторую ступень. УРМ не трогали, с чем согласились корейцы. То есть, он работал нормально и у него 100% надежность по итогам трех полетов.

[anik]

ZOOR, некоторым товарищам бесполезно давать какие-либо ссылки, так как они просто зомбированы на своей версии.

Вот, к примеру, возьмем официальное сообщение со ссылкой на представителя правительства Республики Корея от 20 декабря 2011 года: http://www.koreatimes.co.kr/www/news/biz/2011/12/123_101264.html

"Korea and Russia will push to launch the third Naro-1 space rocket before October 2012 after changing electrical systems suspected of causing problems during the last rocket flight, the government said Tuesday"

The Ministry of Education, Science and Technology said an understanding was reached at the latest round of talks between the Korea Automotive Research Institute (KARI) and Russia's Khrunichev State Research and Production Space Center in Moscow last week.

It said both sides agreed to change the wiring for the main flight termination system (FTS) with a lower voltage system and remove self-destruct explosives from the second-stage rocket altogether. KARI and Khrunichev said they will also change electrical systems that operate the so-called fairing assembly, which protects the rocket's payload during ascent.

"The changes reflect recommendations made by the joint Failure Investigation Group that was set up to find out why the Naro-1 rocket failed to deliver its science satellite payload into the Earth's orbit," the ministry said."

ZOOR, и как Вы думаете, что ответят эти некоторые товарищи?

[Старый]

anik пишет:
 electrical systems suspected of causing problems during the last rocket flight,

 remove self-destruct explosives from the second-stage rocket altogether.

Ну а я что говорю? Убрали систему которая "вызывала подозрения" у хруников.

[STS]

Хаха, нашли с кем разговаривать - Старый же тролль, ему все равно что Вы ему говорите, тем более у них весеннее обострение.

[Старый]

George пишет:То есть, он работал нормально и у него 100% надежность по итогам трех полетов.

Нет, не тоесть. 
И ещё раз вам повторяю: если отказал двигатель то УРМ в доработках не нуждается. То что УРМ не дорабатывали никак не доказывает что двигатель не отказал. 

[ZOOR]

anik пишет:
 ZOOR , некоторым товарищам бесполезно давать какие-либо ссылки, так как они просто зомбированы на своей версии.

Вот, к примеру, возьмем официальное сообщение со ссылкой на представителя правительства Республики Корея от 20 декабря 2011 года: http://www.koreatimes.co.kr/www/news/biz/2011/12/123_101264.html
....
 ZOOR , и как Вы думаете, что ответят эти некоторые товарищи?

Честно говоря, я хотел, чтоб Старый запал на КиберСеков и предложить ему в обмен на признание трех успешных полетов УРМ-1 найти эту инфу в иностранном компетентном источнике (даже не зная о Вашей ссылке)
Но Старого на мякине проведешь

[Старый]

ZOOR пишет:
Честно говоря, я хотел, чтоб Старый запал на КиберСеков и предложить ему в обмен на признание трех успешных полетов УРМ-1 найти эту инфу в иностранном компетентном источнике (даже не зная о Вашей ссылке)
Но Старого на мякине проведешь  

О том что чтоб снять претензии хруников корейцы сняли АПО известно достаточно широко. 
То что эти доработки были условием изготовления третей ракеты предполагаю. 
Однако ж некоторые тут утверждают что корейцы признали АПО причиной аварии. 




Ну и как и с Ангарой в целом расчёт хруников сработал: согласие корейцев сделать доработки отечественный обыватель воспринял как "однозначно виноваты корейцы!". (см. сообщения Джорджа и ещё тут некоторых). 

[George]

Старый пишет:
Нет, не тоесть.
И ещё раз вам повторяю: если отказал двигатель то УРМ в доработках не нуждается. То что УРМ не дорабатывали никак не доказывает что двигатель не отказал.

Потрясающе. РД-191 - часть УРМ-1, то есть, если бы он отказал, то все проблемы легли бы на Россию и корейцы бы ничего не доделывали. Зачем, ведь и так все ок, но не тут то было. Из КАРИ изгнан директор, а это серьезно по их меркам, переделана вторая ступень. УРМ никто не доделывал и он в третий раз успешно полетел. Его надежность в корейском проекте - 100%. Осталось всячески пожелать ему такой же надежности и в двух зачетных полетах в Плесецке, когда по их итогам начнется строительство СК на Восточном.

[Старый]

George пишет:

Старый пишет:
Нет, не тоесть.
И ещё раз вам повторяю: если отказал двигатель то УРМ в доработках не нуждается. То что УРМ не дорабатывали никак не доказывает что двигатель не отказал.

Потрясающе. РД-191 - часть УРМ-1, то есть, если бы он отказал, то все проблемы легли бы на Россию и корейцы бы ничего не доделывали.

Скажите мне: почему все защитнички Ангары не в состоянии даже понять текст на который они отвечают?

[Старый]

George пишет: Из КАРИ изгнан директор, 

Вы так и не смогли объяснить с какой дури вы решили что директор "изгнан". Причём на вежливые вопросы вы не отвечали делая вид что не понимаете вопроса. 
Чего, других сторонников у Ангары уже не осталось? 

[vitquir]

George пишет:
Дорабатывали вторую ступень. УРМ не трогали, с чем согласились корейцы. То есть, он работал нормально и у него 100% надежность по итогам трех полетов.

1) "Работал нормально" не значит "работал безотказно". Хруники подтвердили пока только 33%. А ведь это еще не вся ракета, т.е. у Ангары еще меньше. А-4 фон Брауна была и то надежней. Переубедите меня, если я не прав.
2) Потрудитесь уточнить, какой из показателей надежности составляет 100%.
3) Покажите мне пальцем хоть один технический объект с таким уровнем надежности.

[fagot]

В ход пошли поэтические сравнения с Фау-2. Ничего не поделаешь - конкуренты вполне стоят друг друга.