И опять про Ангару

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Видеозапись сомнительного качества, на которой толком ничего не рассмотреть? Буа-га-га

Если видеозапись не лезет в заданную версию то тем хуже для видеозаписи.

Тебе уже указали, что видеозапись не является и не может быть основным источником информации.

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Видеозапись сомнительного качества, на которой толком ничего не рассмотреть? Буа-га-га

Если видеозапись не лезет в заданную версию то тем хуже для видеозаписи.

Тебе уже указали, что видеозапись не является и не может быть основным источником информации.

С темеметрией тоже вопросы... .
Так откуда такая увереность.

[m-s Gelezniak]

Ксттти, 151...
Нагрузка несоответствует, режимы полета тоже. Но в зачёт почему то тянут.

[Старый]

Саныч, твои безапеляционные заявления начались вот отсюда:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

George пишет:
УРМ-1 во всех трех пусках КСЛВ работал нормально.

А вы откуда знаете?    

Это общеизвестные факты.    

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042169/#message1042169

 Я очень долго сдерживался чтоб не разводить офтопик, надесь что намёки типа "А вы откуда знаете?" остановят горе-патриотов. Но увы. Ты начал излагать то что подсказала твоя память с предложениями мне читать топик.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Саныч, твои безапеляционные заявления начались вот отсюда:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

George пишет:
УРМ-1 во всех трех пусках КСЛВ работал нормально.

А вы откуда знаете?    

Это общеизвестные факты.    

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042169/#message1042169

 Я очень долго сдерживался чтоб не разводить офтопик, надесь что намёки типа "А вы откуда знаете?" остановят горе-патриотов. Но увы. Ты начал излагать то что подсказала твоя память с предложениями мне читать топик.

И что тебя так раздосадовало? Ты же ни привел в доказательство ни одного факта в пользу "двигательной гипотезы" аварии. Так что, твое слово против моего.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:
То как режется любая возможность подстраховки другим носителем, тоже показательно.

Мы не настолько богаты, чтобы параллельно разрабатывать две ракетных программы такого масштаба. И, если мы про "Русь-М", то нет никаких гарантий, что с ней было бы все в порядке.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
То как режется любая возможность подстраховки другим носителем, тоже показательно.

Мы не настолько богаты, чтобы параллельно разрабатывать две ракетных программы такого масштаба. И, если мы про "Русь-М", то нет никаких гарантий, что с ней было бы все в порядке.

Мы настолько богаты чтобы пускать за бугор через раз федералку. В угоду набора статистики?

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Не более чем твое безапелляционное утверждение о том, что причина аварии - в РД-151  

И вот примерно до сюда:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Читай тему про Наро-1.

Нет, прямую ссылку. Ато счас начнём цитировать свод правил демагога.

Да пофиг мне твой свод демагога. Тема эта обсасывалась в обсуждении про Наро-1, и анализ телеметрии приводился. Я не виноват, что у тебя с памятью проблемы (что делать, возраст, сам порой забываю). И говорилось там, примерно следующее (у кого память получше, поправят):
1)Телеметрия зафиксировала повышенные вибрации в районе межступенчатого переходника.
2)После этого телеметрия с РН пропала вся и сразу, что говорит о разрушениях в районе блоков СУ, расположенных на 2-й ступени.
3)Анализ причин, проведенных после аварии, выявил проектные ошибки в системе самоликвидации РН, что привело к ее ошибочному срабатыванию.

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic244/message1042270/#message1042270


Я вообще ничего не говорил об отказе РД-151. Ограничиваясь напоминаниями о том что причина не только не общеизвестна но и официально не объявлена. Могу собрать цитатки со ссылками. 
 А ты уже увидел тут мои безапеляционные заявления об отказе РД-151. А нас  ведь читают дети. Они могут подумать что и все остальные твои материалы столь же достоверны. 

 Я понимаю что тебя прёт патриотизм от сверхгениальной и сверхнадёжной Ангары, и ты готов кидаться в бой даже на вопрос "Вы уверны?". Но я то тут при чём? 
 А уж излагать результаты склероза под видом установленых фактов и приписывать оппоненту то что он не говорил - это совсем некрасиво.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
И что тебя так раздосадовало? Ты же ни привел в доказательство ни одного факта в пользу "двигательной гипотезы" аварии. Так что, твое слово против моего.

Меня раздосадовала не Наро и не версии её аварии. Я всего лишь намекнул Джорджу что его зявление о том что все три УРМ слетали безаварийно не есть факт.
Меня раздосадовало то что ты опустился до методов демагога, начал излагать галюцинации под видом фактов и приписывать мне то что я не говорил. Я от тебя этого не ожидал. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
И что тебя так раздосадовало? Ты же ни привел в доказательство ни одного факта в пользу "двигательной гипотезы" аварии. Так что, твое слово против моего.

Меня раздосадовала не Наро и не версии её аварии. Я всего лишь намекнул Джорджу что его зявление о том что все три УРМ слетали безаварийно не есть факт.
Меня раздосадовало то что ты опустился до методов демагога, начал излагать галюцинации под видом фактов и приписывать мне то что я не говорил. Я от тебя этого не ожидал.

Старый, еще раз: фактов, хоть как-то подтверждающих, что причина аварии во 2-м пуске имела отношение к 1-й ступени вообще и ее ЖРД в частности, нету. Пока их нету,  нету, 1-ю ступень считаем невиновной. Фактов, пусть косвенных, в пользу вины 2-й ступени - хоть отбавляй, перечислю напоследок:
- попытка корейцев подсунуть сфальсифицированную ТМИ в ЦиХ. Были пойманы с поличным.
- озвученные данные ТМИ, фиксирующие аномалию в районе 2-й ступени. Затем ТМИ вся и сразу пропадает.
- снятия в KARI
- доработки 2-й ступени Наро-1 после аварийного пуска.
"Усе, шеф!" За сим офф-топ завершаю.

[Штуцер]

Sаlyutman пишет:
Мне не известно о каких-либо существенных изменениях конструкции первой ступени КСЛВ после второго аварийного пуска.

Это аргумент против Старой конспирологии.

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Мы настолько богаты чтобы пускать за бугор через раз федералку. В угоду набора статистики?

И где гарантия, что "Русь-М" могла быть дешевле и надежнее "А"? Можно сказать, что она будет дороже, ведь там планировали водород и аж четыре двигателя на водороде. К тому же она слабее. Зачем дублирование? В СССР "Протон" никто не дублировал. Он бы летал и дальше, если бы не оказался за границей России.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

m-s Gelezniak пишет:
То как режется любая возможность подстраховки другим носителем, тоже показательно.

Мы не настолько богаты, чтобы параллельно разрабатывать две ракетных программы такого масштаба. И, если мы про "Русь-М", то нет никаких гарантий, что с ней было бы все в порядке.

Мы настолько богаты чтобы пускать за бугор через раз федералку. В угоду набора статистики?

А что, уже есть статистика?

[Дмитрий В.]

George пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Мы настолько богаты чтобы пускать за бугор через раз федералку. В угоду набора статистики?

И где гарантия, что "Русь-М" могла быть дешевле и надежнее "А"? Можно сказать, что она будет дороже, ведь там планировали водород и аж четыре двигателя на водороде. К тому же она слабее. Зачем дублирование? В СССР "Протон" никто не дублировал. Он бы летал и дальше, если бы не оказался за границей России.

То что водород, еще не факт, что будет дороже. И более слабой ее (с 26 тоннами-то на НОО) не назовешь. Если бы ее начали делать в 1995-м было бы, вероятно, самое правильное решение.

[Штуцер]

Старый пишет:
И вообще причины аварии не афишируются, поэтому и мер по ним не принимается чтоб не афишировать.

Ну вот это уже точно идиотизм. Ни ухом ни рылом в отношениях и принципах внутри КБ.

[George]

Старый пишет:
Меня раздосадовала не Наро и не версии её аварии. Я всего лишь намекнул Джорджу что его зявление о том что все три УРМ слетали безаварийно не есть факт.
Меня раздосадовало то что ты опустился до методов демагога, начал излагать галюцинации под видом фактов и приписывать мне то что я не говорил. Я от тебя этого не ожидал.

Первый и третий точно, а второй подвергается сомению ибо совместного заявления российско-корейской комиссии не было. Вопрос решили тихо, келейно. Директор КАРИ был уволен, ведь подготовка ко второму пуску была проведена плохо. Кстати, в корейской корпоративной культуре босс на фирме царь и бог. Вот пока директор не пойдет домой с офиса, все сидят и работают, ибо уходить раньше неприлично и это может затянутся за полночь.  И поэтому увольнение "царя" КАРИ уже наказание для этого института и его коллектива. "Свиньи!". Новое руководство более отвественно отнеслось к своему делу и КСЛВ наконец полетела и все, программа закончилась .

[Штуцер]

Старый пишет:
 У меня есть и потустороннние источники

И этим все сказано.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Старый, еще раз: фактов, хоть как-то подтверждающих, что причина аварии во 2-м пуске имела отношение к 1-й ступени вообще и ее ЖРД в частности, нету. 

Что ты стрелки переводишь? Здесь не обсуждаются факты и причины аварии Наро. Это другой топик. 
 Я здесь лишь подчёркиваю чисто для детишек что изложеные здесь в виде безапеляционных заявлений твои с Джорджем галлюцинации никак не являются достоверным и общеизвестным фактом. Да ещё и являются грубым офтопиком. 
 Содержание галлюцинаций очередной раз зацитировать? 

[Штуцер]

Старый пишет:
 Содержание галлюцинаций очередной раз зацитировать?

Понесло Остапа....
Сейчас будет выдергивать по одному слову и глумиться.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
 Содержание галлюцинаций очередной раз зацитировать?

Понесло Остапа....
Сейчас будет выдергивать по одному слову и глумиться.

Могу собрать все.

[Штуцер]

Старый пишет:
Жаль затерялось в опусах защитничков Ангары.

Тема - об Ангаре, а не об Атласе.