И опять про Ангару

[Skykey]

freinir пишет:
Учитывая, что все три раза оно было устойчивым и одинаковым

А разве нет?

[freinir]

Skykey пишет:

freinir пишет:
Учитывая, что все три раза оно было устойчивым и одинаковым

А разве нет?

Так я и говорю, что стартовый увод был осуществлён очень устойчиво.

[George]

Skykey пишет:
Странен наезд на вихляние, учитывая, что он был так и задуман

Был задавлен аргументами, ответа на которые у него не было. Отказываться от многолетних установок не так просто и начался эмоциональный наезд на сабж.

Уникальная история полетов УРМ-1 до полетов РН на его основе на родине не имеет прецендентов. И она может записана на счет "Ангары" как успех проекта. Зарубку в истории космонавтики "Ангара" уже сделала, когда сделала Южную Корею 11-м членом космического клуба. А корейцы, при всех их капризах, все же вложились в создание "Ангара рокесэ".

[George]

freinir пишет:

Skykey пишет:

freinir пишет:
Учитывая, что все три раза оно было устойчивым и одинаковым

А разве нет?






 


 

Так я и говорю, что стартовый увод был осуществлён очень устойчиво.

ИМХО, этот полет может расцениваться как начало ЛКИ первой ступени "Ангары".

[freinir]

George, Я бы конечно ЛКИ не назвал.... а вот опыт трёх пусков уже есть!!! Есть уже первые замечания и есть первые проверки принятых решений.

[Sаlyutman]

Мне не известно о каких-либо существенных изменениях конструкции первой ступени КСЛВ после второго аварийного пуска. При изготовлении третьей машины нас задействовали в гораздо меньшей степени, чем при изготовлении первых двух. Это означает лишь одно - серьёзных замечаний, требующих конструктивных изменений после второго пуска не было.
Я так же писал, что начало изготовления третьего экземпляра было раньше получения заключения аварийной комиссии не потому, что "Хруничев" виноват в аварии, а исключительно для экономии времени, так как изготовление третьего экземпляра было обусловлено подписанным контрактом. 
Кстати, в конструкции УРМ-1 для "Ангары" также не было изменений, каким-либо способом связанных с аварией 2010 года. Это тоже о чём то да говорит.

[George]

freinir пишет:
 George, Я бы конечно ЛКИ не назвал.... а вот опыт трёх пусков уже есть!!! Есть уже первые замечания и есть первые проверки принятых решений.

  Так подобный случай не имел прецендентов.

[fagot]

Может обойдемся как-нибудь без очередного "уникальный и не имеющий аналогов"? Пусть хотя бы А-1.2ПП полетит.

[George]

fagot пишет:
Может обойдемся как-нибудь без очередного "уникальный и не имеющий аналогов"? Пусть хотя бы А-1.2ПП полетит.

Это потом. Тут сама история уже интересная. Я не помню, чтобы части разрабатываемой РН были использованы в других проектах и там совершили первые полеты, до пусков у себя на родине. Причем при этом быть героиней телевидения, когда на грубых макетах УРМ корейские журналисты рассказывали, из чего состоит их РН.

И дело тут не характеристиках "Ангары".

[Старый]

Sаlyutman пишет:
Мне не известно о каких-либо существенных изменениях конструкции первой ступени КСЛВ после второго аварийного пуска. При изготовлении третьей машины нас задействовали в гораздо меньшей степени, чем при изготовлении первых двух. Это означает лишь одно - серьёзных замечаний, требующих конструктивных изменений после второго пуска не было.
Я так же писал, что начало изготовления третьего экземпляра было раньше получения заключения аварийной комиссии не потому, что "Хруничев" виноват в аварии, а исключительно для экономии времени, так как изготовление третьего экземпляра было обусловлено подписанным контрактом.
Кстати, в конструкции УРМ-1 для "Ангары" также не было изменений, каким-либо способом связанных с аварией 2010 года. Это тоже о чём то да говорит.

Отказ двигателя не был связан с конструкцией ракеты, поэтому изменений в конструкции и не было. 
И вообще причины аварии не афишируются, поэтому и мер по ним не принимается чтоб не афишировать. 

[Sаlyutman]

Старый пишет:
Отказ двигателя не был связан с конструкцией ракеты, поэтому изменений в конструкции и не было.
И вообще причины аварии не афишируются, поэтому и мер по ним не принимается чтоб не афишировать.

Я посмеялся, спасибо.

[Старый]

Антикосмит пишет:
А! Старого все-таки запинали!

Запинали меня на работу.

[Старый]

Штуцер пишет:Зато как любители они видели сотни видео из инета с различными авариями.Им и невдомек, что любая видеосъемка может быть только косвенным дополнительным свидетельством.

Если видеозапись не лезет в заданную версию - тем хуже для видеозаписи.

[Старый]

Frontm пишет:
У Старого версия что визуально так АПО не работает. Может быть так что основной заряд сработал нештатно потому что и привёлся в действие нештатно.
Версию что дымок как раз визуальное проявление срабатывания части АПО повредившее какие-либо системы 1-й ступени озвучивали.

Не надо про версию Старого. Давайте про версию хруников. 
Так вот по версии хруников яркая вспышка света которую зафиксировала рокиткамера под обтекателем была толи самопроизвольным включением корейского двигателя толи его нештатной самоликвидацией. Так или иначе по хруниковской версии его топливо воспламенилось, что и зафиксировала камера. И это и служит единственной основой доказательства корейской вины. 
 На видеозаписи мы не видим ничего похожего на работу или взрыв РДТТ? Тем хуже для видеозаписи! 

[Skykey]

Старый пишет:
Так вот по версии хруников яркая вспышка света которую зафиксировала рокиткамера
под обтекателем была толи самопроизвольным включением корейского двигателя толи
его нештатной самоликвидацией. Так или иначе по хруниковской версии его топливо
воспламенилось, что и зафиксировала камера

Если вспышка - взрыв 191-го, то телеметрия должна была поступать и после вспышки

[ZOOR]

Старый пишет:
И вообще причины аварии не афишируются, поэтому и мер по ним не принимается чтоб не афишировать.

Старый, как патриот России и ее космонавтики в частности, Вы просто обязаны срочно донести это до НКВД ФСБ - ведь это чистое вредительство, которое может подорвать обороноспособность государства.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Да пофиг мне твой свод демагога. Тема эта обсасывалась в обсуждении про Наро-1, и анализ телеметрии приводился. Я не виноват, что у тебя с памятью проблемы (что делать, возраст, сам порой забываю). И говорилось там, примерно следующее (у кого память получше, поправят):
1)Телеметрия зафиксировала повышенные вибрации в районе межступенчатого переходника.
2)После этого телеметрия с РН пропала вся и сразу, что говорит о разрушениях в районе блоков СУ, расположенных на 2-й ступени.
3)Анализ причин, проведенных после аварии, выявил проектные ошибки в системе самоликвидации РН, что привело к ее ошибочному срабатыванию.

Саныч, я то ладно, но нас ведь читают и дети. Такие как Джордж. А дети привыкли что ты обычно говоришь достоверную информацию, поэтому могут тебе поверить и в этом случае, и окажутся дезинформированы. Могут подумать что в топике про Наро и вправду во всём разобрались и результат таков как ты озвучил.
 И так как у тебя с памятю плохо, то напоминаю что было в том топике и что было не в нём. 
 Так вот в том топике от лица неизвестных ников излагались самые разные версии данных телеметрии, вплоть до того что было зафиксировано пробитие переднего днища кислородного бака, его разгерметизация, потеря наддува и АВД РД-151 по признаку падения давления на входе окислителя. Корейская ступень якобы сорвалась с переходника и пробила бак. 
 С какой дури ты из множества версий выбрал ту что изложил под №1 ты уже наверно и сам не вспомнишь. 
Когда и как пропала телеметрия в том топике вообще не говорилось. Откуда ты взял то что изложил в п. №2 ты и сам не найдёшь. 
 Никаких проектных ошибок в корейской ступени никто не выявлял, было опять же озвучено анонимное мнение что корейцы не умеют делать электрику и электронику. 
 Основано это мнение было не на анализе а на логике "раз первый раз у них обтекатель не сбросился значит не умеют". 
Вот что было изложено в том топике и на чём он закончился. 

Что касается официальной утечки о причинах. Вся линия защиты себя и обвинения корейцев построена хруниками на репортаже видеокамеры установленой под обтекателем. Камера зафиксировала яркую вспышку света после чего передача прервалась. Хруники доказывают что эта вспышка была вызвана или самопроизвольным включением или аварийным подрывом корейского РДТТ. Вот на чём строится версия а не на том что ты понаписал. 

Поэтому, Саныч, если уж у тебя и вправду такой склероз то лучше вообще не влезай, тем более с таким неслыханным апломбом. Ато детей совсем засмущаешь.

[Старый]

ZOOR пишет:
Старый, как патриот России и ее космонавтики в частности, Вы просто обязаны срочно донести это до НКВД ФСБ - ведь это чистое вредительство, которое может подорвать обороноспособность государства.

Да, Ангара это вредительство. Я это доносил это на этом форуме до всего интернета несчётное количество раз. Если НКВД пофигу то чем я ещё могу помочь...

[Старый]

Sаlyutman пишет:

Старый пишет:
Отказ двигателя не был связан с конструкцией ракеты, поэтому изменений в конструкции и не было.
И вообще причины аварии не афишируются, поэтому и мер по ним не принимается чтоб не афишировать.

Я посмеялся, спасибо.  

А что смешного? Неужели был связан с конструкцией? 

[Дмитрий В.]

Да, ладно тебе. У тебя же и иных сторонников "двигательной версии" аварии НЕТ РОВНЫМ СЧЕТОМ НИ ОДНОГО ФАКТА, подтверждающего твою гипотезу. Ровным счетом НИЧЕГО, кроме "лютой ненависти" к "напряженным движкам". Так что, ты тоже не забывай, что форум могут читать дети.