И опять про Ангару

[George]

Ну-и-ну пишет:
Интересно, перевалит ли тема 1000 страниц до пуска? Загадочный зверь Онагра....

Может быть.

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
И тем не менее в википедии можно написать все что угодно. Тем более ссылку на [8] я собственноручно там указал    
Поэтому ссылаться на википедию в данном случае - это в песочницу.

Вы говорили, что кадры аварии были убраны. А они есть.

Ну и чудесно! А вскоре после аварии - убирали доступ. Помню, хотел как-то сослаться и не мог.

Смотрим и получаем удовольствие

[George]

Bell пишет:
Ну и чудесно! А вскоре после аварии - убирали доступ. Помню, хотел как-то сослаться и не мог.

Смотрим и получаем удовольствие

Я легко нашел.

[Bell]

На 1:20 вспышка - выглядит как срабатывание АПО второй ступени.

[George]

Bell пишет:
Короче вы ничего не знаете, но поспорить хотите, а я неправ
Я Пастернака не читал, но знаю, что роман плохой

У вас нет вменяемой аргументации в пользу вашего мнения.

[Frontm]

Bell пишет:
Короче вы ничего не знаете, но поспорить хотите, а я неправ  
Я Пастернака не читал, но знаю, что роман плохой  

Аналогично(с)
А где почитать Пастернака расшифровку телеметрии?  
Я не утвеждаючто неправы в версии, но только в версии. Но утверждать что именно так всё и было - это перебор.
Однако неправы что видео - это аргумент. Как довесок к телеметрии - сгодится, пару процентов инфы добавит.

[George]

Bell пишет:
На 1:20 вспышка - выглядит как срабатывание АПО второй ступени.

И причем тут УРМ "Ангары"? Его двигатель отключился после первой большой вспышки.

Да, "Ангара" начала свою летную историю так, как ни одна РН в мире. 

[Bell]

0:20 - легкий дымок, двигатель продолжает светить
 0:21 - дымный след, двигатель тухнет
 начинается разворот по крену
 0:23 - ракета поворачивается и разделяется на 2 части, меньшая идет "вниз"
 0:27 - отделившаяся "вниз" часть взывается
 
 дальше - повтор с увеличением.

[Bell]

Frontm пишет:

Bell пишет:
Короче вы ничего не знаете, но поспорить хотите, а я неправ    
Я Пастернака не читал, но знаю, что роман плохой    

Аналогично(с)
А где почитать Пастернака расшифровку телеметрии?    
Я не утвеждаючто неправы в версии, но только в версии. Но утверждать что именно так всё и было - это перебор.
Однако неправы что видео - это аргумент. Как довесок к телеметрии - сгодится, пару процентов инфы добавит.

Я не утверждаю, что как-то было, я высказываю свое мнение. Я спрашиваю - почему твердят про штатную работу УРМа, если якобы нет телеметрии? Это выглядит как умышленное вранье.

[George]

Bell пишет:
0:20 - легкий дымок, двигатель продолжает светить
 0:21 - дымный след, двигатель тухнет
 начинается разворот по крену
 0:23 - ракета поворачивается и разделяется на 2 части, меньшая идет "вниз"
 0:27 - отделившаяся "вниз" часть взывается

Вы недооценили размеры "вспышки". Там был конкретный взрыв, облако которого далеко разлетелось и оно было самым большим среди всех событий.

Приходилось читать, что причиной аварии явяется преждевременное срабатывание двигателя второй ступени. Видать, он и разорвал РН на части. При такой аномалии АВД должно наступить и это штатное выключение РД-191.

[George]

Bell пишет:
Я не утверждаю, что как-то было, я высказываю свое мнение. Я спрашиваю - почему твердят про штатную работу УРМа, если якобы нет телеметрии? Это выглядит как умышленное вранье.

Так ТМИ шла через корейскую ступень. Когда РН развалилась, то вторая ступень была уничтожена вторым взрывом, и ТМИ прекратилась вообще. А с УРМ оная перестала поступать после отделения второй ступени от УРМ. Никакой конспирации и этого было достаточно, чтобы директор КАРИ пошел на воздух.

[Frontm]

Bell пишет:

Frontm пишет:

Bell пишет:
Короче вы ничего не знаете, но поспорить хотите, а я неправ    
Я Пастернака не читал, но знаю, что роман плохой    

Аналогично(с)
А где почитать Пастернака расшифровку телеметрии?    
Я не утвеждаючто неправы в версии, но только в версии. Но утверждать что именно так всё и было - это перебор.
Однако неправы что видео - это аргумент. Как довесок к телеметрии - сгодится, пару процентов инфы добавит.

Я не утверждаю, что как-то было, я высказываю свое мнение. Я спрашиваю - почему твердят про штатную работу УРМа, если якобы нет телеметрии? Это выглядит как умышленное вранье.

А я слышал что есть вся телеметрия, в том числе и корейская (но после вылезания случая на высший уровень) и на её основе твердят что двигатель работал штатно. А вот ступень работала уже нештатно, а причины лежат вне 1-й ступени. Опять же, если бы точно знать какой источник смотрел телеметрию, а не озвучивал испорченный телефон. К словам руковолящих источников уже привыкли относиться скептически.
Вот скачал видео, завтра раскадрую. Дёрганное некачественное видео.
Программное увеличение картинки - наелись на картинках "артефактов" на марсе.
Что было на 18-19й секунде? Потеря направления камерой или что?
На таком видео можно увидеть всё что хочешь.

[Artemkad]

Старый пишет:
ничего не знает об Атласе и пытается иронизировать над "нашими представлениями о
баках из фольги".

Вам ваши знания об Атласе никак не помогли сравнить его со своими-же знаниями о 7-ке. Массы конструкций первых ступеней у обеих ракет практически равны при почти равных габаритах. Это говорит как минимум о том, что ни о какой "фольге" в станках баков речи быть не может и надувательство  не из-за толщины стенок. Главная причина надувания баков у Атласов - ракета сама стоит на заднице без поддержки стартовым столом.

[Salo]

George пишет:
Надувные баки ушли в прошлое а А5 отдаленно напоминает Р-7. Те же четыре боковых блока первой ступени, центральный блок второй ступени, третья сверху. Только потяжелее и выполнено на куда более современном уровне.

У Атласа V боковых блоков может быть от 0 до 5 и они к тому же твердотопливные.

[Salo]

Дмитрий В. пишет:
Намекаю - на баке шаттла не было двигателей с частью ПГС. И соответствующего хвостового отсека.

Artemkad пишет:
Хорошо, не нравится Вам бак Шаттла, приведу пример поближе. Берем всем Вам хорошо известную Р-7 и сравниваем ее первую ступень с первой(без нулевой) ступенью Атлас II. Надеюсь тут все корректно?
 Атлас II http://www.astronautix.com/lvs/atlasiia.htm - масса пустая 6.595 т из которых масса двигателя http://www.astronautix.com/engines/rs56osa.htm 460кг, размер 3.05 м на 24.90 m
 Р-7 http://www.astronautix.com/lvs/r7.htm - масса пустая 7.5т из которых масса двигателя http://www.astronautix.com/engines/rd188d75.htm 1.278 кг, размер 2.95 м на 28м

Итого масса конструкции Атласа без массы двигателя - 6.1т , при этом масса первой ступени 7-ки без двигателя 6.2т. И это при том, что ступень 7-ки на 3 метра(10%) длиннее .

Вы вторую ступень семёрки когда-нибудь видели? В каком месте у неё 2,95 м диаметр знаете?

Artemkad пишет:
Так что это за фольга такая, которая абсолютно не дала выигрыша в массе конструкции по сравнению с аналогичной ракетой у которой это самое надувание не требовалось и у которой баки были не из фольги?
ЗЫ. Фольга была свинцовой?    

Масса топлива второй ступени семёрки 94 т.
Масса топлива первой ступени Атласа II 162495 кг - -6595 кг = 155900 кг = 155,9 т.

Что там у Вас было про свинцовую фольгу?

ЗЫ: Кстати фольга была из нержавеющей стали.  

[freinir]

Bell пишет:

George пишет:

Bell пишет:
Ну если вы не понимаете разницы между 175 атм и 262 - то конечно никакой

Так тяга регулируется. Это уставки СУ.

А какой будет тяга РД-191 при давлении в камере 175 атм?    
При равной тяге и почти равном УИ у НК-33 давление в 1,4 меньше чем у РД-191.

Ну и какой будет тяга и УИ? Сами ответить можете?
И хватит тут сказки про давление рассказывать. НК-33 ведёт себя точно также при попадании частиц и жира, как и РД-191. Давление на это поведение практически не влияет, что показывают испытания РД-191 и НК-33.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
 Всем было ясно что отказал двигатель но озвучить это было нельзя. Договорились что корейцы не будут педалировать этот вопрос, а мы взамен за бесценок сделаем им третью ракету.

Всем - это Старому и Bell'у?

[Штуцер]

Вот так Старый рождает свои сказки-отмазки.

[Штуцер]

Bell пишет:
0:20 - легкий дымок, двигатель продолжает светить
 0:21 - дымный след, двигатель тухнет
 начинается разворот по крену
 0:23 - ракета поворачивается и разделяется на 2 части, меньшая идет "вниз"
 0:27 - отделившаяся "вниз" часть взывается
 
 дальше - повтор с увеличением.

Бессмысленно спорить с людьми, которые листинга телеметрии в жизни не видели. Зато как любители они видели сотни видео из инета с различными авариями.Им и невдомек, что любая видеосъемка может быть только косвенным дополнительным свидетельством.
Аварийная комиссия пользуется следующими источниками:
-телеметрия
-документация
-показания участников
-матчасть
-данные фото и видео съёмки.
Причем приблизительно в таком порядке.
Дилетанты пользуются телеметрией только через вопрос:"А что показала телеметрия?", самостоятельно не способны и не допущены к анализу ТМИ, они трактуют единственный доступный источник - видео, на котором ничего не видно. И весьма в этом преуспели.
Как говорил один мой начальник: "Материализуют тьму."

[Bell]

George пишет:

Bell пишет:
Я не утверждаю, что как-то было, я высказываю свое мнение. Я спрашиваю - почему твердят про штатную работу УРМа, если якобы нет телеметрии? Это выглядит как умышленное вранье.

Так ТМИ шла через корейскую ступень. Когда РН развалилась, то вторая ступень была уничтожена вторым взрывом, и ТМИ прекратилась вообще. А с УРМ оная перестала поступать после отделения второй ступени от УРМ.

Ну и замечательно.
Значит заявления о штатности АВД - вранье, поскольку к тому моменту ТМИ уже не было и определить как и почему отключился двигатель невозможно.
О чем я и говорю.