И опять про Ангару

[fagot]

Старый пишет:
Обещали...
Реально 21 тонна с Восточного.

Реальность, как обычно, альтернативная.

[Старый]

Приделали бы к Титану-4 четыре ускорителя, обвязали вокруг Атлас-Центавра шесть Дельт-2...
Первое было бы Ангарой-5 а второе - Ангарой-7... Не, а чего? Дёшово и сердито. Из всего готового и полная унификация...

[fagot]

Старый пишет:
Зачем?
Представьте что американцы продолжили бы дожимать
Атлас-Центавр, Дельту-2 и Титан-4.

Ну если вспомнить, из каких они были выжаты исходников.

[Дмитрий Инфан]

Павел73 пишет:
Ой... А если совсем дурацкая идея - перевести Протон на ЖК/керосин, поставить на 1 ступень 6 х НК-33 (они с РД-253 так похожи), и водородную 3-ю ступень (а может, и вторую ). И всё это - на Восточный...

Всё - в порядке бреда!

Проще сделать Ангару-7.

[Старый]

fagot пишет:
Ну если вспомнить, из каких они были выжаты исходников.

А Ангару полностью выжали ещё до первого полёта.

[fagot]

Водород еще не применили, в отличие от.

[LRV_75]

А когда пуск Ангары? Изделие номер один еще не проходило даже заводских испытаний, а уже март

[instml]

LRV_75 пишет:
А когда пуск Ангары? Изделие номер один еще не проходило даже заводских испытаний, а уже март

Конец 2013. Если случится чудо - 3 квартал 2013  

[Старый]

fagot пишет:
Водород еще не применили, в отличие от.

Это да, недоработочка. Но уже вовсю пихают.

[testest]

instml пишет:

LRV_75 пишет:
А когда пуск Ангары? Изделие номер один еще не проходило даже заводских испытаний, а уже март

Конец 2013. Если случится чудо - 3 квартал 2013  

В январе официально говорили про октябрь-ноябрь, так что чуда уже не будет.

[m-s Gelezniak]

ykpoi пишет:

instml пишет:

LRV_75 пишет:
А когда пуск Ангары? Изделие номер один еще не проходило даже заводских испытаний, а уже март

Конец 2013. Если случится чудо - 3 квартал 2013

В январе официально говорили про октябрь-ноябрь, так что чуда уже не будет.

Вариант "Ёлка" с переносом тпи будет.

[blik]

freinir пишет:

us2-star пишет:

По поводу запасов и нестыковочек всё с точностью до наоборот. В УРМ-1 сейчас заложен просто огромный резерв по массе, связанный с небрежной работой конструкторов и прочнистов. Все эти запасы на сегодняшний момент известны и по-видимому в ближайшее время после первых ЛКИ будут "обнулены". Также в Ангаре есть серьёзные резервы по снижению массы ЗКМ, а также приборов и кабелей.

Это же прекрасная новость! Значит:
2013 - А-1 v1.0
2014 - A-5 v1.0
2015 - A-1 v1.1
2016 - A-5 v1.1
?    

Типа того... даже в федеральной программе это прописано. Все подаётся под соусом, что надо осуществлять поэтапные улучшения. Это продавливается группами некомпетентных в области проектирования специалистов. Бахвалов и Нестеров их в этом поддерживают....  :cry:

Хватит ли этих запасов, что бы когда нибудь все таки сделать байкал = возвращаемый по самолетному УРМ. Или сейчас понятно, что этот путь удешевления невозможен?

[Skykey]

blik пишет:
Хватит ли этих запасов, что бы когда нибудь все таки сделать байкал = возвращаемый по самолетному УРМ. Или сейчас понятно, что этот путь удешевления невозможен?

Это никак не связано с Байкалом, а ОАО «НПО ,,Молния"  которая работала над Байкалом обанкротилось.

Счетная палата РФ считает, что одно из крупнейших предприятий авиакосмической промышленности России - ОАО "Научно-производственное объединение "Молния", в отношении которого в декабре 2010 года была введена процедура банкротства, можно не только сохранить, но и дать новый импульс развития, следует из материалов контрольного ведомства. http://www.mcpu.ru/news/schetnaya_palata_rf_schitaet_vozmozhnym_spasti_npo.phtml

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:

Реально 21 тонна с Восточного. Протон заменить можно.

У Протона больше. Ссылкой не поделишься?    

Ну может и с этой 22 тонны выжмут. Ну может даже 23, хотя вряд ли.
Ссылка на первые публикации по Ангаре-5И.

«МОРЕ» ПЛАНОВ «АНГАРЫ»
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/nk/1999/3/1999-3c.html


 

[fagot]

Перенес отсюда: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic10907/?PAGEN_1=299 

Старый пишет:
Предполагалось что квоты отменят, но даже с этими квотами прибыль казалась огромной.

В 98-м прибыль ЦиХа была 435 млн. рублей, в 97-м вряд ли больше. По додефолтному курсу это около 70 млн. долларов, как-то маловато на разработку нового носителя даже при тех внутренних ценах. До отмены квот в 97-м было еще далеко. Доходы да, были по тем временам достаточно велики, но в условиях скудного госфинансирования уходили в основном на поддержание штанов.
 

Старый пишет:
Не известно было ли это хотя бы формальной причиной. Ибо и в "ушастой" Ангаре был и  лёгкий и средний вариант. Насколько я понимаю формальной причиной было разделение первой ступени "ушастой" на 4 блока.

Хруники заявляли, что легкий носитель потребовал заказчик. Хотя реальной причиной скорее всего была необходимость отказаться от водорода на основном варианте.

Старый пишет:
Изначально расчёта на госфинансирование не было. Во первых в Указе Президента и в Постановлении правительства ясно говорилось о внебюджетном финансировании. Спорить с такими документами было тяжело. Во вторых, повторяю очередной раз, ЦиХ искренне верил что прибыли от коммерческих запусков будут огромны. Помните как он вложился в Иридиум? В дальнейшем, когда надежды рухнули, начались попытки "повязать финансированием". По логике "СК построят а там никуда не денутся, и за ракету заплатят". Эта стратегия оправдалась. Но официально на каждом углу ЦиХ подчёркивал что сделает ракету на свои, чуть ли не на деньги Локхида.

В Иридиум вложили 82 млн. долларов, надеясь получить с него прибыль, причем частично за счет кредита, и это немного даже по тем временам. При этом требовались вложения в инфраструктуру на Байконуре, текущую модернизацию Протона и Бриз-М, так что на Ангару средств мало оставалось. Договор с Локхидом заключили в 99-м уже после дефолта и даже в Постановлении 2000-го года ЦиХу всего лишь разрешалось привлекать внебюджетные средства, но никакого запрета на госфинансирование не было.
И потом, если они "искренне верили", то это уже не мошенничество, а что-то вроде причинения ущерба по неосторожности и ошибки в бизнес-планировании.

Старый пишет:
С точностью до наоборот. После дефолта они со своей Ангарой затихли но какраз и
начали политику "повязать финансированием".

НК № 8 за 1998 год:  

Каковы перспективы «Ангары» на данный момент? Финансирование проекта предполагается из трех источников: Российское космическое агентство, Министерство обороны и средства от коммерческой деятельности самого Центра Хруничева. Первоначально проект «Ангара» пользовался поддержкой только Минобороны. РКА прохладно относилось к этой программе. Однако в последнее время мнение агентства и его генерального директора Юрия Коптева, видимо, изменилось, во всяком случае, он стал высказываться в пользу программы «Ангара». Возможно, это связано с вхождением ГКНПЦ в состав Российского космического агентства.

 НК № 21-22 за 1998 г., уже после дефолта:  

В текущем году РКА и Минобороны РФ приняли предложения Центра по созданию РН легкого, среднего и тяжелого класса на базе универсального ракетного модуля. Однако это не принесло ожидаемого государственного финансирования программы. РКА в этом году вообще не планировало финансировать этот проект, а все свои средства направило на программы МКС и «Мир». Министерство обороны само недополучало бюджетных денег. После же начала финансового кризиса о государственном финансировании программы «Ангара» вообще пока не приходится говорить. В этой ситуации Центр Хруничева выделил на разработку «Ангары» свои собственные средства, заработанные на коммерческих контрактах. Это позволило выдержать график работ по созданию нового ракетного комплекса.

 И никакого особенного шапкозакидательства. Потом уже был Ле Бурже, договор с Локхидом и т.д.
 

Старый пишет:
То есть к нынешней Ангаре грызня уже никаким боком, что и требовалось показать. Заказчик да, ненадлежаще выполнил свои обязанности.

Нынешняя Ангара явилась логичным продолжением той грызни и попыткой удержать захваченные позиции, не нужно пытаться представить ее как нечто совершенно отдельное.

Старый пишет:
Но тут произошло ещё одно формальное изменение - из общенационального проекта ракета стала проектом министерства обороны. И даже не проектом РН а проектом "развития космодрома Плесецк". Роскосмос формально отошёл в сторону.

Это когда произошло? В Постановлениях 1995 г. и 2000 г. Роскосмос выступал заказчиком наряду с Минобороны.

Старый пишет:
Тезис о "попытке выжить" снимается или нет?  :evil:  Это было не продолжение проекта а совершенно новый проект рассчитаный не на выживание а на захват всего парка РН в стране в ситуации когда ЦиХ возомнил что поймал бога за бороду. Какое, в пень, выживание? Естественно они рассчитывали прибрать к рукам весь парк РН в стране и соответственно на весь госзаказ, но изначально то вы говорили не о госзаказе а о выживании. Чувствуете разницу?
Так что ваши объяснения действий ЦиХа отчаянной попыткой выжить несостоятельны.

Первоначально целью было выживание, а потом да, вошли во вкус. Совершенно новым проект был только в техническом плане, а цели мало изменились. По сути был даже не захват парка, а попытка удержать позиции, занятые Протоном и Рокотом, с учетом ухода Циклонов и Космоса-3М, в нишу Союза они не лезли. Только не надо говорить о пересадке с Союза на Зенит и заменяющую его А-3, в то время процесс шел в обратную сторону, уже шла реализация проекта Союз-2 и всерьез рассчитывать на это не приходилось. Кроме того, ЦиХ рассчитывал и на коммерческую эксплуатацию Ангары, тут относительно более простая и быстрая реализуемость в сравнении с первоначальным вариантом так же играла роль.

[fagot]

Старый пишет:
Приделали бы к Титану-4 четыре ускорителя, обвязали вокруг Атлас-Центавра шесть
Дельт-2... Первое было бы Ангарой-5 а второе - Ангарой-7... Не, а чего?
Дёшово и сердито. Из всего готового и полная унификация...

Лучше посмостреть, что приделали к Тору, Атласу-D и Титану-2. Или там к Ариан-1, CZ-3, Н-2A, CZ-5.

[Блудный]

Salo пишет:
«МОРЕ» ПЛАНОВ «АНГАРЫ»

"Толстого" УРМа нет, "Байкала" нет, УРМа-2 нет... Безнадёга какая-то.

Того и гляди - я примкну к Старому.

[Salo]

Почитайте тему "У истоков Ангары"
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8520/message330122/#message330122

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

fagot пишет:
С Плесецка обещали 24,5 т, а почти 26 т это только с Восточного. Для независимого доступа достаточно, для полноценной коммерции без КВРБ нет.

Обещали...
Реально 21 тонна с Восточного. Протон заменить можно.

С чего ты взял?

[Skykey]

Случайно попал на первую страницу топика, улыбнуло:

Bell пишет:
Ой, Старый! Не надо только опять рассказывать свои сказки. А старт для Ангары в том же Плесецке разве не строят?

Вот полетит Ангара в конце 2005, с вас клок с затылка