И опять про Ангару

[pavelol]

m-s Gelezniak пишет:

Последнее недает права Этой фирме работать по пилотачке.

Да-да-да, пилотажкой у нас может заниматься только одна фирма, и никто-никогда больше! Ибо уникльный коллектив с богатыми традициями!
Впрочем, тяжелыми носителями у нас тоже может заниматься только одна фирма, а средними другая, иначе такой вой подымется, что никому мало не покажется.
Собственно в этом и проблема. Если мы хотим получить резервирование (в понимании отдать разработку тяжелого носителя другому КБ), то придется "делиться", например отдав ЦиХ-у разработку нового корабля.

[ZOOR]

m-s Gelezniak пишет:

ZOOR пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Не спорю, имеет. Но почемуто рожает уродцев.

А где Вы видели что-то универсальное и прекрасное? Кстати, проводится же работа над ошибками - А 1.2 уже без УРМ-2.
Что ЦиХ можно поставить в упрек - задержка с созданием КВТК (и , видимо, отказ от КВСК )
А так получилась-бы линейка, оставляющая нишу Союзу и чему-нибудь легкому, конверсионному.
Протон и Зенит не нужны. Техничка и старт едины.
Ну, а эксплуатационные показатели (трудоемкость подготовки, ее автоматизация и т.д) - это отдельная беда.

Я уже писал:
- Невыполнение ТЗ.
- Действия по выживанию конкурентов. Икак следствие отсутствие реального резерва.
- Проблемы в приоритетах.
- Работа на авось (пуски заведомо неисправной техники).
Последнее недает права Этой фирме работать по пилотачке.

Мы дискутируем в технической плоскости или политической? Из технической у Вас только про ТЗ. Отвечу.
1. Проводятся мероприятия по дотягиванию требований до заданных, эти мероприятия вполне реальны и осмысленны - но это удорожает ракету. Или Вы считаете, что при проектировании  можно все учесть и ничего не начнет вылезать в процессе производства?
2. Был бы водород (с чего я начал) - было бы легче

[Новый]

Sаlyutman пишет:

Lanista пишет:
Т.е. на десятилетия разработки и просранные миллиарды налогоплательщиков вам насрать? Т.е. вы публично сознаетесь что хруничев тупо пилил на Ангаре и вы как его сотрудник этим довольны?

Ну, скажем, из ваших миллиардов до Филей дошла лишь малая толика, разделите её на те же двадцать лет и вы получите... стоимость туалетной бумаги для тех кто реально "тупо пилил на "Ангаре", но к Филям отношения не имел. И я как сотрудник не доволен тем, что ни разу не видел этих миллиардов.   

Я вижу прямую аналогию между тем как РККЭ часть средств по пилотируемой программе (якобы) направляла на игрушку под названием Силонч и тем, как ЦиХ (якобы) перенаправлял средства по Ангаре на другие убыточные игрушки типа Казсат-1, 2 и т.д.
Это вопрос импотентности ФКА, отсутствия контроля, слабости менеджмента и зашкаливающего, глобального уровня коррупции в стране - было бы абсолютно наивным считать, что ЦиХ и РККЭ должны быть какими-то "островками чистоты" в бескрайнем море дерьма.

[m-s Gelezniak]

pavelol пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Последнее недает права Этой фирме работать по пилотачке.

Да-да-да, пилотажкой у нас может заниматься только одна фирма, и никто-никогда больше! Ибо уникльный коллектив с богатыми традициями!
Впрочем, тяжелыми носителями у нас тоже может заниматься только одна фирма, а средними другая, иначе такой вой подымется, что никому мало не покажется.
Собственно в этом и проблема. Если мы хотим получить резервирование (в понимании отдать разработку тяжелого носителя другому КБ), то придется "делиться", например отдав ЦиХ-у разработку нового корабля.

Для начала перечитайте все что я писал по этой теме.

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

m-s Gelezniak пишет:

ZOOR пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Не спорю, имеет. Но почемуто рожает уродцев.

А где Вы видели что-то универсальное и прекрасное? Кстати, проводится же работа над ошибками - А 1.2 уже без УРМ-2.
Что ЦиХ можно поставить в упрек - задержка с созданием КВТК (и , видимо, отказ от КВСК )
А так получилась-бы линейка, оставляющая нишу Союзу и чему-нибудь легкому, конверсионному.
Протон и Зенит не нужны. Техничка и старт едины.
Ну, а эксплуатационные показатели (трудоемкость подготовки, ее автоматизация и т.д) - это отдельная беда.

Я уже писал:
- Невыполнение ТЗ.
- Действия по выживанию конкурентов. Икак следствие отсутствие реального резерва.
- Проблемы в приоритетах.
- Работа на авось (пуски заведомо неисправной техники).
Последнее недает права Этой фирме работать по пилотачке.

Мы дискутируем в технической плоскости или политической? Из технической у Вас только про ТЗ. Отвечу.
1. Проводятся мероприятия по дотягиванию требований до заданных, эти мероприятия вполне реальны и осмысленны - но это удорожает ракету. Или Вы считаете, что при проектировании можно все учесть и ничего не начнет вылезать в процессе производства?
2. Был бы водород (с чего я начал) - было бы легче

К сожалению подход ЦиХа к решению тех. проблем, сказывается на этом проекте. Потому, то что я перечислил, имеет непосредственное отношение к технике.

[Художник]

Новый пишет:
Это вопрос импотентности ФКА, отсутствия контроля, слабости менеджмента и зашкаливающего, глобального уровня коррупции в стране - было бы абсолютно наивным считать, что ЦиХ и РККЭ должны быть какими-то "островками чистоты" в бескрайнем море дерьма.

Лишь бы всех пообсирать...

[Дмитрий В.]

Художник пишет:
Лишь бы всех пообсирать...

Да, в этом особой нужды-то и нет.  :cry:

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:
Надо честно признать, что кроме ЦиХ реальным потенциалом разработки РН "от нуля" до постановки в серийное производство сейчас не обладает ни одно предприятие РКП.

Не спорю, имеет. Но почемуто рожает уродцев.

А по мне - семерка урод. Все это оценочные суждения. Вкусовщина, не имеющая к технике отношения.

Этот "утенок" доказал свое право на существование. И не скидывайте со счёта время когда он создавался.
Что же касаемо ""невыдерживания температурного режима при термостатировании ГО на 1-2 гр", фактически это невозможно из-за разностей температуры во внутреннем объёме ГО.   

[sychbird]

На данный  момент,  до начала ЛИ, ИМХО, главный трабл Ангары, в длительности срока подготовки к пуску и большие трудозатраты на эту подготовку. Это изначально делает пуск дорогим. Для пусков в интересах МО расчетами КВ это не критично как бы. А для коммерции очень даже. Это то, что видно со стороны.
Про старт достоверно пока ничего не известно. Ни как она с него уходить будет, ни про просадку в Плесе.
Вообще все ее траблы как системы с Плеса и начались. Все ТЗ с перепугу дурного формировалось и при абсолютно неадекватном анализе обстановки. Не у одного ЦИХа морда в пуху.

[fagot]

sychbird пишет:
На данный момент, до начала ЛИ, ИМХО, главный трабл Ангары, в
длительности срока подготовки к пуску и большие трудозатраты на эту подготовку.
Это изначально делает пуск дорогим. Для пусков в интересах МО расчетами КВ это
не критично как бы. А для коммерции очень даже. Это то, что видно со стороны.

А в сравнении с Протоном как вся эта длительность выглядит?

sychbird пишет:
Вообще все ее траблы как системы с Плеса и начались. Все ТЗ с перепугу дурного
формировалось и при абсолютно неадекватном анализе обстановки. Не у одного ЦИХа
морда в пуху.

Траблы начались не с Плесецка, но переложить всю ответственность с заказчика на ЦиХ действительно не получится.

[fagot]

Что касается использования Ангары для пилотируемых полетов, то сам ПТК НП в нынешних условиях является совершенно неадекватным вложением средств независимо от того, на каком носителе его выводить.

[Soligorsk]

Откуда большие трудозатраты на подготовку к пуску? Есть факты?

[freinir]

Soligorsk пишет:
Откуда большие трудозатраты на подготовку к пуску? Есть факты?

Присоединяюсь....

[sychbird]

Если не ошибаюсь, сабж 7 суток стоит на старте до пуска (информация с форума, если я ничего не спутал). И все это время большая команда спецов  по системам сабжа либо работает, либо сидит и ждет. Вот из этого и исходил в оценке трудозатрат. " Я с удочкой сижу, а денежки идут" (С)

[Старый]

freinir пишет:

Soligorsk пишет:
Откуда большие трудозатраты на подготовку к пуску? Есть факты?

Присоединяюсь....

Из башни обслуживания. Эта башня для осуществления с неё трудозатрат или для чего?

[Bell]

sychbird пишет:

Если не ошибаюсь, сабж 7 суток стоит на старте до пуска (информация с форума, если я ничего не спутал).

Не ошибаетесь и не спутали. Продолжительность подготовки к пуску - "как у Протона".

[joint831]

Люди там на зарплате сидят. Есть ракета на старте или нет - количество персонала на ск особо не меняется. Да хоть 10 дней она будет стоять на старте - и чего?

[Asug]

«Полетовскую» «Ангару» начинают испытывать
18 февраля 2013 — 10:56
На космодроме в Плесецке начались комплексные испытания в рамках проекта главного на сегодня детища омского объединения «Полет» — ракеты-носителя «Ангара», ее летные испытания начнутся через месяц. 

Источник: http://www.bk55.ru/inform/article/14955

[Штуцер]

Штуцер пишет:
А по мне - семерка урод. Все это оценочные суждения. Вкусовщина, не имеющая к технике отношения.
m-s Gelezniak пишет:
Этот "утенок" доказал свое право на существование.

Не просветите, каким образом?
(статистику первых трех запусков не забудьте)

[Вован]

Asug пишет:
«Полетовскую» «Ангару» начинают испытывать
18 февраля 2013 — 10:56
На космодроме в Плесецке начались комплексные испытания в рамках проекта главного на сегодня детища омского объединения «Полет» — ракеты-носителя «Ангара», ее летные испытания начнутся через месяц.

Источник: http://www.bk55.ru/inform/article/14955

Селиверстов оптимист: через месяц хочет закончить КИ ТК. Помнится, на ТК "Зенит-М" КИ шли 3 месяца. А еще надо устранить неисправности и отказы