И опять про Ангару

[Skykey]

Lanista пишет:
У Энергии из критических - только Глонассы и были

Ничего себе только. Это, пожалуй, самый громкий провал, на уровне диверсии

[ZOOR]

Skykey пишет:
Ничего себе только. Это, пожалуй, самый громкий провал, на уровне диверсии

Это да. Все уже готовились доложить Самому, что группировка в полном составе, причем первыми и .....

Кстати, ошибочную формулу никто не нарисует?

[Дмитрий В.]

Надо честно признать, что кроме ЦиХ реальным потенциалом разработки РН "от нуля" до постановки в серийное производство сейчас не обладает ни одно предприятие РКП. :cry:

[Штуцер]

Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овации.

ЗЫ Дмитрий, щяс Вас начнут опровергать.

[Старый]

ZOOR пишет:
Кстати, ошибочную формулу никто не нарисует?  

Мне тут один студент рисовал... В одном случае объём шарового сегмента в зависимости от высоты, а в другом - объём сегмента сферы с вставленым "по экватору" цилиндром. 
Зависимость объёма от высоты у сферы и у полусферы-цилиндра-полусферы разная. 
 А для расчёта уровня на котором надо остановить заправку взяли номограмму для чистой сферы просто перемножив её на коэффициент увеличения объёма. 

[Штуцер]

ZOOR пишет:
Кстати, ошибочную формулу никто не нарисует?

Вэ равно эм, деленное на ро (при данной температуре). Соблюдать размерность.

[Дмитрий]

Интервью про Ангару http://izvestia.ru/news/544683
Стоимость одного ракетного двигателя РД-191 под 8 миллионов долларов(по 240 млн рублей за
каждый.). 

Еще не понятно. Ракета Зенит -3SL на геопереходную орбиту доставляет 6.1 тонну, а Ангара-5 6.6 тонн.
Но вес двухступенчатой ракеты Ангара составляет 115 частей от 6.6 тонн полезного груза(115*6.6=759 тонн). А у Зенита-3SL только 76 частей(76*6.1=462 тонн).  Если бы Ангару запускали с экватора, то получается, что на геопереходую орбиту забрасывали  почти 9.5 тонн?

[Штуцер]

Что это было?  

[freinir]

Штуцер пишет:
Что это было?  

С.Б.Иванов проснулся  

[Дмитрий В.]

ЗЫ Дмитрий, щяс Вас начнут опровергать.

В первый раз, что ли?!  

[Sаlyutman]

Lanista пишет:
Т.е. на десятилетия разработки и просранные миллиарды налогоплательщиков вам насрать? Т.е. вы публично сознаетесь что хруничев тупо пилил на Ангаре и вы как его сотрудник этим довольны?

Ну, скажем, из ваших миллиардов до Филей дошла лишь малая толика, разделите её на те же двадцать лет и вы получите... стоимость туалетной бумаги для тех кто реально "тупо пилил на "Ангаре", но к Филям отношения не имел. И я как сотрудник не доволен тем, что ни разу не видел этих миллиардов.

[ZOOR]

Старый пишет:

ZOOR пишет:
Кстати, ошибочную формулу никто не нарисует?    

Мне тут один студент рисовал... В одном случае объём шарового сегмента в зависимости от высоты, а в другом - объём сегмента сферы с вставленым "по экватору" цилиндром.
Зависимость объёма от высоты у сферы и у полусферы-цилиндра-полусферы разная.
 А для расчёта уровня на котором надо остановить заправку взяли номограмму для чистой сферы просто перемножив её на коэффициент увеличения объёма.

Спасибо. Весьма физично (как-нибудь посчитаю) и правдопоподобно.

Представляю себе картину:
Входит в кабинет начальник и говорит:
- Так, сделали бак кислорода объемом на N литров больше, чем обычно. Срочно насчитать новую номограмму!
Подчиненные резво в три руки считают по имеющейся методике (для сферы) и выдают результат.

И никто не интересуется, КАКИМ ОБРАЗОМ добавлены эти N литров - секретность и узость стола не позволяют  

[Sаlyutman]

Lanista пишет:
У Хруничева наблюдается критическое падение культуры производства и клинический идиотизм менеджмента всех уровней. Отлично наблюдается на Бризе и самом Протоне.

Это можно сказать практически о любом отечественном предприятии. А наблюдать стоит не только "Бриз" или "Протон" но и всё остальное летающе-плавающее, о чем почему-то скромно умалчиваются.

[Старый]

ZOOR пишет:
Представляю себе картину:
Входит в кабинет начальник и говорит:
- Так, сделали бак кислорода объемом на N литров больше, чем обычно. Срочно насчитать новую номограмму!
Подчиненные резво в три руки считают по имеющейся методике (для сферы) и выдают результат.

И никто не интересуется, КАКИМ ОБРАЗОМ добавлены эти N литров - секретность и узость стола не позволяют  

Так и было. "Пересчитать для объёма в 1.2 раза большего!" Они на вертикальной оси все цифры на 1.2 умножили и готово. 
 Секретность не при чём - чисто привычка. 

[октоген]

Sаlyutman пишет:

Lanista пишет:
У Хруничева наблюдается критическое падение культуры производства и клинический идиотизм менеджмента всех уровней. Отлично наблюдается на Бризе и самом Протоне.

Это можно сказать практически о любом отечественном предприятии. А наблюдать стоит не только "Бриз" или "Протон" но и всё остальное летающе-плавающее, о чем почему-то скромно умалчиваются.

Скажем так, до ядерщиков всем остальным далеко. Ну и производители паровых турбин и ГТД тоже не в хвосте плетутся. Так что на кого ориентироваться есть.


Лучше бы рассказали сколько там "(вырезано самоцензурой)"-5 теперь выносит на НОО. А то что-то мне подсказывает, что и протоновских 23 тонн не получится. Дай Бог, чтобы я ошибался.

[Lanista]

Sаlyutman пишет:

Lanista пишет:
У Хруничева наблюдается критическое падение культуры производства и клинический идиотизм менеджмента всех уровней. Отлично наблюдается на Бризе и самом Протоне.

Это можно сказать практически о любом отечественном предприятии. А наблюдать стоит не только "Бриз" или "Протон" но и всё остальное летающе-плавающее, о чем почему-то скромно умалчиваются.

Частные фирмы выпускают очень качественный продукт, сами его разрабатывают, при этом еще и зарплаты выше средних.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:
Надо честно признать, что кроме ЦиХ реальным потенциалом разработки РН "от нуля" до постановки в серийное производство сейчас не обладает ни одно предприятие РКП.

Не спорю, имеет. Но почемуто рожает уродцев.  

[ZOOR]

m-s Gelezniak пишет:
 Не спорю, имеет. Но почемуто рожает уродцев.

А где Вы видели что-то универсальное и прекрасное? Кстати, проводится же работа над ошибками - А 1.2 уже без УРМ-2.
Что ЦиХ можно поставить в упрек -  задержка с созданием КВТК (и , видимо, отказ от КВСК )
А так получилась-бы линейка, оставляющая нишу Союзу и чему-нибудь легкому, конверсионному.
Протон и Зенит не нужны. Техничка и старт едины.

Ну, а эксплуатационные показатели (трудоемкость подготовки, ее автоматизация и т.д) - это отдельная беда.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:
Надо честно признать, что кроме ЦиХ реальным потенциалом разработки РН "от нуля" до постановки в серийное производство сейчас не обладает ни одно предприятие РКП.

Не спорю, имеет. Но почемуто рожает уродцев.

А по мне - семерка урод. Все это оценочные суждения. Вкусовщина, не имеющая к технике отношения.

[m-s Gelezniak]

ZOOR пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Не спорю, имеет. Но почемуто рожает уродцев.

А где Вы видели что-то универсальное и прекрасное? Кстати, проводится же работа над ошибками - А 1.2 уже без УРМ-2.
Что ЦиХ можно поставить в упрек - задержка с созданием КВТК (и , видимо, отказ от КВСК )
А так получилась-бы линейка, оставляющая нишу Союзу и чему-нибудь легкому, конверсионному.
Протон и Зенит не нужны. Техничка и старт едины.

Ну, а эксплуатационные показатели (трудоемкость подготовки, ее автоматизация и т.д) - это отдельная беда.

Я уже писал:
- Невыполнение ТЗ.
- Действия по выживанию конкурентов. Икак следствие отсутствие реального резерва.
- Проблемы в приоритетах.
-  Работа на авось (пуски заведомо неисправной техники).
Последнее недает права Этой фирме работать по пилотачке.