И опять про Ангару

[freinir]

Старый пишет:
А как вы определяете лучше или хуже?
А что надо предложить? Изделие для лётных испытаний?
А кто расчёты проводил и по какой методике?

1) По результатам расчётов.
2) Предложить проект ракеты-носителя, определив там показатели надёжности.
3) Методика.... есть таковая ГОСТ РВ......Ну впринципе это простая теория вероятности и теория надёжности. Проводили расчёты в принципе все специалисты.... проектанты изделий, ЦНИИМАШ, ЦНИИ4 МО. В том числе есть результаты расчётов, которые проводили другие фирмы....РКК Энергия, ГРЦ Макеева.

Цифры извините не назову, не моя это информация.

[freinir]

Старый пишет:

freinir пишет:

Старый пишет:

freinir пишет:
Я проектант, выводы делайте сами.

А так смотрю у Вас все аргументы сводятся к неким сакральным знаниям.

Да ладно? Я всегда писал, что обучать никого не собираюсь.

А мне показалось что вы пишите что вы проектант а у нас сакральные знания...

Я тов. Железняку писал, что он ссылается на некие сакральные знания в области пилотируемых полётов. Я всегда писал, что этих знаний нет.
P.S.: Может лучше по существу?

[m-s Gelezniak]

freinir пишет:
По показателю проектной надёжности в классе 18...20 т. я пока проектов лучше Ангары-5П не видел. Ангара тоже не идеал, но другие то при этом лучше ничего не предлагают, только слова. Как только заходит разговор про надёжность и вероятность выведения, то расчёты этих показателей всегда показывают преимущества Ангары-5П.
P.S.: Так вы издалека то не заходите, пишите явно. А то пишите про САС, а имеете ввиду вероятность выведения.

Я пишу имея ввиду весь комплекс (привычка-с). А "багать" по деталям приходится в след за вами.
Теоритический расчет надежности, тут лучше не приплетать. Так как ФГ тоже "считали". И по аналогичным методикам. Кроме этого и КСЛВ (   ), есть еще что реального в обоснование?

[Lanista]

Sаlyutman пишет:
"Хруничеву" не зачем кого-то куда-то гнать. Он просто занимает те ниши, которые может занять, предлагая собственный продукт. Не примут - есть другие ниши и другие проекты. По крайней мере отказ от любого из проигранных "Хруничевым" проектов не является для фирмы критическим. Тем более, как показывает практика крайних 20 лет, к этим предложениям позже возвращаются вновь, в отличие от проектов-фантомов фирм-конкурентов.    

Т.е. на десятилетия разработки и просранные миллиарды налогоплательщиков вам насрать? Т.е. вы публично сознаетесь что хруничев тупо пилил на Ангаре и вы как его сотрудник этим довольны?

[Lanista]

Код Выделить Развернуть

Старый пишет:

...мне не нравится Ангара ещё до того как она потерпела первую аварию.


[Lanista]

У Хруничева наблюдается критическое падение культуры производства и клинический идиотизм менеджмента всех уровней. Отлично наблюдается на Бризе и самом Протоне.
Не подумайте что каркаю, но пока мне видятся очень грустные перспективы. Еще и 191й с Энергомаша уходит на серийное, и сдается мне проблемы с камерами на самом деле никуда не делись...

[Salo]

Что с Протоном не так?

[George]

Тут указывают "Хруничеву" чего делать. Так где они были, когда был конкурс на его директора?

[George]

m-s Gelezniak пишет:
Я пишу имея ввиду весь комплекс (привычка-с). А "багать" по деталям приходится в след за вами.
Теоритический расчет надежности, тут лучше не приплетать. Так как ФГ тоже "считали". И по аналогичным методикам. Кроме этого и КСЛВ (   ), есть еще что реального в обоснование?

УРМ в составе КСЛВ летал нормально все три раза.

[Lanista]

Salo пишет:
Что с Протоном не так?

Несколько раз проскакивало, что ступени чудом дотягивали.

[Штуцер]

Lanista пишет:
 У Хруничева наблюдается критическое падение культуры производства и клинический идиотизм менеджмента всех уровней.

Кем наблюдается?

[George]

Штуцер пишет:
Кем наблюдается?

Вероятно, любителями, которые знают, как делать лучше. Но их никто не приглашает.  

[m-s Gelezniak]

George пишет:
Тут указывают "Хруничеву" чего делать. Так где они были, когда был конкурс на его директора?

Желающих на вылет с треском, немного. Такой ответ вас устроит?

[Frontm]

m-s Gelezniak пишет:

George пишет:
Тут указывают "Хруничеву" чего делать. Так где они были, когда был конкурс на его директора?

Желающих на вылет с треском, немного. Такой ответ вас устроит?

C каких это пор рулил фин.потоками вылет с треском стал отталкивать?)))

[Lanista]

Штуцер пишет:

Lanista пишет:
 У Хруничева наблюдается критическое падение культуры производства и клинический идиотизм менеджмента всех уровней.

Кем наблюдается?

Сколько отечественных спутников угробили хруники за последние 2 года? + еле добравшийся Ямал.
(Глонассы к Энергии)

[Lanista]

Frontm пишет:
C каких это пор рулил фин.потоками вылет с треском стал отталкивать?)))

Кстати да, для них это только плюс, наворовал, тебя вышибли, и сиди типа обиженный, главное что бы не посадили.

[Soligorsk]

В пропорциональном отношении к количеству запусков каждых из производителей? Маловато выходит  

[Штуцер]

Lanista пишет:

Штуцер пишет:

Lanista пишет:
 У Хруничева наблюдается критическое падение культуры производства и клинический идиотизм менеджмента всех уровней.

Кем наблюдается?

Сколько отечественных спутников угробили хруники за последние 2 года? + еле добравшийся Ямал.
(Глонассы к Энергии)

В других фирмах и вообще в гос- ве все отлично? Или положение в Хруничеве такое же, как везде?
Энергия блещет успехами?

[freinir]

m-s Gelezniak пишет:

freinir пишет:
По показателю проектной надёжности в классе 18...20 т. я пока проектов лучше Ангары-5П не видел. Ангара тоже не идеал, но другие то при этом лучше ничего не предлагают, только слова. Как только заходит разговор про надёжность и вероятность выведения, то расчёты этих показателей всегда показывают преимущества Ангары-5П.
P.S.: Так вы издалека то не заходите, пишите явно. А то пишите про САС, а имеете ввиду вероятность выведения.

Я пишу имея ввиду весь комплекс (привычка-с). А "багать" по деталям приходится в след за вами.
Теоритический расчет надежности, тут лучше не приплетать. Так как ФГ тоже "считали". И по аналогичным методикам. Кроме этого и КСЛВ (    ), есть еще что реального в обоснование?

Ну Вы ещё про болт напишите, а имейте ввиду весь комплекс.
А по поводу расчёта надёжности весело у Вас получается... тоесть расчёты нафиг не нужны? Так чем по Вашему руководствоваться при проектировании?
И что там с КСЛВ за проблемы?

[Lanista]

Штуцер пишет:
В других фирмах и вообще в гос- ве все отлично? Или положение в Хруничеве такое же, как везде?
Энергия блещет успехами?

У Энергии из критических - только Глонассы и были.